Barrapunto

No estoy de acuerdo. Si comparas una celula eucariotica con cualquier kernel o sistema complejo (actual) de ingenieria humana te daras cuenta de algo que es indiscutible: la celula esta a anyos luz en eficiencia, complejidad, potencia y todas las bondades que se te ocurra arrojar en los hombros de Linux, Hurd, BSD, etc.Solo tienes que mirar (en profundidad, claro) a procesos como la ontogenia. Es mas, me atreveria a afirmar justo lo contrario, es decir, precisamente es la evolucion el unico proceso capaz de crear sistemas realmente complejos y eficientes. Los mas complejos y eficientes, como son el cerebro humano que ha parido Linux :)

Me gustaria comentar otra cosa. En muchos posts he visto que la gente tiene una vision erronea de la evolucion biologica. Lo unico totalmente seguro es que la evolucion biologica existe (discutir eso seria como discutir que 2+2=4) pero a partir de ahi, desfase total, txabales. La primera reformulacion del darwinismo (mas que reformulacion fue una ultra radicalizacion en postulados reduccionistas) fue el neodarwinismo como hace unos 60 anyos. Hoy en dia es el paradigma vigente defendido con garras y dientes por, por ejemplo, R. Dawkins. Pero en los ultimos anyos ha habido muchas criticas al neodarwinismo, en su mayoria mas profundas de lo que a mas de uno le gustaria aceptar. Asi, se cuestiona por ejemplo el verdadero papel de la seleccion natural en la evolucion, el azar, a que nivel actua la evolucion.....incluso el concepto de especie (sin cambiar sustancialmente desde Linneo- y que nadie me diga que el termino "Especie biologica" supuso una revolucion-) se pone en entredicho. Para muchos es solo un artefacto metodologico de los taxonomistas. Bueno, me podria alargar horas, pero que sepais que no esta nada claro que "selección natural que impone mejoras, casi siempre surgidas del azar por mutación, frente a las peores adaptaciones" como algun pobrecito hablador ha apuntado por ahi abajo.

[OFF-TOPIC-TOTAL]: cuando va a volver la moderacion a barrapunto?