Barrapunto

creo que hay buenas suites ofimaticas para linux, con el staroffice y el kword a mi personalmente me sobra. Pero bueno, a caballo regalado??...

Pero bueno, a caballo regalado??..

¿Tú te has creido que si sacan un Office para Linux iba a ser gratis?
Lo único que puede hacer esta medida es hacer más fuerte el formato .doc ya que no habria ninguna excusa para no usarlo. La gente que suele enviar .docs diría !copiate la versión para linux!

Si en vez de eso se obligara a MS en cada nueva versión de Office a publicar en una página de acceso público y libre las especificaciones completas de los formatos propietarios de la nueva versión de Word, Excel, Powerpoint y Access en formatos públicos multiplataforma como pdf, html y rtf e impidiendo cualquier restricción al uso de esta información a la hora de generar software por terceros (y si lo limitan a software libre por mi vale) sería mucho más eficaz y positivo para Linux y todos los sistemas en general.

Lo que debería hacer la Unión Europea (en EEUU jamás lo harán) es establecer unos formatos de intercambio de ficheros en XML para procesadores de textos, hojas de cálculo, presentaciones y otras aplicaciones. A continuación, cualquier programa que se quiera comercializar en Europa o al menos entrar en concurso en las administraciones públicas europeas, deberá leer y guardar por defecto en dichos formatos. Entonces, en igualdad de condiciones, cualquier productor de software podrá ofrecer sus programas a la UE. Y para esto no hay que esperar a que en Europa hagan ningún juicio anti-monopolio.

Efectivamente, no creo que el Office para Linux sea un remedio para las prácticas que realiza Microsoft, aunque sí es un excelente producto.

¿Por qué los organismos públicos no establecen normas sobre algo tan esencial como los formatos de intercambio de datos?

Desgraciadamente el MSOffice es ya practicamente un estandard de facto.

  Tu o yo podemos apañarnos sin el, pero el que no vea la importancia que tendria esta medida en el mundo empresarial, a la hora de una posible migracion o simplemente de proteger la libre eleccion, es que esta ciego.
Yo diria que el tema del office es tal vez la cuestion con mas peso y la que en la mayoria de los casos inclinara la balanza, cuando se esta considerando una migracion.
Si pones escritorios con linux a tus 500, 1000, 2000 usuarios que ahora tienen office, el tema de que entre los montones de cambios y problemas que van a tener los usuarios y administradores durante semanas, no vas a añadir el cambio del entorno ofimatico, archivos, macros, powerpoints, Access, ole's y tal que proliferan por la red como champiñones, es no solo un descanso, es la diferencia entre lo que es viable afrontar y lo que no, en muchos casos.
O dicho de otra manera, lo que te van a dejar hacer y lo que no. El riesgo que tu jefe va a estar dispuesto a asumir cuando se plantee el tema. Tambien sera una inversion mas facil de vender a los que van a pagar el pato al final, que no son informaticos y solo necesitan que el ordenador les ofrezca unos servicios.
El coste de las licencias tiene muy poca importancia, yo creo.

  En otra fase, cuando todo este estabilizado, todo el mundo acostumbrado y contento, ya probaremos de pasar del office a otra cosa. Con calma, menos riesgo, vuelta atras sencilla y menos dolores de cabeza en general.

  Este es el mas grave problema con el monopolio de microsoft, que te tienen atado por varios sitios. No puedes decir: "pues mira, me gusta este producto de microsoft para esta tarea, este otro de esta otra empresa para esta otra y ya me he cansado de este otro y voy a cambiar..." En la practica en muchos casos no es posible, por que cada cosa esta ligada con las demas y cada vez mas, si les dejan.

Si Micro$oft hiciera programas para otra plataforma, no seria como dejar entrar un ladron a nuestra casa, acaso micro$oft no podria incluir troyanos o bugs en su codigo y luego decir que linux es un sistema inseguro...
 
Aunque se pruebe que es problema del Office for Linux, de todos modos sembraria la desconfianza...
 
Una buena solucion seria, como mencionan mas arriba, obligar a micro$oft a usar formatos de archivo standar o liberar los suyos.

Bye.

Se habla de que el Office ha constituido un... ¿estándar?. No me extrañaría que el offisucho se convertiese en un estándar por dos razones: 1) parece que todos los ignorantes (con perdón) se han puesto de acuerdo para usarlo en lugar elegir la alternativa libre y/o gratuita (casos como el staroffice, gnumeric, abiword, openoffice, kword, etc) y 2) porque michochof, para variar, se pasa los estándares por sitios inimaginables, se inventa paridas increíbles y empieza a sacar cosas cuyo parecido con los estándares vigentes es pura casualidad (por ejemplo, el internet explorer).

Si por mí fuese, michochof no pasaría ni rozando nuestra comunidad _libre_. Tanto para usuarios como para empresas, dudo que el Office haga algo que o bien el StarOffice o cualquiera del montón de progamas libres que disponemos sea capaz de hacer tan bien o mejor.

Además, quién nos dice que harán versión con las mismas "características" (notese las comillas) que la versión de ese sistema oprtv. de cuyo nombre no quiero acordarme. Al fin y al cabo, uno de las principales puntos fuertes del esa suite es que sabe aprovechar todos los backdoor, spyware, características ocultas y demás lindezas que se esconden dentro del código fuente real de ese sistema oprtv tan raro (y ojo, digo el código fuente real, no la versión adaptada que andan repartiendo por ahi... ;-])

Estoy de acuerdo en que sea la suite más usada, pero no es la mejor. No podemos permitir que esta gente se meta a tocarnos las... libertardes por las buenas, ya tenemos bastante con que aznar le ayude en la propagación de su monopolio.

Eso sí, que conste que aquí todos somos libres, por tanto, aquellos que quieran usarlo son libres de usar ese y no otro, aunque, pensándolo mejor, si vendemos nuestra libertad, ¿¿no dejamos de ser libres??, por lo que esto se convertiría en una nueva microsofada. Quizás sea cuestión de defender nuestra libertad a base de imposibilitar la entrada del office.

Un saludo.

No creo que lo ideal para el desarrollo del mundo del software libre sea pedirle a Microsoft que haga un office para Linux. Sería como pedirle al zorro que vigile el gallinero ;-)
GNU/Linux y sus entorno de aplicaciones se tienen que seguir desarrollando hasta alcanzar (por calidad, variedad de las aplicaciones y facilidad de uso) una masa crítica de usuarios que haga que el problema de las compatibilidades desaparezca o sencillamente gire a favor de Linux
Antes de cualquier aplicacion del MSoffice había un competidor (WordPerfect, Lotus1-2-3, DBase, Netscape...) que dominaba su nicho de mercado. MS giró cada uno de estos nichos ofreciendo alternativas de calidad y/o facilidad superior (no es un troll, es una comparación, sorry) , integradas y (esto no deberia decirlo) "gratis" (¿se me entiende,no?...si no de qué). Ademas, claro, contó con la base de SU windows y por tanto el ingente poderio económico que tenía detrás.
Creo que en la actualidad GNU/Linux avanza hacia eso a gran velocidad con dos ventajas: su filosofía ya es FREE de entrada y el enorme poderio de su forma multicolaborativa de desarrollo.
Total que no creo que sea necesario que MS se apunte al carro, aunque ya estará pensando en como meter la cuchara, claro.
Por otra parte hace poco mas de un mes ya se hablaba por aqui de un interesentasimo estudio comparativo entre una migración a win2000 o a Linux. El articulo es muy clarificador de la situación actual de linux, del conjunto de aplicaciones que hay en el ambito de la ofimatica y de su posible aplicación a una pequeña/mediana empresa convencional
Un aspecto en el que creo que linux tiene un especial retraso es en sustituir al access, ya sabeis algun gestor de base de datos, sencillito y visual que permita el desarrollo de aplicaciones sin muchos conocimientos de su intrigunlis. Tampoco es que yo sea un experto en linux pero no he visto nada que pueda sustituir al access y sin embargo si que hay alternativas ya mas que razonables a cualquier otro programa ofimático. ¿alguien conoce una alternativa que no sea formularios web corriendo con php contra bases de datos sql?

La verdad es que ya hace tiempo que pensaba que un gran paso, más que liberar codigo seria liberar formatos de archivo.

Estoy muy de acuerdo que la empresa desarrolladora del software 'Lupa' (como diria Stallman) ya sea MS, Sun, GNU o qualquier otra, sea la propietaria del software y lo liciencie como quiera, pero el verdadero propietario de los archivos que produce ese software es el usuario !!!

Como defensores del Soft libre, no podemos impedir a nadie elegir que software debe o no debe usar sea libre o no. Pero lo realmente importante para el usuario final es el contenido de los archivos que éste crea con ese soft, tengan el formato que tengan.

Yo pregunto: ¿ no hay ninguna iniciativa por parte de los organismos de estandarización (ANSI, IEEE, etc) para proponer (o llamar a concurso) diferentes estandares libres para tipos de archivo? y si no la hay a que esperamos ha hacer la propuesta?

En EEUU, está claro: para ellos, lo primero es la libertad del mercado y no quieren intromisiones del Estado. Es por eso por lo que allí los móviles no han despuntado, dado que las empresas de telefonía no se ponen de acuerdo sobre un estándar (o eso tengo entendido).

En Europa, el problema es que no existe la suficiente concienciación del problema. Hay mucha inercia.

Desgraciadamente el MSOffice es ya practicamente un estandard de facto.

Es un estándar de facto, obviamente. Lo que proponía líneas arriba es que por imposición, se establezca un estándar oficial para las administraciones públicas europeas.

El coste de las licencias tiene muy poca importancia, yo creo.

Para una empresa con cien ordenadores, no diría yo que es poco importante. O incluso para una oficina pequeña con dos o tres puestos, cambiar de Office cada año y medio, solo porque cambian el formato, no es un buen negocio. Sobre todo, cuando ya la versión 97 te ofrece todo lo que deseas y más.

De que sirve tener un M$ Office en GNU/Linux?
Sería exactamente lo mismo que usarlo desde Windows, tal vez no desde el aspecto técnico (o tal vez si), pero si sigue siendo NO libre, como sabemos que cuando hacemos > , >, no se esta enviando nuestro mensaje a las centrales de M$, o poer aun, de la CIA.

Esto es sobre LIBERTAD, libertad de pensar, libertad de decidir, la misma libertad que decimos tres (3) veces cuando cantamos nuestro Himno Nacional (Yo, Argentino), no se trata solo de algunos archivitos en mi computadora.

Avatar - Santa Fe - Argentina
avatarium@toughguy.net

pgaccess para postgresql, no creo que el nombre se lo hayan puesto de casualidad y creo que viene con casi todas las distros

En las máquinas Windows que por obligación tengo que administrar siempre insisto en que no se instale Office. Si se paga, me parece caro; si no se paga, no me parece ético. Es un devorador de recursos, "actualiza" el sistema con lo que quiere y los pantallazos azules aumentan su frecuencia. La alternativa que ofrezco es sencilla y gratuita: StarOffice; así preparo el próximo paso, que es migrar las máquinas Windows a Linux. Es extremadamente improbable que los usuarios que yo administro tengan alguna necesidad que no les cubra StarOffice. Normalmente los usuarios que me encuentro no saben manejar más allá del 1% de MS Office, de modo que difícilmente encontrarán algo importante que les falte en StarOffice. Así que para mí un MS Office para GNU/Linux sería inútil. Cuando comparo las dos suites, siempre encuentro que StarOffice es un producto superior, incluso sin tener en cuenta el precio. Si ya metemos ese factor, la comparación es imposible.

#include "/usr/include/idiots/disclaimer.h"

- Hola ! En que puedo ayudarle ?.

- Verá, quisiera manipular una encuesta ..

- Ah ! Ha escogido usted el sitio apropiado !. Cual es el tema ?.

- Um, Informática.

- Perfecto ! En ManipuleIt somos expertos en FUD. Compañías de la talla de Oracle, Microsoft y la CNN son clientes activos nuestros.

- Um, dejemos el nombre de mi empresa fuera.

- Y que encuesta desearia manipular ?.

- Pues desearía que los usuarios de Linux quisieran Microsoft Word para su sistema.

- Esa voz ... Señor Gates ?.

- ( Diablos me reconoció ) Er .. hola Cindy.

- Billy, cielo. Sabes que aqui el FUD lo tienes asegurado y confidencial.Venga mañana te llamo y veo lo que podemos hacer. Pero prepara pasta. La ultima comparativa Linux/Windows parecia escrita por mi hija de 6 meses.

- Eres un encanto Cindy. Adios. [CLICK]

       

claro la mayoria de nosotros nos cambiamos al linux para desacernos de windows y encima ahora se pide un port del office solo faltaba eso

Que la gente pueda comprar e instalar office sin necesidad de comprar e instalar windows es MAS libertad, no menos.

  Es como si para llevar un determinado tipo de zapatos te obligan a comprar el traje entero, que ademas no te gusta.
Eso es lo que actualmente hace microsoft y lo que intentan evitar con estas medidas. Es una cuestion de mercado mas que de software libre.
Proteger la libertad de eleccion, de mercado, la posibilidad de competencia, etc.
Lo cual en general puede ser bueno o no y en este caso que se trate de Linux es circumstancial, yo creo. No tiene que ver con el software libre o que les caigamos simpaticos, sino con que ms se esta pasando en el mundo de la industria del software.

  Desde nuestro punto de vista, nadie estara obligado a usarlo y no seria la unica aplicacion comercial que puedes comprar e instalar en Linux. Y espero que hayan mas con el tiempo.

A mi eso me suena un poco incongruente.

Espero que nadie me prohiba nada para garantizar mi libertad....

Por otro lado, yo uso MS Office a diario y no me considero un ignorante, pero claro es mi opinion, la tuya quedo muy clara...

Decir que Linux ganará por que el hecho de que haya "una versión" de Office para Linux no me parece acertado.
Es cierto que, gracias a eso, habría gente que consideraría Linux como una plataforma "viable" para sus negocios, sin modificar mucho su mentalidad. Sin embargo, creo que la victoria de Linux es precisamente no ser más de lo mismo.
En mi opinión, Linux y el movimiento de software libre es más importante que la cuota de mercado que se ganaría en el mercado de S.O. Además, se perdería interés en el desarrollo de aplicaciones verdaderamente libres y que constituyen una solución apropiada actualmente para muchas necesidades. El objetivo de un sistema informático completamente libre, S.O. y aplicaciones para todo, avanzará aunque no haya Office para Linux.
Y si quieren entrar en la mentalidad Linux, que lo hagan con la verdad por delante, y con el código fuente también, ya de paso :-)
Salu2

Estoy "casi totalmente" de acuerdo contigo.

En cuanto al intercambio de documentos para suites ofimáticas no se si tiene mucho sentido que se establezcan ciertos estándards... Pero si para la compartición de documentos en general. Y ahora que mencionas lo del XML... La estrategia para que de aquí a unos años no vivamos en un mundo exclusivamente ".NET" es que haya estándards FUERTES de intercambio de datos, que no se usen los "estándards microsoft"... Y si eso está legislado, mejor que mejor.

A los linuxeros no les beneficia este movimiento de Microsoft porque acabarían haciendo lo que les salga de las pelotas, para variar. A microsoft no le interesa realizar este movimiento, porque, dado el caso, acabarían exigiéndosele cosas.
P: Entonces, a quién demonios se le ha ocurrido la idea?
R: A la gente que tiene el Office pirata y (que, por cierto, le suda un huevo que (si Microsoft decide dar el paso, que va a ser que no) el Office sea libre o no) quieren poder decir "mira tengo el office y no lo arranco en windows sino desde linux, ya ves que soy la oxtia".
O eso o a algún degenerado que en lugar de hacer llamadas amenazadoras por teléfono se le ocurrió proponer esto. En cualquier caso, gente con mala leche, vamos.

Tu estrategia es la mejor para con Linux, sin lugar a dudas. Cuando tengas a los usuarios acostumbrados a StarOffice, no notarán prácticamente el cambio a Linux si configuras un entorno gráfico "adecuado" (el siguiente paso será que prueben las posibilidades, pero primero es bueno que lo encuentren parecido).

Estoy de acuerdo.
Pero ¿Porqué XML?.

No es por polémica sino pensando. ¿Es correcto imponer un formato de internet a la ofimática?

Si lo que quieres es un mercado libre que funcione de forma normal, la manera no es imponer cosas.
Si un fabricante de software para un determinado producto ha de competir con otros 3 o 4 fabricantes buenos en igualdad de condiciones y el usuario puede elegir libremente lo que compra, ya verias como cada uno de ellos se preocuparia de ser el mas compatible y cumplir el maximo de estandares, ser capaz de trabajar con los otros formatos para atraer usuarios, etc.

  Esto paso durante un tiempo. Yo creo que mas que forzar a los fabricantes a hacer las cosas de una determinada manera, lo que hay que hacer es favorecer la competencia con medidas como esta o dividiendo microsoft en varias empresas.
 
El tema de las licencias, en el ejemplo que ponia, no es tan importante. Cuando tienes que cambiar el office por ejemplo es una movida de tal magnitud que el precio de las licencias es lo de menos.

  Piensa en una empresa con unos dos mil usuarios, repartidos en 15 o 20 ciudades en espanya, portugal y francia, por ejemplo. En la mayoria de los centros no hay un departamento de informatica sino que esta centralizado en una o dos ciudades. Los usuarios no instalan nada ellos, los procesos de instalacion han de ser automaticos, fuera de horas de oficina, con el minimo impacto para los pobres usuarios que no entienden (igual que yo) por que una cosa que funcionaba y ya habian aprendido ahora se la cambiamos, etc.

  Problemas de conversion de formatos de archivos y de que durante unos dias han de convivir los dos sistemas en la empresa, etc.
Si piensas que una hora de trabajo puede ir de 2000 a mas de 15000, por cada persona involucrada y por cada usuario que no puede trabajar por lo que sea mientras le solucionan algun problema, el precio de la licencia no es tanto. El riesgo ademas es alto.

  En esto ms son muy poco serios, y con su nuevo sistema de licencias practicamente te obligan a actualizar cada poco tiempo, que es lo ultimo que necesita una empresa. Una empresa se gasta 10 o 20 millones en una maquina o una planta y espera no tenerse que preocupar en unos anyos. Con microsoft no haces mas que actualizar y pagar cuando no necesitas nada mas.
Esto les va a hacer danyo, se de muchos responsables que ya se estan hartando del impuesto revolucionario de micro$oft y la poca seriedad.

saludos

         

pues quieres que te diga... pgaccess es horroroso... casi para lo único que vale es para rellenar tablas de manera visual.

Lo normal de un usuario de access es que no maneje tablas, sino que juegue con los formularios e informes, meta macros en un formulario, ejecute subconsultas y selecciones dentro de éste... el problema de pgaccess es que ha partido desde el objetivo equivocado... es muy cómodo para manejar tablas, pero es horroroso para manejar forms.

yo, si tuviera que mirar, seguiria los desarrollos de gnomedb y katabase

Más importante aun: no tendría el código abierto. En serio, yo nunca me instalaría un producto microsoft en un Linux, sobre todo por cuestiones de "sabotaje" masivo:
Los señores de microsoft han demostrado que son capaces de hacer cositas así de feas, o incluso peores.
 

jajajajajjaj muy bueno! XDDDDDDDD

Parece ser que soy uno de los pocos a los que le parece bien que existiera MS Office para Linux. Soy un usuario recien llegado a Linux (solo llevo un par de meses a tiempo parcial) y aunque intento realizar todo lo que puedo con Linux, me veo obligado a utilizar Windows para poder usar el Office.

Ya sé que existen otras alternativas como el StarOffice pero, desde mi punto de vista, no llegan al nivel de Office. He probado koffice, StarOffice 5.2 y la 6 Beta. Están bien como suites si empiezas de cero pero todavía tienen problemas con la conversión de documentos. Yo llevo trabajando con Word y con Excel desde el 1994, eso significa que si voy a cambiar de suite ofimática *necesito* una excelente conversión. Hasta ahora no ocurre así.

El problema de la importación/exportación de ficheros es importante pero también lo es la facilidad de uso. MS Office me resulta mucho más sencilla de utilizar. Probablemente me veo condicionado por MS Office, de acuerdo. Pero prefiero que sea el soft el que se adapte a mí y no al reves. Hace años tomé la decisión de no comprarme zapatos que me hiciesen daño al probarmelos aunque luego dejasen de hacerlo, prefiero comprar zapatos que no me molesten desde el principio. Con una suite ofimática soy de la misma opinión.

Soy de la firme opinión de que Linux está ya prácticamente maduro para que pueda ser utilizado por un usuario normal, solo necesita lo siguiente para lograrlo:

a) Una instalación sencilla, creo que ya está logrado este objetivo al 100% aunque todavía le falta un poco

b) Mas soporte por los fabricantes de hardware

c) Una buena suite ofimática compatible al 100% con MS Office

Haakin

Si la UE no se pone de acuerdo para cosas tan importantes como justicia en temas de corrupción, ¿Se van a poner en un formato de ficheros?.

Lo máximo que aspiro a que se llegue en el tema de formatos de ficheros es a un acuerdo de mínimos: una funcionalidad exigible a cualquier formato, y luego el que quiera meter extensiones que las metas: como el compilador de C, a fin de cuentas cumplen un estándar pero absolutamente, todos tienen extensiones útiles: el gcc, el de Microsoft, el de Borland.

Estoy de acuerdo contigo. Es algo que aprendí hace muchos años y nadie, o casi nadie, parece recordarlo. Somos los únicos propietarios de la información que generamos y son poquísimas (por no decir ninguna) las empresas que se molestan en asegurarte una pervivencia de tus datos a lo largo del tiempo.
Son más de doce años gestionando la información de una pequeña empresa y la mayor parte del tiempo la he pasado intentando que los datos sobrevivan a los diferentes cambios de programas y máquinas.

No te olvides del Rekall, es lo mas parecido al Access que he visto, parece que los del paquete Hancom lo van a incorporar como producto comercial (HancomEasyDB) en los pantallazos sale como Rekall como titulo de ventana.

Creo que ya comenté alguna vez por aqui unas declaraciones del jefe de MS España cuando salió el Office XP, en las que se "quejaba" de que las empresas españolas son muy reticentes a actualizar desde Office 97, ya que parece que no conseguen un boom de ventas empresarial de Office similar desde esa versión, incluso en actualizaciones de hardware se mantiene en un nuevo win el Office 97. Es el "si funciona no toco nada" lógico de empresas que no quieren tener problemas. ¿ Alguien ha lidiado con una transición de Access 97 a XP por ejemplo ? es "divertidísimo" o cuando menos "desconcertante" ver como pierdes parte de tu trabajo (al menos las tablas en si no dan problemas, solo faltaría) pero reconstruir consultas y demás que ya tenías hechas...

Si lo que quieres es un mercado libre que funcione de forma normal, la manera no es imponer cosas.

Ya hablé ayer del mercado de móviles en EEUU: como no hay regulación impuesta, cada fabricante usa su protocolo de transmisión, y no puedes hacer llamadas entre distintos proveedores. Y no, en estos momentos no existe ese "mercado libre" en el software. Por tanto, exijo una regulación por parte de los Estados que corrija dicha anomalía.

Un ejemplo:

La libertad de matar a otras personas suele estar muy restringido, cuando no está directamente prohibido.

Mea culpa. Debi especificar que me referia al entorno informatico :)

En cualquier caso, dejale a la gente elegir lo que quiera: Office de Microsoft, bueno, Staroffice de Sun, bueno, Koffice, bueno, fantasma Office del terror, bueno...

Creia que la cosa era lo de tener libertad de eleccion, no tener libertad de eleccion pero solo entre lo que yo te dejo.

Igual que en Browser se puede elegir entre varios (y muchos eligen Opera que no es libre, que yo sepa) que se pueda elegir entre mas suites ofimaticas.

Que no consideren los formatos (.doc, .vb, .wri, .ppt, ,.excel, ...) como "standards de facto" cuando sus aplicaciones (M$ Office, M$ Bisual Vasic) son POCOS INTEROPERABLES.

Eso no es defender la libertad.
Es defender el derecho a la vida.
En este caso defiendes el derecho a la vida reduciendo la libertad (muy poco).

>Eso no es defender la libertad.
>Es defender el derecho a la vida.
>En este caso defiendes el derecho a la vida reduciendo la libertad (muy poco).

Lo de (muy poco) o (nada) es cierto en tu caso o en el mío, que somos ciudadanos tranquilos de lugares más o menos tranquilos, y a los que nos repugna la visión de la sangre (excepto en caso de donaciones o análisis clínicos) :-)

En cambio si dirigiesemos la Mafia o la CIA, nos parecería una grave restricción a nuestra libertad (de acción)

Bill y compañía saben que lo que les va a dar dinero (y capacidad de generar más dinero todavía) no es vender software, sino vender servicios. Por decirlo claro y rápido, se la suda bastante que fulanito o menganito tengan un office pirateado en casa. Ya llegará el día en que tendrán que pagar si quieren usarlo porque dependerá directamente de los servicios que office coja de .NET, o lo que haya entonces. Igual que habrá que pagar para tener más pececitos en los salvapantallas de peceras, o para las actualizaciones del antivirus que Microsoft haya incluido de serie en su SO de turno.

El dia que .NET funcione como Bill manda, si que habrá un caramelito de nombre Office-Linux. Hasta entonces, no creo que seamos tan importantes los linuxeros como para que en Microsoft se nos tenga en cuenta para algo más que no sea hacer FUD.

Lo que debería hacer la Unión Europea (en EEUU jamás lo harán) es establecer unos formatos de intercambio de ficheros en XML

Entre los filtros de los procesadores de texto, suele haber unos "Navy DIF" o algo así. Supongo que la Armada de EE.UU. exige (¿exigía?) un formato estándar para sus compras.

Si la UE no se pone de acuerdo para cosas tan importantes como justicia en temas de corrupción, ¿Se van a poner en un formato de ficheros?.

¿No están estandarizados las tallas de los condones?

¿ no hay ninguna iniciativa por parte de los organismos de estandarización (ANSI, IEEE, etc) para proponer (o llamar a concurso) diferentes estandares libres para tipos de archivo?

¿Valen el HTML, el RTF y el texto plano?