Barrapunto

Para generar un PDF no necesitas utilizar ningún programa de Adobe. De hecho, a mi me encanta usar para ello LaTeX, que como todo el mundo sabe, es muy superior a Word y encima gratuito.
Para trabajar con PostScript ocurre exactamente lo mismo. De hecho, hay software gratuito para ello.
Por si fuera poco, tampoco hay dependencia de Windows; aparte de existir lectores de PDF libres, Adobe regala uno y proporciona versiones para Windows, Linux (y FreeBSD), Solaris, y Mac. Vamos, una situación igualita que la del formato DOC de Microsoft, tan ultrasecreto que entre versiones distintas no se pueden intercambiar documentos correctamente!

¿No pueden usar AbiWord, OpenOffice o Staroffice , como todo el mundo?

Es más, si los documentos están disponibles en la Web, Google los pasa a texto directamente...

El hecho de que los estudiantes no podamos gastarnos los euros en word, no ha de ser el único motivo, ya que M$ lo puede regalar en un momento dado para evitar éstas protestas. Se trata también de que éste formato condiciona no sólo el procesador de textos, sino también el SO y en muchos casos un hardware específico. Además de todo ésto, mucha gente se ha sentido defraudada con M$ (yo p.e.), y simplemente no quiere usar sus programas aunque le sobrara el dinero.

Estoy de acuerdo en ningun organismo publico deberia se deberia obligar a usar ningun software o formato propietario.

Si el centro es privado otro gallo nos cantaria claro, que usen lo que quieran.

Por cierto, se habla de la mucha pasta que cuesta el office y el windows, pero yo he visto en una tienda las licencias (completas) para estudiantes y no eran nada caras (un Visual estudio creo que 8000 y el office 2000 o Xp no recuerdo, unas 16.000/20000)

No creo que ese precio sea caro para un office...

Si, ya se que es mejor gratis, pero no me parece caro, si te gusta el office de MS y eres estudiante.
 

Pero según veo esta inicitiva en concreto está enfocada sólo a alumnos de la universidad de deusto, mi pregunta es: ¿Existe alguna inicitiva similar mas generica? y en caso de que no exista, ¿no estaria bien crearla?

Efectivamente, los motivos no son económicos. Si usas un formato propietario, estás atado a un producto sin posibilidades de elegir alternativas para tratar tus documentos.
- Si el fabricante hace obsoleto el software, tus documentos quedan obsoletos. Reza porque alguien guarde una copia de la versión obsoleta.

- Si no te gusta el software, te tienes que aguantar porque no puedes leer tus documentos con otra cosa.

Suma y sigue...

Promoven las iniciativas libres nunca está de más :)

Me imagino que el formato PS (PostScript) es propiedad de Adobe, pero esta firma tiene abiertas las especificaciones, según entiendo de
este link de Adobe.

¿Alguien me lo puede aclarar?

Aunque estoy bastante de acuerdo con la iniciativa, decir que las licencias de estudiantes de los productos de M$ valen menos de 10000 pelas (unos 60 euros aprox).

Personalemente el formato que más me gusta es el PDF: hay visores y generadores de ese formato para todos los gustos, y las especificaciones son públicas.

A mi me parece carísimo

Atacando el problema de los formatos cerrados con "emuladores", "traductores", "conversores" e "importadores" varios no solucionamos el problema sino que creamos otro, y es continuar dependiendo cada vez más de un producto o servicio o formato. No predico abandonar a su suerte a los millones de documentos en formatos cerrados, pero la única manera de librarse de ellos es NO generar ni una sola página más en dichos formatos. Especialmente habiendo alternativas de todo tipo para el intercambio documental.
   

Algunas personas siempre considerarán caro cualquier software con un coste de adquisición superior al del número de CD-R vírgenes que ocupe.
 

Posiblemente en el País Vasco tengan que sufrir a diario la presencia de carteles con anuncios aún menos edificantes que esos, y no por ello se meten a tales grupos que todos conocemos.
 

Que tanto por ciento de documentos hechos con el Word2000/XP se ven correctamente en Abiword??? No sé a vosotros, pero a mi no me quedan de ninguna manera igual que el original, y es que me conformo incluso con que sean legibles...

decir que las licencias de estudiantes de los productos de M$ valen menos de 10000 pelas

¿Sabes por qué eso es así?

Muy sencillo: si eres un estudiante, y te dan la oportunidad de aprender a trabajr/desarrollar con esas herramientas, cuando seas mayor, ¿qué herramientas usarás?

¡Premio!: las que has aprendido a utilizar y no otras.
 

Interesante...

Podemos ir un poco más lejos. Cualquiera puede generar un documento "plano" con caracteres ASCII o ANSI, además puede utilizar cualquier programa editor de textos desde el vi, hasta el notepad, pasando por el e-macs o el editor e.

En principio siempre que no se necesiten incluir imágenes o fórmulas, no hay ninguna necesidad de acudir a ningún formato propietario.

Claro que si queremos corrección ortográfica, sugerencias de sinónimos, sangrías automáticas, páginación, etc., volveremos al punto de partida, y creo que los estudiantes acudirían nuevamente a Word, a menos que, un evangelista les inspire a utilizar otras altenativas.

Por el contrario apoyar a Adobe, aunque se a de forma indirecta, es un arma de doble filo, podríamos encontrarnos mañana con otro monopolio.

Mejor será empezar desde cero y crear un formato nuevo y herramientas asociadas. Mientras que cada cual use lo que crea conveniente.

Si, sé que es así. ¿por qué crees que te puedes bajar Solaris para uso personal en Web?. ¿Por qué crees que hay versiones educacionales y contratos educacionales de muchos productos?. Podría nombras Matlab, Cadence por decir de dos que he usado.

¿Qué la gente es tan comoda de no probar otras opciones?. Problema de la gente, si tienes responsabilidad en elegir una solución y no te molestas en buscar es problema del ingenierio o del que aporta esa solución. No es problema de M$.

La idea es formidable. De hecho algunos ya lo llevamos intentando algun tiempo. Para ello se me ocurren dos requerimientos necesarios:
1) Hay que conseguir que todo aquel que quiera apuntarse a alternativas libres pueda hacerlo. Yo conocí el editor lyx este mismo fin de semana, cuando soy "consumidor" de software libre hace mucho tiempo. Si hubiese conocido antes lyx y otros medios similares de usar sistemas de documentacion alternativos podría haberlos estado usando hace mucho tiempo.
2) Mucha gente usa lo que la mayoría por desconocimiento. El medio de conseguir cambiar la rutina es proponer alternativas cuando se presente la oportunidad. Es decir, si un profe, compañero, jefe, cliente... nos propone itercambiar documentacion en formato word es el momento de presentar otras posibilidades y argumentar sus ventajas y conveniencia.

De todas formas creo que tu propuesta iba más por crear un movimiento, asociacion o sitio en internet mas centralizado para tener más peso a nivel más global. Me parece una idea estupenda. ¿A alguien se le ocurre como materializarlo? ¿Sugerencias? ¿Movimiento por la promoción del software libre en la universidad? ¿Empresa? ¿Que ámbito? ¿nacional? ¿hispano? ¿Donde figurar? ¿Proyección social? ¿Política?

Un saludo.
 

¿Cuantos creis que han tenido alguna vez la más mínima idea que existe algo diferente a Microsoft? ¿Cuantos ...?

Claro, tienes toda la razón! Para que vamos a cambiar si la gente sólo conoce los productos de Microsoft y, además, estos se pueden conseguir (casi) gratuítamente? (ojo a la ironía)

Esto me recuerda al Mito de la Caverna. Imaginas quien proyecta las sombras en la pared?

Yo diría aun más. He visto a gente gastarse más por un soft pirata que por el mismo soft original, sólo por no ir a la tienda a comprarlo.

Algunos se creen que son más listos que el resto porque tienen soft caro pirateado.

Y si no me enseñan a trabajar/desarrollar con productos no libres y donde encuentro trabajo he de usar este tipo de soluicones???

¡Premio!: cogeran a otro en mi lugar

Hay que formar a la gente en todas las herramientas de uso comun posible y aunque duela a algunos (a mi no, desde luego) esto incluye Windows, Office, etc... la gente es tan comoda de no probar otras opciones?. Problema de la gente, si tienes responsabilidad en elegir una solución y no te molestas en buscar es problema del ingenierio o del que aporta esa solución. No es problema de M$.

Si la idea seria como crear un foro o algo así donde la gente que se viese en esta situación pudiese denunciarlo, de esta manera se tendria un control de donde está pasando esto y a la hora de organizar alguna protesta concreta tener una serie de datos estadisticos que permitan avalarla, y, al mismo, tiempo donde se presenten soluciones mas concretas sobre alternativas a los distintos problemas con software impuesto por organismos publicos, no sólo de procesadores de texto como es el caso.

Me la suda con que escriba el que haga el documento, pero agradezco que se gaste las pelas en un acrobat writer o distiller y lo pase a pdf.
Eso es lo que yo hago... si exceptuamos lo de "gastarme las pelas", que para eso es la empresa la que me obliga a escribirlo en word y, al menos, tiene la decencia de darme la suite completa de adobe para los CDs y las entregas finales.

Por otro lado, no se ha hablado aqui de los problemas que hubo cuando adobe hizo propietario el sistema de cifrado de sus pdf y ya no los pillaba el xpdf y otros programas libres..

Y otra cosa mas, hay alguien que haya usado alguna vez la opcion de grabar en postcript del navigator? Es una curiosidad, porque yo la use alguna vez, pero nunca oi a nadie que lo hiciese.
Sigue teniendola en la version 6?

--

El Netscape, al menos 4.x imprime en "PS" y alimenta el daemon de impresión con postcript. Grabas a fichero y lo tienes en .ps

Me parece el momento más oportuno para que comencemos a hacer la distinción entre un producto cerrado, y uno propietario. Un claro ejemplo son los lenguajes de descripción de páginas PostScript (PS) y Portable Document Format (PDF). Estos lenguajes son propietarios en tanto que están registrados por Adobe. Sin embargo, su especificación es abierta, y su uso, libre.

Sirvan como ejemplo los siguientes libros, en donde se explican con todo lujo de detalles las interioridades del formato PostScript, y que dieron lugar a toda una leyenda sobre los libros de colores:

Libro Rojo
PostScript Language Reference Manual
Adobe Systems
Addison-Wesley, 1985
QA76.73.P67P67
ISBN 0-201-10174-2

Libro Azul
PostScript Language Tutorial and Cookbook
Adobe Systems
Addison-Wesley 1985
QA76.73.P67P68
ISBN 0-201-10179-3

Libro Verde
PostScript Language Program Design
Adobe Systems
Addison-Wesley, 1988
QA76.73.P67P66
ISBN 0-201-14396-8

Libro Blanco
Adobe Type 1 Font Format, version 1.1
Adobe Systems
Addison-Wesley, 1990
ISBN 0-201-57044-0

Lamento no poder dar la misma documentación sobre el formato/lenguaje PDF, pues en este momento no la tengo a mano. Sin embargo, existe una serie de documentos PDF publicados por la propia Adobe, donde explican nuevamente las interioridades de este lenguaje/formato.

Con el formato DOC (y otros formatos propietarios de Microsoft), el principal problema no es que sean propietarios, si no que son cerrados, o tan solo parcialmente abiertos. A ninguno de nosotros nos es desconocido el problema de, utilizando las especificaciones divulgadas por Microsoft sobre el formato DOC, no poder visualizar correctamente un documento realizado con Word, por utilizar extensiones internas no documentadas.

Para no terminar sin dar mi opinión sobre la protesta de los estudiantes de Deusto, quisiera añadir que eliminando el formato DOC no se solucionaría el problema. Tan solo se cambiaría de lugar.

La mejor alternativa es que se permita la libertad de escoger entre varios formartos, entre los que puede incluirse el DOC, recomendando encarecidamente que también se dispusiese de la posibilidad de utilizar HTML y PDF.

Conocia el GhostScript, pero no sabia que habia una guia para imprimir PDFs.

Lo que se aprende con BARRAPUNTO!!!!

Para que quiero un formato de documento en un ordenador si no lo puedo usar en el ordenador.. ¿para joder las selvas amazonicas imprimiendo cada pdf solo para leerlo y ojearlo? el formato pdf es TOTAlMENTE estupido. Vale, ademas podria conseguir el mismo efecto con una secuencia de jpg calidad maxima o casi maxima ( y quizas ocupen menos ).

  No se que tipo de gente hace documentos en "esto", pero gracias en nombre de la ecologia, tanto por los miles de cartuchos de tinta superecologicos que hacen falta para visualizar estos archivos como por los kilometros cuadrados de papel malgastados en esta cosa.
  Ademas muchas veces tiene problemas con las fuentes, por lo cual no se visualiza o se visualiza horriblemente. Yo a quien invento este formato lo decapitaba o algo peor...

1 saludo
Tei

Reconozco que es muy tedioso leer de la pantalla. Pero el Acrobat Reader es representa los documentos PDF que es una maravilla.

Para empezar, las fuentes son vectoriales. Pero encima el Acrobat Reader tiene un módulo de hinting, que es una pequeña rutina que suaviza los bordes de las fuentes, no para que queden bien a tamaños pequeños, sino para que queden perfectas. Y quedan perfectas, porque si quitas la maravilla del antialiasing que tiene (otra esquisitez del programa), verás que cada pixel está en su puto sitio.

Desde luego, a las pantallas todavía le quedan unos años para tener la resolución que permita leer en ellas (existen prototipos), pero si te sales de PDF, no vas a ganar mucho. ¿postcript, device independent format? El problema es el mismo. ¿Que todos los archivos son una mierda? No creo, siempre molará almacenarlos para cuando tengamos esas pantallas en alta resolución.

Vaya, has dicho lo mismo mientras yo escribía, pero has enviado antes :-)

Vamos a ver

>> 1)Los puedes visualizar perfectamente
>> en pantalla, no tienes
>> por qué imprimirlos.

...esto no es verdad, y si te lo crees haya tu. ¿que tal se escrolla con un pdf en un ordenador normal? ¿que tal se adapta al formato 3x4 de la pantalla? ... simplemente no es verdad, amigo.

>> 2)Si los quiero imprimir ¿a tí qué
>>coño te importa? ¿o me vas a decir que
>> estudias leyendo de la pantalla del
>> ordenador?

...que nos importa si los americanos se cargan el acuerdo de Kioto?.. nada, en la ecologia hay que pensar localmente, se ver,.. o eso debes pensar al argumentarme eso frente a lo que yo he dicho.

>> 3)Las fuentes se visualizan cojonudamente,
>> de hecho es el formato que mejor
>> las visualiza y con mayor fidelidad al
>> original (además puedes incluir
>> las fuentes si quieres).

..esto tambien es falso, y te lo demuestro cuando quieras con:
  a) documentos donde las fuentas salen arruinadas.
  b) documentos donde las fuentes se ven horribles (una pesima substitucion?)

  El formato que mejor visualiza el html + un buen so (opino). Ahora mismo yo leo este texto de puta madre, pero un pdf no se veria tan bien.

>> 4)En JPG ocuparía muchísim
>> o más y no tendría la misma calidad.
>> Aparte de que el formato PDF
>> es uno de los que logran mayor
>> compresión y eficiencia.

  ...algunos pdf que he visto (libros de rol) eran precisamente eso, una sucesion de imagenes enormes. ¿diferencias con un pdf corriente? que no se podia seleccionar texto y que, efectivamente era mas grande.

>> 5)Si no tienes ni idea de lo que
>> hablas mejor no opines paleto

Me sigue pareciendo la mayor mierda que ha parido cristo. Y te puedo dar razones, todas las que quieras...

1 saludo
Tei

muchas aplicaciones exportan a PDF no hace falta comprar el adobe acrobat creator que vale 500 dolares por la siemple razon que sirve para otro tipo de tareas. otra cosa... que mejor que volver al TXT... TXT LIBRE DE VIRUS... chau word. Por ahi he leído acerca del xml... el unico drama del xml es que no es handleable por cualquier aplicacion es un poco complicado fundir xmls a cada rato para leer un textito... igualmente xml ya esta siendo usado en word 2000... asi que todos los docs de word usan xml... te tiras un pedo en office y sale xml...

Yo no diría tanto, pero ... tampoco me parece un formato nada cómodo. Precisamente ahora estaba visualizando un .pdf, las especificaciones de RTF, que nadie se ha acordado de mencionar por aquí, creo. Al grano, aparte de que sale una letra diminuta, algunas páginas (la primera, por ejemplo) salen al revés, con el texto de derecha a izquierda y de abajo a arriba. Supongo que es problema del visor (el que usa el konqueror, será kpdf o algo parecido).

Aparte de todo esto, y que alguien me corrija si estoy equivocado, los PDF y PS admiten un tipo de encriptación, cuyo algoritmo NO es público (es ilegal su implementación en otros programas), y que obliga en algunos casos a utilizar el visor proporcionado (en binarios, nada de fuentes) por Adobe.

  Me extraña que nadie haya dado aún una
referencia a LA TRAMPA EN EL CIBERESPACIO:

  http://www.escomposlinux.org/sromero/miscelan/latr ampa.html

  Por cierto, cuando querais demostrarle a alguien el tema de los formatos, es muy sencillo. Cuando os envíen un documento en formato DOC quejaos y el próximo documento mandádselo en .lyx o .latex o .sdw o algo que él no tenga. Cuando se de cuenta de lo que se siente o de lo que le ocurre, entonces será él quien os pedirá un formato que pueda abrir. Ahí habrá entendido el problema y podreis "negociar" un formato común a ambos.

  saludos!

no he tenido que usar nunca word2000 ni xp, pero imagino que podrán grabarse los documentos en formatos de versiones anteriores... e incluso rtf, ¿o ya no es así?

en tal caso, el porcentaje aludido sería MUY alto, porque poca (bastante, pero en % bajo) gente llega a usar características exclusivas del .doc

bueno, al menos eso creo 0:-)

Hola. Sólo apuntar un par de cosas:

• Convendría tener un formato de "referencia" al que empujar a los "conversos", pero:
  
  
  
  • (La)Tex y (X)HTML, etc., son "incómodos" para el ofimático, porque mantienen separados el texto y los gráficos, etc.
    
  • Los formatos de las diferentes "suites" Koffice, GnomeOffice, OpenOffice, no son aún "intercambiables".
    
  • TeXmacs es magnífico, pero aún en pañales, y es muy específico.
    
  • LyX también me encanta y es más maduro, pero no es "libre" del todo (depende de Xforms) y Debian no lo incluye en "main". Muchos vemos esto como un problema. (Por cierto, ¿alguien sabe qué ha sido de Klyx?).
    
  
  
• Deberían existir visores/editores para dicho formato en los SS.OO. más comunes (win y mac, por ejemplo).
  

En mi entorno, yo recomiendo TeX (trabajo con matemáticos) y RTF o PDF a los de administración. Algo es algo :-( en espera de que las "suites" libres se pongan de acuerdo...

Un saludo.

No sé si te refieres a lo mismo, pero yo he podido ver PDF encriptados con el "xpdf-i" de Debian (eso sí, non-US).

Desde Sindominio también abogamos por el uso de formatos abiertos, y hace tiempo escribimos un documento explicando algunas razones por las que no usar el formato .doc de Micro$oft Word.

Lo podéis encontrar en http://sindominio.net/ayuda/word.shtml

Hmm, con los comentarios generados en esta historia creo que lo podremos mejorar un poco. :-)

Salu2. Estoy de acuerdo sobre todo en que no existe editor libre de PDF. Una vez que la fuente LaTeX se compila -> DVI o bien -> PDF, no hay manera de descompilar... salvo con el Adobe Creator o como se llame.
  Por otro lado, sí he tenido muchos problemas de cambios de fuente entre PDF creados en GNU/Linux (con ps2pdf, pstopdf, pdflatex, gv, etc. etc.) y su visualización en Win, y viceversa.

Eso esta muy bien, excepto en el mundo laboral. (al menos en el que yo me muevo)

Si tengo que pelearme con cada persona/empresa con la que he de intercambiar documentos por el formato, baja mi tiempo de trabajo y sube el de configuracion de mi trabajo.

Imagina, mandas un documento de oferta a una empresa en un formato no soportado por office (cualquiera de ellos, no solo el .doc), quien lo recibe te dice: "oiga, es que no puedo abrir el fichero que me ha enviado", entoces le digo, pues utilice tal software que es la monda lironda y tal y tal... me contestara "Vale,gracias por llamar, no nos llame, ya le llamaremos"

Vamos que tu comentario es teoricamente bueno, pero practicamente inviable. (O eso creo)

Es la vieja discusion interminable de estandares oficiales y estandares de facto.

Me parece que tu respuesta era para otra persona.

De todos modos, los pdf's se ven mal cuando están mal generados.

Más o menos:

[jtarrio@elvin ~]$ apt-cache show pstoedit
Package: pstoedit
Priority: optional
Section: graphics
   [...]
Description: PostScript and PDF files to editable vector graphics converter.
 pstoedit converts Postscript and PDF files to various editable
 vector graphic formats including tgif, xfig, PDF graphics, gnuplot format,
 idraw, MetaPost, GNU Metafile, PIC, Kontour and flattened PostScript.

Una vez aplicado, el problema de editar un PDF es el mismo que el problema de editar un PS.

(De todos modos, los PDF se utilizan para el "arte final", no como formato intermedio).

Se lo envías en HTML :-)

No tiene por que quedar feo; para algo existen las hojas de estilo :-))

perdona mi ignorancia, pero ¿cómo se edita PS? y ¿te refieres sólo a gráficos, o también texto?

por otro lado, a lo que me refiero es que oigo muchas veces la frase "envíamelo en DOC, porque en PDF no lo puedo editar".

  yo suelo "publicar" el PDF y la fuente LaTeX (amén de otros formatos libres), pero los únicos que editan PDF (en mi entorno) son los windowseros que tienen un AdobeEditor pirata. Y lo de editar PS o DVI nunca lo he visto (sólo extraer el texto a .txt, o convertir los gráficos).

Gracias por la información.

Justo al principio poneis

Lo importante es que, si alguien me envía un documento en formato Word, me está obligando a tener una copia de M$ Word para poder leerlo, con lo cual no sólo colabora con el monopolio, sino que además le ayuda a extenderse. Si además tenemos en cuenta que M$ cambia el formato cada nueva versión para obligarnos a actualizar, queda claro que no es un formato muy conveniente.

Que yo sepa M$ tiene un visor gratuito de .doc pero para windows. Con lo cual no se te obliga a comprar Word, pero sí a usar windows, ya que este visor sólo funciona en windows.

tan dificil es crear una versión doc, una pdf y un ps del mismo puñetero enunciado? Asi todo el mundo estaria contento... cuanto le llevaria al profesor de turno? 1 minuto mas?
El problema es que la gente tiene muy poca educacion y no se preocupa lo mas minimo por los demas..."si no lo puedes leer, tejodes" este es su lema.

Que yo sepa M$ tiene un visor gratuito de .doc pero para windows. Con lo cual no se te obliga a comprar Word, pero sí a usar windows, ya que este visor sólo funciona en windows.

Ah, pues no lo sabía. ¿Me puedes dar el URL?

Así corregiré esta inexactitud, aunque el fondo de la cuestión sigue siendo cierto: "no sólo colabora con el monopolio, sino que además le ayuda a extenderse".

Sigues necesitando el dichoso Windows, y aunque puedas verlo, no puedes editarlo. Para eso es mejor un PDF.

Si alguien trabaja con Word, a la hora de enviar el documento a otras personas yo recomendaría usar RTF.

Ya, pero lo malo es que si el receptor ha de modificar lo que le envias y no esta ducho en las lides de pelear con formatos de documentos, volvemos al inicio.

Creo que hay que tener en cuenta que muchas veces se trata con gente que no sabe (ni tiene que saber) nada de esto, solo manejar su paquete ofimatico. (ademas cuanto mas alto es el cargo del receptor del documento, menos idea tiene, casi siempre)
 

Hay bastante arte en esto de generar PDFs.

Pero creo que no tienes mucha idea sobre formatos de impresion...

Otro salu2

En La Espiral se explica como te puedes hacer un distiller casero siguiendo los pasos de esta receta.

Otro editor de LaTEX es Ktexmaker2

Abiword puede guardar en RTF, y supongo que KOffice y OpenOffice también.