Barrapunto

> Acaso sólo porque todos podemos manejar un
> auto, vamos a comenzar a hablar acerca
> del "derecho a atropellar a alguien"?
uummm.. te confudes. Aver:
Automóvil -> diseñado para desplazar rápidamente a personas, animales y objetos cortas o largas distancias.
Arma de fuego -> diseñada para matar.
Ves la diferencia? No? Bueno, te lo explico de otro modo.

Hay una manera de designar la función de un objeto que se llama uso y otra inversa que se llama maluso.
Un coche puede usarse para conducir. Ese es su uso, para eso está pensado.
Un coche también puede usarse para atropellar a gente. Ese es su maluso, no está pensado para eso, se rompe. Cuando hagan coches a prueba de atropellos tu argumento será válido.
Por otra parte, es cierto que un arma se puede utilizar para otras tareas que no sean matar como... er.... bueno, la que sea, supongo que habrá algo útil que se pueda hacer con un arma. Pero estamos en las mismas, no está pensada para eso, es un maluso.

> respecto de igualar las armas con la violencia
> no creo
Vuelve a leer lo anterior. (Eres duro de mollera eh?)

> Al menos hasta esta mañana mi cabeza seguia
> donde siempre ha estado :)
eso es. Donde quiera que esté.