Barrapunto

Dado que la política y la ética se basan en valores, criticar la visión política y ética de una persona es hacer un juicio de valor. Ergo, ¿no tendría yo libertad, según tú, para hacer juicios de valor sobre RMS, si tú lo tienes para hacerlos de ESR? ¿O es que tenemos derechos diferentes, según sean nuestras opiniones o según sea de quien hablemos? Doble rasero.

La cuestión aquí, en este foro donde generalmente hablamos de software libre, es que a mí me importa poco qué opina RMS y ESR acerca de política general y no asiento o disiento ciegamente todo lo que dicen, según quien me parezca más guapo. Todo lo que dice uno y otro me merecen el mismo respeto: primero pasan por el filtro de la reflexión, y luego sacamos conclusiones. Lo contrario es hacer apriorismos.

al igual que ESR defienda la posesion de armas, pertenezca a la asociacion del rifle, filosofe sobre el libertarismo, defienda la vision capitalista del open source y considere que el libre mercado es la madre de todas las libertades (¡que cínico!) responde a un mismo patron ideologico..

Claro, claro. Cualquier cosa que defienda ESR está tocada por la maldad y la corrupción. Es satán en persona. Perdona, cariño, pero debates con personas adultas que usan su cerebro. Personalmente, me da igual si Linus Torvalds abandona a su mujer o tiene un lío con un compañero de trabajo, o vote al partido anarquista, aunque eso afecte al desarrollo del núcleo. Acaso podría llegar a interesarme anecdóticamente o para saber más sobre su persona, pero no para un debate serio y menos aún para aceptar o rechazar sus desarrollos o decisiones, sin posterior consideración.

Hay visiones politicas contrapuestas, lo cual no es malo ni bueno (en cambio, lo que IMHO es malo es tratar de escamotear esas diferencias, que no se considere pertinente discutirlas).

Discutamos sobre las visiones, pero objetivamente.