Barrapunto

Me da la impresion que a las dicograficas les interesa mas que enarbolar la bandera de la defensa de los famosos derechos intelectuales (la excusa) descubrir maneras de exprimir economicamente a los fabricantes de PCs o de lectores de CD para PC. Si emplean esto del CD me figuro que sera para acto seguido pedir el pago de unos canones a Toshiba, Sony, HP, etc etc. Que implementen, que ya desprotegeremos!

No me extrañaria nada si mañana implementaran un dispositivo por el cual solo se pudiera escuchar el cd con cascos, para evitar que lo escuchara mas de una persona a la vez. Para tener un cd normal, habria que comprar varias licencias, o una licencia especial si piensas montar un guateque en tu casa.

Y de ahi, se podria crear un contrato Select por el cual tuvieras derecho, digamos por unas 100.000 pesetillas al mes, a escuchar toda la musica producida por esa discografica.

¡¡Con la iglesia hemos topado, Sancho!!

Sencillamente espeluznante. ¿Cuándo se cansarán y dejarán de molestarnos con cada vez más restricciones?

Restricciones? A que? No te gusta, no lo compres. En realidad no pasa nada. Hay tantas cosas inutiles de las que podriamos/deberiamos prescindir.

A veces me da por ponerme utopico, y pensar que' ocurriria si en vez de consumir tanta musica producida por otros, "especialistas" del tema, nos vieramos abocados a interpretarla/crearla nosotros mismos para nuestro propio entretenimiento y el de nuestros semejantes. En vez de pocos a muchos, de todos a todos. El resultado seria... Dios, una ciudadania con capacidades musicales mucho mas extendidas que ahora!! Britney Spears y Dr Dre y Metallica (y sus discograficas, claro) ganarian menos dinero, pero todos andariamos mucho mas satisfechos. Y quien quisiera hacerle el juego a las grandes corporaciones, que pagara por ello, con todas las restricciones libremente elegidas del mundo.

  Holas...

  Respondo a mi tocayo con subrayado (NoP_ o _NoP)
  para recordarle que este tema ya se trató hace tiempo con el tema de los CDs de Rossana y también cuando el de Michael Jackson y que al final han retirado esas medidas porque la gente los devolvía en cuanto se daba cuenta de la protección anti-lectura-en-ordenador...

  (no tengo enlaces, sorry).

  saludos!

"Hay tantas cosas inutiles de las que podriamos/deberiamos prescindir." Consideras inutil (y/o prescindible) a la musica, a comprar cd`s de musica o a crear musica? no me quedo muy claro... te imaginas un mundo sin musica? OjO, sin musica no sin discograficas.... lucxkers http://www.gulco.linux.org.ar

Pásate por Lliures. Allí hay un enlace a la página de Eurorights en la que se cuenta un caso de retirada del mercado de uno de estos apestosos CDs.

Salut

Las discográficas son meros intermediarios, los cuales dentro de unos años Internet hará desaparecer o disminuir en número...

Muchos artistas ya han probado a vender directamente su música a sus fans via internet y los resultados al parecer fueron bastante buenos...

Así es....

Ya se han tenido que comer unos cuantos cd's apestosos de esos...

Porque la cuestión es... Nuestro lector de CD es compatible con CD-DA (el logo que pone Compact disc de audio), si un CD no funciona en el lector de nuestro ordenador es que el cd no cumple el estándar y tu puedes exigir la devolución del dinero (si el cd no lleva una pegatina indicando esta protección)

Si el cd lleva esa pegatina lo más normal del mundo sería que ese cd valese a mitad de precio ya que nos están restringiendo donde podemos escucharlo... Después aparte de todo esto, dichos cd's apestosos no suelen funcionar siempre en todos los equipos de música, por lo que otros tantos usuarios los devolvían...

¿Qué pasará?. Pues que sencillamente se venderán muchos menos copias de ese CD que si no tuviese protección anticopia. ¿Por qué?, pues sencillamente porque si alguien compra algo, es lógico que quiera poder usarlo donde quiera (ojo, uso particular y legal).

    Reflexionemos un poco... ¿Han descendido las ventas de CDs desde que han aparecido las grabadoras de CD-ROM?. No. ¿Por qué?. Pues porque hay mucha gente que despues de comprarse una cantidad de CDs piratas a bajo precio, si no encuentra uno que le gusta (o aunque lo encuentre) se lo compra original. Si no comprase tantos CDs piratas, posiblemente no compraría casi ninguno original, ya que no estaría todo el rato escuchando música. Y es que hay que recordar que mucha de la música se compra a base de que la escucharla una y otra vez... (y si no fijaos en los 40 o en la "mayonesa" de crónicas).

¿Proteger CDs? Cuando se daran cuenta que eso no se puede hacer, la unica manera de hacer eso, seria haciendo CDs que no se pudieran escuchar. Simplemente, con una cadena de musica que tenga salida digital y una tarjeta de sonido que tembien tenga entrada digital de audio, ya puedo pasar cualquier cancion de un CD a MP3 y practicamente sin perder calidad.

Una par de enlaces con las veces que la notica ha sido comentada en barrapunto:

Protección anticopia de CDs,
Protestas contra la proteccion antipiratería de CDs,
Más sobre los sistemas anticopia de CDs.

Ya sé que usando el buscado de /. salía, pero bueno, me molo a mi mismo :-)

Error, las ventas desde la aparicion del CD y mas aun desde la aparicion de MP3 han descendido, de todos modos en general la mayoria de la gente que conozco baja 1 tema que le gusta pero no compraria el CD por un tema. Por otro lado la proteccion de no poder ser escuchado en PC o grabado es una tonteria, un cable del Equipo de Audio, minicomponete, lo que sea a la entrada de audio de la PC y se acabo la proteccion.

pretenden? pues ya es un hecho, Universal acaba de sacar como prueba la BSO de la pelicula The Fast and Furious aka conocido como "A todo Gas" con esa proteccion. Si venden sin problemas se convertira en costumbre y a los que nos gustan hacer backups ;) de cedes de musica lo tenemos jodio. La gracia es que puedes comprar una version para escuchar en el ordenador tambien, venden las dos. :/

Se me olvidaba la tecnologia de proteccion se llama Cactus Data Shield y podeis encontrar una poca de informacion en http://www.midbartech.com

Marcas de agua.

Figúrate una tecnología que dejara cierta señal, inaudible, codificada en el espectro de la señal de audio. Tu equipo de música, por supuesto, sólo reproduce el medio si tiene esta marca. Convenientemente, su salida digital -o no digital- elimina dicha marca de agua. ¡Bingo! Si pretendes reproducir la señal copiada en un dispositivo "con soporte de protección de derechos de autor", éste se negará a reproducir tu flamante MP3.

Figurate que pasaría si se introdujera dicha proteccion, por ejemplo, en Windows Media Player o WinAmp...

De aquí la relevancia no sólo tecnológica sino política y social de movimientos por la libertad electrónica.

---

Soy de la opinión de que a más apreten al consumidor, más sentido tendrá el intercambio de música entre particulares.
Las casas informáticas han intentado TODO para evitar copiar sus juegos/programas:
Diskettes anticopia: En muchos casos llevaban un sector marcado como erroneo, de forma que el copydisk no lo copiaba. Ja, salieron programas que sí podian hacerlo.
Clave en el manual: Durante una época los juegos venian con unas cuantas páginas del manual que incluian las palabras clave, a veces esas páginas no se podian fotocopiar (letras muy oscuras, con fondo oscuro) otras veces usaban otros sistemas anti-copia. Jamás funcionaron, se podian conseguir los manuales fotocopiados(mecanografiados de nuevo, o fotocopiados con mucho arte), o simplemente un crack para que dejara de pedirte las claves.
Mochilas: Son ese cacharrito que se pone en la salida de la impresora, si el programa no lo detecta no se puede utilizar. Ja, hay cracks que aplicados al programa ya no piden la mochila.
Juegos en CD: Era dificil conseguir los juegos en CD, internet era lenta y poca gente tenía grabadoras. Aparecieron los RIPs, se quitaba del juego de turno los 200Megas de animaciones (que eran poco más que un .AVI) y el juego pasaba a ocupar unos cuantos dikettes.
Video Consolas con Zonas:Para evitar que se exportaran juegos japoneses a Europa o America, las videoconsolas solo permitían jugar a los juegos de su zona. Salieron unos "conversores" que te permitían jugar a cualquier juego. En el caso de la Megadrive la protección consistía en que el cartucho japonés no cabía en la versión europea ¿Solución? romper un trocito de plastico de la Megadrive y a disfrutar.
DVDs con Zonas: Más de lo mismo. Un fracaso absoluto, te compras la pelicula de Pokemon para la zona 1 y el programa te permite canviar de zona. ¿Que tiene un límite de 3 cambios de zona? Pues crack y se rompió la protección.
Sistema super-criptográfico de Adobe:Bueno, creo que el juicio a la compañía que sacó el crack todavía no a finalizado.
Sistema anti-copia de Microsoft: ¿De que sirve si sacan versiones que no lo llevan? ¿Realmente van a evitar que la gente de casa se consiga una copia?

Pues ahora llegan los señores de la música y han econtrado un sistema "infalible".
Me da la risa.

Lo único que van a conseguir es que todos se vean obligados a bajarse la versión ilegal.
Independientemente de que se compren el original para así poderlo escuchar donde les plazca.
¿Y algún juez te va a condenar por eso?
Habrá que verlo.

Primero, la protección mediante marcas de agua ha sido rota en múltiples ocasiones, y demostrado hasta la saciedad de que no vale para nada. Otra cosa es que la SGAE no se haya enterado....

Y principal. Mientras existan reproductores libres cuyo código fuente esté accesible podrás pasar de la marca de agua. Y los fabricantes de hardware no están por la labor de "hardcodificar protecciones" en los lectores. Leete las historias sobre las protecciones anticopia que se querían meter en los dispositivos IDE, y como han dicho que ni locos
 

Unos pocos artistas pueden vender por Internet.

El resto desaparecerán.

Cuando hace falta unos cuantos kilos para poner en marcha un disco que nadie te va a comprar pero que te va a dar a conocer un poco, y el siguiente otro poco... la discográfica cumple un papel necesario para muchos músicos (no para otros).
No significa que la discográfica sea buena ( de hecho no es buena ), sólo que sirve de canal, pero es un canal necesario.

Es cuando el artista es superconocido cuando la discográfica es un freno y puede aventurarse en Internet.

Los CDs estampados por Sony están empleando la protección key2audio. Este método al contrario que otros no deteriora la señal de sonido, sino que corrompe la parte de la tabla de contenidos que usan los reproductores de CD-ROM e ignoran los de audio.

Esto no sólo afecta a los lanzamientos de compañías grandes. Por ejemplo, el sello francés Osmose Productions lleva todo este año sacando CDs protegidos con esta tecnología (por ejemplo, "Tara" de Absu y "Monumension" de Enslaved).

Yo particularmente no suelo escuchar los CDs en el PC y me parece justo para los autores de la música que los MP3 de "evaluación" que circulen por los servicios P2P sean de peor calidad que el original (resultado de una primera copia analógica). Pero aunque la medida no me afecte, estoy en contra de las técnicas de protección porque perjudican más a los propietarios legítimos de las grabaciones que a los piratas (que suelen aducir que "no se iban a comprar el disco").

¿qué leche van a ser meros intermediaros?
No creo que internet se ocupe de la labor de financiación del disco, de publicidad, de maquetado (si no queremos que toda nuestra discografía sea tipo "princo y fotocopia")...

No la compres :-)

Por que de hecho... ¿que es la música? no es algo que necesitemos para vivir. Es algo que nos divierte y nos recrea y además todo el mundo tiene capacidad de hacerla (mejor o peor). Tanta industria discográfica fomenta que cuatro garrulos (lease britni espirs, spais gels y toda esa peña que es número uno en ventas) sin pizca de arte vivan como dios.

Opino que al verdadero músico no vive de lo que hace, sino que vive para lo que hace y no debería importarle que su música se reprodujera porque al verdadero músico lo que le importa es llegar a la gente (de hecho la música es una expresión sentimental... o no :). Pero claro, debe de ser duro dejar de facturar cien milloncetes de esos diez mil por culpa de la "piratería".

La música debería ser como el software: libre! dejar que circulara libremente dado que es una expresión de la sensibilidad humana y por tanto patrimonio de la misma. Quien quisiera enriquecerse con ella pues lo tendría crudo porque nadie le haría ni caso (lo que se pretende con softlibre vs softcomercial).

Seguramente tendríamos más y mejor música aunque creo que al igual que beefcake me he levantado hoy algo utópico.

PD: Siempre hay métodos para hacer copias.

Saludos!

Estas medidas siempre se han mostrado ineficaces, pues el que quiere copiar termina copiando.

Al final el que se ve realmente perjudicado es el que tiene su CD comprado original en una grande superficie o tienda de discos legal, que ve limitado el uso de algo que ha comprado cumpliendo estrictamente la ley.

Si dedicaran estos esfuerzos a sacar más música de calidad y no las bazofias que hay (los discos que merecen algo la pena son 'remakes') venderían más.

Por mi la industria se puede ir a ...

Estoy de acuerdo, la música actual: completamente inútil.

Recuerdo cuando no quería pasar por la sección de discos de las tiendas porque dos o tres caían seguro, ya puedo pasar sin problema porque nada de lo que veo me lo compraría, ni me lo grabaría.

¡Por supuesto que tienes razón!. Lo que quería dejar claro es que no es tan sencillo como pensar que enchufando la salida del equipo de música se podrá distribuir la señal grabada así como así, y resaltar de paso la importancia del software libre.

---

Hay muchos estilos y muchos músicos actualmente que merecen la pena. Lo que pasa es que todo depende de a qué ámbito te refieras. Si me estás hablando de la cadena40 es normal que digas que no comprarías nada :)

No creo que las discográficas piensen en un sistema infalible, ni siquiera un sistema medio bueno, lo único que pretenden es criminalizar la copia y el compartir música, antes nadie pensaba que fuera "malo" copiar la cinta de los Beatels, ahora con estas campañas, y con la mayría de Beatels muertos, la gente piensa que hace mal cuando copia sus discos
- manje -

A mi eso de los cds protegidos es un tema que me la suda bastante, porque es cuestion de tiempo que alguien de con la manera de copiarlos. Me parece que las discograficas pierden tiempo y dinero con esas "soluciones" anticopia.

Es una mera cuestión de tiempo, asi que no hay prisa. Somos más que ellos ¿no? y la unión hace la fuerza, además no hay peor enemigo que el que no se ve.

Los únicos CDs que me he comprado (para mí) desde hace como un año son un recopilatorio de Bob Dylan y el "Rain dogs" de Tom Waits. Y no me he copiado NI UNO, porque me niego a hacerlo. Luego si compro menos CDs no es porque los piratee sino porque:

1. Son malos
   
2. Son caros
   

La solución es más simple que las absurdas protecciones que desarrollan (y que alguien acaba rompiendo):

1. Más calidad
   
2. Desinflar los precios hasta una cantidad razonable
   

Si suponemos que ellos (los directivos de las discográficas) no son más tontos que nosotros (los consumidores), la pregunta es: Por qué no lo hacen?

Imaginaos: A un directivo de Sony le ponen un "plan de beneficios" delante y le dicen: "Este es el plan de beneficios del semestre. Cubre el lanzamiento del próximo disco de la supermegaestrella Britney Spears; El título del disco está aún por decidir, pero contendrá las palabras "baby" y "tonight" y una foto-póster de la niña enseñando el ombligo, por lo que los beneficios aumentarán en un 5´23%. Ah! y también hay una reedición de algunos CDs de Tom Waits, cuyas escasas ventas, inexplicablemente, se mantienen sin publicidad."

Qué decide el directivo? Adelante con el plan y publicidad a saco para Britney Spears, porque sabe que eso da dinero a corto plazo y ese es su trabajo: que los beneficios del semestre aumenten por encima del 5%

Ahora vamos al departamento de "I+D" de Sony, a otro directivo le ponen delante el prototipo de último sistema anticopia y le dicen: "Este es el sistema anticopia definitivo. Si logramos que aguante en el mercado masivo (hackers aparte), esta vez nos hacemos con el pastel completo en 2 años"

Qué decide el directivo? Adelante con el prototipo, porque si sale bien la jugada, eso da mucho dinero a corto y largo plazo y ese es su trabajo.

Esto es el capitalismo, señores.

Hombre pues si nos ponemos a prescindir de todo lo prescindible...

De todos modos es cosa de gustos, a la gente le puede gustar escuchar música y comprarse sus discos y ademas querer hacerse sus mp3 en casita para no tener que andar cambiando de cd al rato (q ejemplo mas chorras acabo de poner).

Además yo no veo mal que los artistas vivan de su música. Es una tarea que requiere su tiempo y su esfuerzo, es algo que no se hace en cuatro días (bueno, en algunos casos... ) y requiere una profesionalidad (ejem.. vamos a dejar esto). ¿A que nadie ve mal que la gente viva de diseñar soft? Pues lo mismo de las canciones. Lo que pasa es que con la música no hay soportes técnicos ni cosas por el estilo que permitan subsistir al artista (mas que los conciertos y no todos son multitudinarios) como en el caso del soft asi que no hay mas cojones que cobrar directamente por la música. El problema es que todos estos rollos lo unico que van a hacer es que solo queden cuatro artistas en el mercado y si eso no te gusta a joderse y a buscar por internet lo que te guste que no puede ser ni siquiera grabada con unos métodos profesionales porque un estudio de grabacion no cuesta diez duros. Además te guste el grupo de musica que te guste estoy seguro que dedican muchisimas horas a ensayar, mas o menos como una jornada laboral: desde Sonic Youth a Britney Spears (nunca pense que se juntarian en una misma frase ;D )

Resumiendo, a mi hay música que si me gusta y quiero que subsista. Pero lo que no puedo es prescindir de ciertos métodos para escucharla (como el ordenador). Esto se llama discriminar.

Pues que fallo, si no pense que era otra noticia disferente sobre el mismo tema. Miles de perdones a todos...

Saludos tocayo :D

Y si no sale bien la jugada de la protección, como alguien ha comentado ya: al menos sirve para criminalizar la copia y así excusar las presiones sobre los consumidores y el aumento de precio. (O quizá sea este el objetivo principal)

Shhhhh, no des ideas, hay protocolo por ejemplo diseñado para la transmision digital de video con proteccion de derechos de autor entre "el pc y el monitor" , seguro que se podrian inventar los auriculares digitales que tengan que autentificarse con el reproductor, asi evitarian que conectes el cd a la tarjeta de sonido y hagas un mp3 con la entrada analogica.

Los standares deberian de tener rango de leyes, asi se podria demandar a las discograficas por que sus cd no cumplen el "blue book" . Por otra parte , un cd protegido si no lo cumple, en teoria no puede llevar el logo ese de "Compact Disc".

  Es decir: páginas anti-anti-copia/reproducción, no comprar CDs de música, quejarnos de viva voz de las ladronas de las discográficas, etc.

  Es que ver que una película en VHS te cuesta 1995 pts y que su banda sonora (Sólo la música) vale 2500 pts es de risa ¿es que la película es peor que sólo la música? ¿es que nos toman el pelo?

  Y no sólo conviene quejarse a los usuarios: los músicos son exprimidos por las discográficas, que se quedan el 90% del dinero que tú pagas por un CD. Al músico (y eso sólo a los buenos) les quedan entre 100 y 200 pts por CD vendido. Ya no es sólo una estafa a los usuarios, es a un mayor nivel.
 
  Pero esto es como todo, 4 gatos quedándose el dinero de 40.000.000, igual que la tala de las selvas, la caza de ballenas, y todo lo demás. :(((

La mayoria de estas discograficas van a incluir una nota que dira "Este disco esta protegido, blabla, si encuentra algun problema para reproducirlo puede devolverlo". Bien, que pasaria si todos nos dedicaramos a comprar cd protegidos y devolveros... pues que por ejemplo los dueños de las tiendas se negarian a aceptarlos de los distribuidores.

Pero para que esto hiciera pupa habría que hacerlo un día determinado.

El problema no es que existan discográficas.
El problema es el poder que tienen y el abuso que hacen de el.
La música es un oligopolio, donde cuatro compañías deciden el precio del CD.
No existe competencia y nos cobran lo que quieren.

Por qué un día determinado?? Va a tener los mismos efectos.
El problema es que eso fastidiaría a las pequeñas tiendas locales.
Habría que hacerlo con cadenas como el corte inglés, fnac, etc...

Prefiero la musica creada por esos 'especialistas' (por lo menos algunos) que la que pueda crear yo!

 

Utilizo el Audiogalxy para bajarme música, pero, dado que hay algunas canciones que no se pueden bajar por motivos de ©opyright, significa que las que no estan vetadas puedo hacer con ellas lo que me da la gana?, o es algun descuido de la discográfica advertir a Audiogalaxy que temas es legal compartir o no?

Por otro lado, me parece bien que haya gente que quiera ganar dinero con la música, ya se trate de la discográfica de turno o de el artista de turno. Hasta qué punto es caro el precio de un CD?, todos sabemos ya que el pastel se reparte entre unos cuantos, que a menos que no trabajen por amor al arte todos quieren cobrar algun dinerillo. Entonces, hasta que punto estarian dispuestos a rebajarse los que viven de la música para que los cds sean mas baratos?

Siempre hago demasiadas preguntas, pero

todo es tan complicado...

Y siempre habrá angenieros que hagan aparatitos que permitan eliminar/insertar/cambiar la marca de agua o lo que sea...

... la plaquita que se pone en la salida del vídeo para evitar el anticopy de las cintas vhs, que en la calle cuesta unas 20k pero si te lo montas con componentes de la tienda de electrónica de la esquina te sale por muy poco...

... los decodificadores completos piratas del plus...

... las tarjetas piratas del mismo plus...

En fin, como ya ha dicho alguien por ahí, que protejan, que protejan, que ya se desprotegerán.

Además, ¿qué retos tendría alguna gente si no pudiera hacer esas cosas? XD

Cada ves estamos más cerca de 1984

El problema con las discograficas es que su modelo de negocio está obsoleto. Es como los altos hornos en los 80: necesitan una reconversión, pero no están dispuestas a hacerla. En su lugar, están usando todo su poder para mantener el 'estatus quo', llegando a límites extremos como los 'cactus' y la DMCA.

Los artistas que vendan por internet van a estar muy limitados, a menos que dispongan de un soporte para la grabación (los estudios son caros), y publicidad (los anuncios ni te cuento).
Proporcionar estos medios es tarea de una discográfica.

Lo que pasa es que la gente hoy demanda un canal distinto de difusión: descarga individual de las canciones, con derecho de 'previsualización' y uso indiscriminado en cualquier dispositivo reproductor. Y las discográficas han apostado justo por el modelo contrario.

Yo vería incluso razonable una suscripción o un micropago por escucha (cumplen los requisitos mencionados), sería como oir la radio. Cualquier cosa menos pagar por canciones que no quieres al comprar en bloque el CD, y encima repetir el pago para cada soporte electrónico que posees.

¿Por qué un día determinado?

¡Marketing!

No es lo mismo que vayas tú solo a devolver un CD que vayan 20, haciendo ruido, el mismo día, con la prensa detrás XDDD

Y si el sistema se extiende ¿cuánto tardarán en vendernos lectoras para PC sin problemas para este tipo de CDs. O ni siquiera eso, ¿cuánto tardarán en sacar un firmware que los lea?
Curiosamente, los fabricantes de lectoras tambien sacan tajada de todo esto. ;-D
Y si no, pues se extenderán las tarjetas de sonido/equipos hi-fi con salidas/entradas totalmente digitales y aunque sea más caro tambien se podrán copiar.
¡Ay! Cuánto buitre suelto que hay por ahí.

No se qual es el tipo de protección que utiliza el cd de rossana, pero puede hacer una copia de el, con mi linux y el gnome-toaster, me salian las doce canciones y un track de datos, cogi y copie las canciones, el cd resultante funciona perfectamente. Si todas las protecciones son así, que estudien otros metodos, puese ese me lo salté.

Los artistas que vendan por internet van a estar muy limitados, a menos que dispongan de un soporte para la grabación (los estudios son caros), y publicidad (los anuncios ni te cuento). Proporcionar estos medios es tarea de una discográfica.

No, te equivocas: montar un estudio cuasiprofesional hoy en día está al alcance de cualquiera: la diferencia de calidad de grabación respecto a uno profesional es ínfima (en la práctica inexistente), el gran salto es de precio.

Lo más caro son los micrófonos, y ya te digo que están al alcance de cualquier persona con dinero, no hace falta ser multimillonario o una gran compañía. Montarte una tienda de cualquier cosa seguro que te sale más caro que montarte un estudio.

Lo caro es la publicidad, pero: ¿la necesitó Camela para convertirse en número uno en ventas en gasolineras? Quiero decir, que igual que Camela (conste que no me gusta) funcionó gracias al boca a boca, en Internet el boca a boca funciona muchísimo mejor, y puede ser el camino a la fama de muchos grupos.

¿Sabéis cuánto gana un cantante/grupo por disco vendido? 20 pesetas. Y no todo el mundo vende millones de discos: apenas el 0'7% de los discos que sale al mercado llega a las 10000 ventas.

Los artistas sacan el dinero de los conciertos, no de vender discos, y no conozco a nadie dispuesto a pagar por ir al concierto de un grupo del que sólo ha escuchado una o dos canciones en la radio, y otra mucha que, después de gastarse 2500 en el disco, si no le gusta mucho, no tiene ninguna intención de gastarse otras 2000 ó 2500 en el concierto

Si se pudieran escuchar las canciones gratis (o a precio muy reducido), los artistas saldrían ganando (más gente iría a sus conciertos), los promotores de los conciertos también (si los conciertos son un éxito, habría muchos más -> más promotores y más dinero para ellos) y la gente también (escucharía música y podría ir a los conciertos a pasárselo bien, por mucho menos dinero). Los únicos que perderían serían las discográficas, y ni siquiera tienen porqué: muchas discográficas también actúan como promotoras de conciertos

En fin, como dice el comentario al que contesto, las discográficas necesitan reconvertirse, pero no lo quieren hacer...