Barrapunto

Las definiciones políticas tienen un origen, que pocas veces se corresponde a la situación actual de esa definición.
Si me dices que es lo mismo el término "comunista" de principios de siglo con el término de ahora, me pego un tiro :)
Por lo tanto, tanto tú como yo sabemos que un fascista hoy no es una facción del partido socialista italiano.
Buena tu definición de borregos, y si le sumamos la capacidad de anular los pensamientos ajenos, ya tenemos al fascista del siglo 20. Sea del partido que sea, mate a quien mate o hable la lengua que hable.

...de sacar el carnet. Ay, en fín: yo soy de la CGT. (insúltenme ahora, please).

me he leído todos los hilos (99 comentarios), y tengo algunas cosas que decir:

• La CGT del estado español es una organización sindical, con unos 50.000 afiliados más o menos. Dudo mucho que estos 50.000 afiliados sean todos anarquistas, y sin embargo están ahí, dando la cara, en muchos conflictos sociales. Guste o no. (La CGT argentina es una organización diferente, con otros planteamientos ideológicos y otra historia).
  
  
• Recordad por cierto, ante determinadas confusiones interesadas -por no decir insultos- que se han dicho por aquí, que hay compañeros de CGT de Euskadi amenazados por ETA. Recordad de igual manera que la CGT tiene en sus acuerdos desde hace bastantes años la renuncia a la violencia, cosa que almenos yo considero bastante positiva.
  
  
• La biblioteca en web que hay en la CGT es un proyecto del compañero que realiza la página, partidario y usuario de soft libre, por cierto. En ella se recogen diferentes libros y materiales sobre anarquismo y movimientos sociales, y se ponen en un formato almenos bastante más libre que el *.doc, como es el pdf.
  
  
• A mi no me parece mal que un editor haya visto esta página y la haya incluido en portada en Barrapunto. Igual que tampoco me parecería mal que si -yo que sé-, pongamos que el partido socialista de andalucía también tuviera una biblioteca con textos interesantes, en formato libre y en red, pues se mencionara en portada. ¿que tiene de malo? Es más, mejor que así sea, que se extiendan las bibliotecas en red, con información, con propuestas, con argumentos, vengan del lado que sea, en formato libre -por supuesto :) -. La información tiene una cierta tendencia a ser libre, ¿no?
  
  
• Sobre Debian y el anarquismo. Debian tiene en su interior los paquetes más increíbles, desde la Biblia hasta esto, pasando por fragmentos de libros sagrados hindúes. Si hay alguien que quiere mantener el paquete .deb en cuestión...
  
  ahora bien, es evidente que existen analogías entre la filosofía del soft libre y diferentes filosofías "comunitaristas" que han surgido desde el siglo pasado. Eso es así, puede gustar o no gustar, pero es un hecho. Así, es normal que existamos gente que encontremos esta cercanía entre estas filosofías positiva y que incluso trabajemos juntos (en sindominio o en donde sea). [quede claro que no existe ligazón alguna entre sindominio y la cgt, por cierto]
  
  
• también es evidente que hay gente que no, que dijéramos está más por las cuestiones técnicas, o que incluso es partidaria del soft libre por lo que hace a la informática, pero partidario de ideologías más "propietarias" para otros aspectos de la vida. Eso no es ni bueno ni malo, es así, y por eso se produce esta discusión. A mí me gustaría que fuera de otra manera, pero...
  
  
• ...de todas maneras el tiempo nos pondrá a todos en su sitio. Por ejemplo, si se mira el Linux LX Format de este mes, veréis que gran cantidad del soft que analizan es de pago, bajo linux pero de pago. No quiero decir que los que no están de acuerdo con el anarquismo sean partidarios del soft propietario ni ningún insulto por el estilo -yo por cierto me considero de formación libertaria, pero desde luego no soy ni me considero anarquista-, sencillamente señalo una tendencia existente.
  

Resumiendo: hay una parte de la comunidad que parte de las ideologías comunitaristas y se ha acercado al soft libre, y parte de la comunidad que parte del soft libre y se ha acercado a las ideologías comunitaristas y los movimientos sociales, y parte de la comunidad que con todo el derecho del mundo es refractaria a estas ideologías y estos movimientos. Pero se puede convivir en /. El 80% de las noticias de portada son "no-sociales" por no decir más. Obvio que

Basicamente estoy de acuerdo con tu exposición pero me gustaría apuntar algo. El símbolo @ lo vienen empleando los anglosajones ampliamente para muchas cosas desde bastante antes de su uso en informática, pero SIEMPRE manteniendo un significado de CORRESPONDENCIA, soy ingeniero y es muy normal ver en documentación anglosajona (y la que no lo es) expresiones como:
35HP@4500RPM que significa que un motor da una potencia EN o A un número de revoluciones concreto.
También se emplea en economía para hacer balance contable de una cartera de valores por ejemplo, es normal ver cosas como:
2500MS @ US$17
47RH @ US$89
que lo que expresa son cantidades de valores al cambio al que se operaron.
Ese símbolo se ha utilizado siempre y mucho por los anglosajones, aqui en España no se usaba y ha habido que dotarle de siginificación a raiz del formato de las direcciones de correo (donde mantiene su significado). Otra cosa es que su forma le venga bien a algunos para desarrollar su creatividad o economía del lenguaje, pero desde luego en ningún caso está aceptado por la Academia su uso alternativo, sobre todo porque sinificaría cosas distintas para diferentes personas y uno de los objetivos primordiales es que el lenguaje signifique lo mismo para todos, es una de las bases de la comunicación.

Enhorabuena, Edorka, por fin un comentario sensato entre tanta estulticia.

Y no sólo la sociología, sino la Literatura, la Política, la Arquitectura, el Arte, la Poesía, el Teatro, la Medicina, la Astronomía, la Antropología, las Lenguas, la Física... La Cultura.

La Cultura, entre otras cosas, permite saber que si alguien habla de anarquismo no implica que lo esté defendiendo.

La Cultura, entre otras cosas, genera la serenidad suficiente como para no entrar al trapo.

La Cultura nos impone un silencio si no se tiene nada interesante que decir. Y nos impone una actitud de escuchar.

La Cultura implica un respeto hacia los demás y una autoexigencia siempre vigilante.

Señores, vaya espectáculo lamentable el de esta discusión. No olvidemos que una de las caracterísiticas de la nueva memoria digital es que dura mucho más de lo que uno se piensa, y que podremos releernos en el Google del mañana. Refrenen las tonterías, pues quizás mañana se arrepientan de leerse a sí mismos de esta manera.

O quizás no...

1 - Estoy hasta los "güebos" de tener, como muchos, que expresar que este tipo de noticias no me interesan, para que ademas al final los comentarios de desaprobacion sean contados por los demagogos como que si que interesan.( Cuenta que % son desaprobacion > 50% )

2 - Nunca he visto censurar a nadie mas que a mi, y a gente que como yo criticaba este tipo de comentarios.

3 - Por cierto, a mi me encantan ese tipo de criticas y aplicate la libertad de expresión, que tanto reclamas para ti, en defensa de los demas.

Y siempre lo hara, subiru, subira... ;-)

El anarquismo y el comunismo, IMBECIL, son ideas DISTINTAS. De hecho, te sorprendería SABER que Stalin exterminó a todos los anarquistas en la Unión Soviética...

Amén de la cantidad de hostias que se dieron unos a otros en la Guerra Civil Española
Gracias a eso (entre otras muchas cosillas) así nos fue.
¿qué tiene que ver esto? Nada, pero no creo que sea el comentario más gilipollas de los puestos en esta noticia... y yo firmo ;)

Después de leer un buen número de comentarios hablando de SW libre y anarquismo, todavía no vi ninguno en el que se argumentara bien esta relación.
 
Yo pienso que más que con el anarquismo, el SW libre está relacionado con el comunismo. Se trata de un conjunto de personas trabajando para un mismo fin, que reportará beneficios a todos (sin importar demasiado quien haya trabajado más). En ese conjunto de personas que forman una comunidad rige la igualdad. No quiero decir que todos seamos iguales (evidentemente no), pero internet ayuda mucho a eliminar prejuicios (país, nivel económico, edad, aspecto, sexo, etc) por los que judgar a las personas y a su trabajo. Como ejemplo podemos poner a Marcelo Tosatti (mantenedor de la serie 2.4 del kernel), que ha llegado a donde está por su trabajo y por sus conocimientos, sin tener en cuenta aspectos como por ejemplo la edad (18 años).
 

Oh...y si lo has escrito por ir de "guays", pues mira "chic@", lo que estas haciendo es el payaso como los que usan la palabra "emilio" para referirse al correo electrónico.

¿Payaso?. Gracias por el insulto. Me has dado carta blanca para que yo pueda utilizar el mismo tono. Ke te den.

No hace falta que uses la "@", ya que "lectores", "los", "unos" y "perfectos" en ese contexto son genéricos y se aplican tanto al género masculino como el femenino.

Bueno, yo escribo como me sale de mis santísimos kojones. ¿A tí que diablos te importa como escribo, payas@??.

"Y además te puedo dar un pequeño consejo: si no te interesa un tema determinado, haz como yo, no lo leas. " Si leyeras mas igual escribías mejor.

Leo lo suficiente como para respetar que la gente escriba lo que quiera y como quiera. Te lo repito una vez más, si no te gusta cierta noticia o como escribo no lo leas.

¡¡PAYAS@!! :D

1 - Estoy hasta los "güebos" de tener, como muchos, que expresar que este tipo de noticias no me interesan, para que ademas al final los comentarios de desaprobacion sean contados por los demagogos como que si que interesan.( Cuenta que % son desaprobacion > 50% )

Ahora cuenta cuantas de esas "desaprovaciones" son ataques personales, y de paso que recuentas lo que tu llamas "censura" por mi parte, mira a ver cuantos son respuestas a ataques puramente personales. A ver quien tiene mas razones para estar hasta los huevos.

En cuanto al calificativo de "demagogo", la verdad es que ya clama al cielo el abuso y mal uso del termino demagogía y derivados que se da por aquí. Coge un diccionario. No estaría mal también repasar el significado del término "censura", que una cosa es moderar y otra censurar.

3 - Por cierto, a mi me encantan ese tipo de criticas y aplicate la libertad de expresión, que tanto reclamas para ti, en defensa de los demas.

El día que me veas a mi decir sobre una noticia que "esto no le importa a nadie en barrapunto" me avisas. Entre tanto, ya me explicarás de quien, cuando, como y donde he pretendido siquiera cohartar su libertad de expresión.

No hay ningun inconveniente, desde el punto de vista de los usuarios del software libre, en poner los textos en PDF. PS -contrariamente a lo que alguno ha sostenido por aqui- no es mas ni menos libre que PDF.

PDF es muy util, especialmente para obras literarias acabadas, es multiplataforma y te aseguras ques mantiene con la maquetacion original. Muy adecuado para textos que no necesitan -ni es deseable- que sean modificados.

La unica limitacion de PDF es que solo Adobe puede modificar sus especificaciones y hacer derivaciones de las mismas.

Pero son especificaciones abiertas y publicas, como las de Postcript, y por tanto libremente implementables. Yo produzco outputs en PDF desde fuentes LaTeX y los visualizo con herramientas libres como xpdf. No necesito ninguna herramienta propietaria para manejarlos, para producirlos o para leerlos.
   

Totalmente de acuerdo. Creo que has dado en el clavo.

 

No creo que YonderBoy haga de troll. Sin embargo comparto tu opinión en el sentido de que no me interesan las noticias políticas (nada absolutamente).

Estás en tu derecho y me parece estupendo.

creo que hay un cierto riesgo de que la ideología política mayoritaria (si es que existe) se instale alguna vez en el foro

Yo tampoco estoy seguro de que exista eso de "ideología política mayoritaria", cada un@ tendrá la que crea conveniente o ninguna. Pero lo que dices de que esta se instale en el foro, no lo entiendo, ¿cómo podría pasar eso? si cualquiera puede ver mi.barrapuntos con "ideología determinada", puede desactivar noticias que no le gustan o lo mejor de todo si una noticia no le gusta ¡no leerla!.

Más aún: Apostaría a que muchos de los que te han atizado por tu comentario, lapidarían sin piedad al editor que incluyese una noticia religiosa en términos positivos (por poner un ejemplo).

No sé la actitud que tendría nadie, pero me parecería muy raro que gente como Marauder, Yonderboy, etc, se quejarán de que esa noticia estuviera en portada. Lo que harían y estarían en todo su derecho, es hablar del tema, razonarlo y debatirlo, pero nunca impedir que saliera. Esa es la diferencia, en esta noticia (y en todas las que son de un estilo determinado) siempre hay quejas, pero no quejas sobre el tema, sino quejas ¡¡para que no salga!!.

Lo único que pido es que, antes de contestar o meterse en una conversación/discusión/debate ¡un@ se lea lo que va a contestar!.

Lee el primer comentario, al que yo contesto, y verás porqué sale Bulma en todo esto, que al igual que el 99% de la discusión que hay aquí no tiene nada que ver con la noticia, triste realidad por cierto.

¿De donde deduces que los de las revueltas contra el banco mundial luchaban por alguien?

Uhm, un par de comentarios sobre los "anarquismos" que citas.

• En referencia a cristianismo y el anarquismo al que se refieren los textos de la noticia, creo que se parecen mucho (tomando por cristianismo las enseñanzas de Jesús en la Biblia, y no la práctica de la Iglesia). Sin embargo, me parece que hay dos puntos divergentes. Uno es la sumisión absoluta a un ser superior, que en el anarquismo no existe. Y la otra es la pasividad como respuesta a la agresión, en el anarquismo se entiende el uso de la autodefensa.
• Respecto al "anarquismo capitalista" creo que es mucho menos comparable, ya que aun existiendo libertad, no existe igualdad, debido a los privilegios derivados de la propiedad, y mucho menos solidaridad.

Desde mi ignorancia en estos temás de política utópica, me gustaría saber como puedo siquiera pensar en el Anarquismo como un movimiento pacífico y util, cuando siempre que se arman follones estan los anarquistas por enmedio. ¿He de fiarme de el sentido común de la masa? La práxis me dice que es una mala idea.

Respeto la ideología Anaraquista con prudencia, porque no la conozco. Pero en cuanto al anarquismo aplicado en la práctica, me parece cuestionable.

Además quisiera expresar mi desacuerdo con aquellos que pretenden ligar el software libre con el anarquismo. No creo que libertad y anarquismo sean lo mismo. ¿Puedo seguir usando software libre si no soy anarquista?

Estoy hecho un lío, por si acaso no volveré a arrancar debian hasta que me quede claro que no corro ningún peligro de infectarme con fanatismos ideológico-religiosos que tanto mal han hecho al mundo.

El único sitio donde he encontrado una ideología coherente ha sido en las matemáticas y en la lógica.
 

De la utopía anarquista no se necesitó ni despertar, ya se ahogó la utopía anarquista ella misma en su Kaos

¿Estás seguro de que es una utopía? Pues esa utopía estuvo funcionando durante la guerra civil, tanto en Catalunya como en Aragón. Durante dicho espacio de tiempo, los obreros se asociaron en comunidades, y se organizaron a través de los sindicator (CNT principalmente). Desapareció el paro, y la producción agraria aumentó entre el 30% y el 40%.

No digo que todo fuera perfecto porque no estuve allí, sólo que esos hechos acontecieron, y son desconocidos para gran parte de la población.

También hay que tener en cuenta que hoy en día aún existen cómunas agrarias (aunque no salgan por televisión).

Si que importa quien ha trabajado más, porque hay una realimentación por parte de la comunidad hacia el sujeto que hace aportación, en forma de reconocimiento, mérito y respeto.

Dicho así parece una analogía con el ejército, y Torvalds el generalísmo. Pero parece que en la práctica es mucho más útil y constructiva. XDD

Si que hay líderes, y sí que se marca el camino a seguir. Con respecto a la autoridad, parece que es relativa, respetando en todo momento la libertad personal ( como debe ser), pero sí indicando el camino más lógico a seguir.
Y es esta autoridad ( Torvalds, Cox, Tossati... ) vista como una forma de poder oligárquica que por sus méritos y conocimientos están mucho más capacitados que cualquiera de nosotros a decidir sobre el futuro de Linux, lo que permite que el modelo de desarrollo libre funcione en la práctica en el ámbito colectivo.

Desde mi ignorancia

Si, eso es evidente.

¿He de fiarme de el sentido común de la masa? La práxis me dice que es una mala idea.

¿Acaso no te fías del sentido común de la masa convertidos en votantes en una democracia? ¿es mejor fiarse de un puñado de gobernantes que tienden siempre a la corrupción?

Respeto la ideología Anaraquista con prudencia, porque no la conozco.

Extraño concepto de respeto cuando luego dices por si acaso no volveré a arrancar debian hasta que me quede claro que no corro ningún peligro de infectarme con fanatismos ideológico-religiosos.

Pero en cuanto al anarquismo aplicado en la práctica, me parece cuestionable. [...]. No creo que libertad y anarquismo sean lo mismo.

No creo que, habiendo reconocido tu absoluta ignorancia sobre el tema, estés en posición de emitir juicios de valor como esos. Si no sabes que es el anarquismo, ¿como pretendes extraer conclusiones al respecto?. Desde luego ni por la lógica ni por la matemática que citas después. Pregúntate tú mismo, entonces, como has llegado a esas conclusiones.

El único sitio donde he encontrado una ideología coherente ha sido en las matemáticas y en la lógica.

Te recomiendo la lectura de "Anarchy and Game Theory", puse el enlace en un comentario anterior, pero con poner el título en Google lo encontrarás en varios sitios.

No creo que, habiendo reconocido tu absoluta ignorancia sobre el tema, estés en posición de emitir juicios de valor como esos.

Porque si has de dejar ser un ignorante para emitir juicios, jamás podría juicio alguno ser emitido. Y entonces no podría aprenderse de los errores propios.

El chiste sobre debian veo que no lo has cogido, ¿estará tu sentido del humor oxidado?

Pregúntate tú mismo, entonces, como has llegado a esas conclusiones.

Las conclusiones las extraigo de mi limitado conocimiento de la historia de España y del mundo. Además de por lo que leo en los medios de comucación.

  Y tu recomendación para leer esos libros la tomaré con prudencia. Leyendo tu comentario me da la sensación de que caes un poco en el fanatismo y el idealismo, como he visto que sucede con aquellos que han sido influidos por ideales políticos o religiosos. Como por ejemplo los curas del colegio al que iba cuando era niño, los del opus, la gente que pertenece a sectas, fascistas, comunistas...

La prudencia me lleva a desconfiar de todo aquello que lleve etiqueta, sobre todo de movimientos ideológicos y religiosos. Por esto lo más pernicioso que me permito leer y que he encontado de bastante utilidad para la vida cotidiana es la filosofía. Que puedo garantizar y certificar como libre de efectos secundarios.

Me gustaría saber si el haber leido esos libros te ha permitido creer que estas en posesión de la verdad.

Yo por mi parte me permito hacer un saludable ejercicio de crítica hacia el anarquismo visto desde mi ignorancia. Y si solo me sabes responder "Lee esos libros..." la verdad es que tampoco me dices mucho al respecto. Das incluso fuerza para tratarlos como "material infeccioso ideológicamente" al igual que la literatura Nazi.

¿Eres capaz de darme una sola razón por la que debería leer esos libros sobre anarquismo?
¿Harían mi vida mejor como lo ha hecho la filosofía? ¿O es mas una utopía en forma de cuento de hadas como parece ser el libro del Charli Potter que tambien me abstengo de leer, para dedicar mi tiempo a cosas mas productivas?

¿Alguien me recomienda leer a Harry Potter? ¿Encontraré la calidad narrativa de William Gibson en él?
Espero que disipeis mis dudas con vuestros sabios consejos. Lectores de Barrapunto.

   

¿Pero Giuliani no es alcalde de Badajoz?

Estoy hecho un lío la verdad.

Porque si has de dejar ser un ignorante para emitir juicios, jamás podría juicio alguno ser emitido. Y entonces no podría aprenderse de los errores propios.

¿Que típo de tontería ofuscada es esta?. A ver, uno sólo puede juzgar lo que conoce, es que es de cajón. ¿Cómo voy a juzgar la música de Bethoveen si no lo he oido en mi vida? ¿O la pintura de Picasso si no he visto ninguno de sus cuadros? ¿O la estabilidad de un Ferrari si jamás me he montado en uno?. De otra forma, ¿acaso puede un juez dictar una sentencia sobre un juicio en el que ni ha estado presente, ni ha leido nada sobre la vista?

Las conclusiones las extraigo de mi limitado conocimiento de la historia de España y del mundo. Además de por lo que leo en los medios de comucación.

Demasiado limitado, en cuanto a la historia de España en particular, amigo, España tiene una tradición anarquista que no tiene parangón. Por desgracia, la guerra la ganaron los fascistas y se ocuparon de eliminar todo lo que pudieron que iba en contra del regimen. Ya que pides razones para leer esos libros mas adelante, en muchos de ellos encontrarás información histórica que no te han enseñado en el colegio ni ha salido en los medios.

Me gustaría saber si el haber leido esos libros te ha permitido creer que estas en posesión de la verdad.

No ciertamente, pero al menos se de lo que hablo y, desde luego, como no voy a enseñar yo a un ingeniero aeronaútico a construir un avión porque no tengo ni pajolera sobre el tema, lo mejor que puedo hacer a ese respecto es callarme. Alternativamente también puedo decir cosas como "jo, otra vez aeronaútica en /., eso no importa a nadie! (que asco de editores)", o aprovechar la coyuntura para poner a parir a ese tio que me cae tan mal, aunque ni siquiera se bien porque "ya está el nazi de X diciendo tonterías. Se te ve el plumero."... Francamente, lo mas constructivo en este caso que se puede hacer es no decir nada.

En particular, el "Anarchy and Game Theory" te lo recomendaba porque tú mismo aludías a la lógica y a las matemáticas. En ese texto, (si lo hubieras mirado antes de ponerte a la defensiva lo sabrías ya), encontrarás bastante de ambas cosas.

para gustos estan los colores, la noticia no me incomoda (mas k na por eso de k me interesa el anarkismo) pero lo k no me a kedado claro despues de leer los comentarios es si iba de anarkismo o de linguistica,pk al final me e kedao un poco rallao ;) a algien le molesta mi manera de escribir? a lo mejor no es muy correcta linguisticamente, pero mientras se me entienda me la suda :)

He buscado en diccionarios.com esl termino y esto es lo que he encontrado supongo que no te referías a ninguna familia de plantas, así pués, ¿qué querías decir?

Por otra parte, ignoraba que los textos nazis estaban prohibidos. Conocía la prohibición en Alemania pero no en España. ¿no es un atentado a la libertad de expresión?. Dicho sea de paso, a mi no me parece mal. Soy de los que piensan que es permisible la censura contra informaciones manifiestamente falsas u opiniones que atenten contra los derechos fundamentales(a la vida, etc..).

Por supuesto que no incluyo al anarquismo en las ideologías dentro de las ideologías censurables. De hecho recuerdo que yo también me interesé bastante por ésta ideología hace tiempo, coincidiendo con el momento en que comenzé a usar Internet. Por cierto, ¿alguien sabe de una página en la que había textos ideológicos de todo tipo llamada foro o algo así?. Recuerdo que se podían leer cosas desde Alan Smith hasta Enricco Malatesta, pasando por Einstein. Recuerdo un texto llamado "Amor y anarquismo", que me hizo bastante gracia. A ver si la encuentro...

 

Oki oki oki oki
oki oki oki oki
oki oki oki oki
oki oki oki oki
oki oki oki oki
oki oki oki oki
oki oki oki oki

Podría seguir así hasta 1 Mb de okis, pero como ke no...

Precisamente basandome en ese sentido común al que apelas y en el que crees estar instalado, piotr, me choca que des por buenos los típicos prejuicios y memes sobre el anarquismo, y que lo hagas con esa ligereza y partiendo de la total ignorancia que tu mismo reconoces. Me choca más aun, porque me consta que si vieses que alguien aplica esa misma actitud en cualquier aspecto tecnico merecería -con toda razon- tu inmediato desprecio.

Preguntas si hay alguna razon para que tengas que leer libros sobre anarquismo (o sobre cualquier otra cosa, añadiria yo). No la hay. Salvo que quieras opinar con fundamento sobre esta cuestion (imaginate qur yo te preguntase si hay alguna razon para probar una herramienta informatica si ademas quiero opinar sobre ella). Lo ultimo que hace un hacker es hablar por hablar, y menos hablar sin tener nada que decir. Y yo te considero un hacker, piotr. Pides ejemplos practicos, y resulta que incluso tienes relaciones con gente cercana a esos planteamientos (wireless, hacklabs, etc.) y no parece que lleven cuernos ni vayan aterrorizando a la gente de bien , ¿verdad?

Si quieres formarte juicios por ti mismo, cosa que pides que se te respete y que está muy bien, es imprescindible que no te dejes llevar por prejuicios y que por ejemplo te fijes mejor cuando tengas gente cerca que se considera proxima a esas ideas. Leer libros no se hace solo para adquirir una doctrina (ni deberia hacerse con ese fin IMHO), sino para no perder la memoria historica ni el papel que han desempeñado ciertas ideas por ejemplo para que tu y yo podamos ahora expresarnos con total libertad o para que nos parezca mal que una pequeña parte del mundo mantenga sus privilegios a costa de que las cuatro quintas partes del mundo vivan de modo miserable.

     

Por ejemplo, poner por delante a las personas, el nivel tecnológico, y el beneficio a largo plazo para toda la humanidad, en lugar de centrarse en la obtención de beneficios a corto plazo para uno mismo.

El pensamiento anarquista está totalmente en contra de ese egoísmo destructivo y defiende la colaboración antes que la competitividad.

El capitalismo que todos conocemos intenta canalizar ese egoismo. El anarquismo pretende evitarlo.

Pues si Richard Stallman no es anarquista, tiene que ser algo muy parecido, porque almenos yo, como anarquista, me siento muy identificado con sus ideas.

Si te lees alguno de sus discursos, que se pueden encontrar por la web de GNU, te darás cuenta de lo que digo.

No es cobarde hablar anonimamente, lo es insultar anónimamente.

A lo mejor es que ya están en anarquía y no nos hemos dado cuenta...

Ignoraré el tono del comentario.

Si tomas el significado de anarquía en base al origen de la palabra, lo único que obtienes es "sin gobierno" (o "sin estado", si prefieres). Lo cual, a la vez, es mucho y no es nada. Es mucho porque hay multitud de posiblidades de organización sin estado, y no es nada porque no especifica ninguna en concreto. Nótese que con cualquier otro término, como democracía por ejemplo, pasaría lo mismo. Sin embargo, si te molestas en profundizar un poco mas sobre el tema verás que la anarquía, como alternativa socio-política, puede ser algo bastante distinto a una tierra de ley donde impera el caos.

En otro orden de cosas, no deja de ser curioso el ejemplo argentino: que un país democrático con recursos mas que suficientes para abastecer a toda su población generosamente caiga en tan triste y lamentable situación debería ser, cuando menos, motivo para un momento de reflexión.

lo mejor será bajarme toda esa literatura anarquista

Para empezar, sería mejor bajarte (y leerte) las faq del anarquismo, hay algunas traducciones aunque yo no he encontrado ninguna de ellas completa. Es un recopilatorio de preguntas realmente frecuentes sobre el tema.

s/tierra de ley/tierra sin ley/g

   

Censura : me refiero a quitar comentarias, como ya he visto alguna vez.
 
Demagogia : Tan simple como vender la moto que la opinion de gente que esta en contra de algo cuenta como la de gente que esta a favor.

Yo tampoco estoy seguro de que exista eso de "ideología política mayoritaria",

Bueno, la moda es ser ecologista a muerte, antiglobalizador a ultranza, antirreligioso y ligeramente combeado a la izquierda con hebras anarquistas al viento ;) Eso es muy respetable (y yo comparto muchos planteamientos, incluidas las hebras ;), pero no menos que lo contrario. Y creo que existe, pero no plenamente en barrapunto. Aún. Ese es quizá el riesgo.

cada un@ tendrá la que crea conveniente o ninguna. Pero lo que dices de que esta se instale en el foro, no lo entiendo, ¿cómo podría pasar eso? si cualquiera puede ver mi.barrapuntos con "ideología determinada", puede desactivar noticias que no le gustan o lo mejor de todo si una noticia no le gusta ¡no leerla!.

La realidad es que como barrapunto tiene las noticias que nos interesan, la gran mayoría leemos todas las que los editores seleccionan. Y mi pequeña preocupación es que -por ejemplo en LoSocial- no salgan noticias combeadas siempre al mismo lado.

Más aún: Apostaría a que muchos de los que te han atizado por tu comentario, lapidarían sin piedad al editor que incluyese una noticia religiosa en términos positivos (por poner un ejemplo).

No sé la actitud que tendría nadie, pero me parecería muy raro que gente como Marauder, Yonderboy, etc, se quejarán de que esa noticia estuviera en portada.

Hablaba en general, no de ellos.

Lo que harían y estarían en todo su derecho, es hablar del tema, razonarlo y debatirlo, pero nunca impedir que saliera.

Sinceramente, si yo fuese editor y publicase como buena noticia que la diócesis de murcia ha destinado una gran cantidad x de dinero para construir un hogar de transeuntes en lugar de, no sé, reparar las vidrieras de un templo de alto copete. Tú crees que salía vivo?

Esa es la diferencia, en esta noticia (y en todas las que son de un estilo determinado) siempre hay quejas, pero no quejas sobre el tema, sino quejas ¡¡para que no salga!!.

No estoy de acuerdo. Mis quejas (más bien, argumentos) eran para que no empiecen a imperar noticias políticas de un sesgo concreto, porque me molesta que imperen, no su sesgo. Y ante eso, la solución menos mala es que aparezcan poco, y en eso le daba la razón al padre de este hilo en que una noticia sobre anarquismo tiene poco interés.

bye
     

Yo soy anarquísta,no me oculto como tantos se han ocultado bajo el pseudonimo de "pobrecito hablador" diciendo sandeces y sacando a relucir solo los topicos o lo que dicen en la TV,sin mostrar una critica razonada y con argumentos sobre su oposicion,en este caso,al anarquismo.
El anarquismo no apoya a la ETA,ni a los GRAPO,ya que el anarquismo es anti-nacionalista y anti-autoritario.
Pero por esto mismo,tampoco estan a favor del estado.
El anarquismo es un sistema de organizacion (mas bien de auto-organizacion) de la sociedad,basado en: