Barrapunto

Antes que nada, felicitar por el nuevo año :-)

        Hoy leo sorprendido en barrapunto que se ha abierto una nueva rama del kernel 2.4, conocida como 2.4-mjc. En esta rama "alternativa" podemos encontrar kernel 2.4.x "vanilla" con unos cuantos parches, como por ejemplo los de Robert Love o Rick Van Riel. El autor de esta nueva rama es Michael Cohen...

        A esto se le tiene que sumar la conocida rama mantenida por Cox, la -ac. Junto con Marcelo Tossati, que últimamente tiene la costumbre de generar kernel -rc (release candidate), aparte de los ya conocidos -pre algo... Y por supuesto, tenemos la rama inestable del kernel, la 2.5, con sus -pre algo y su otra rama "pseudo estable", la -dj, de Dave Jones, de SuSE... aparte de los parches que "flotan" por ahí, como es el soporte de IPsec de FreeSwan, los parches para aumentar la seguridad de Openwal...

        ¿Es acaso la creación de esta nueva rama del kernel una evolución lógica del modelo "Bazar"? La verdad, uno empieza a sentir un cierto "miedo" por tanta dispersión. Si, se de sobra que lo bueno del software libre es que en la variedad está el gusto, pero lo complicado es encontrar el delicado equilibrio entre libertad y eficiencia, entre que haya gente que haga la guerra por su cuenta y la capacidad elección.

        Si hay algo que se ha criticado mucho desde el mundo empresarial a Linux es precisamente su diversidad. "Hay muchas distribuciones". Por ahí se empezó. Luego algunas distribuciones empezaron a venir con kernel parcheados (como por ejemplo las primeras SuSE con reiser o la RedHat 7.2 con ext3). Y ahora esto: tenemos múltiples ramas del kernel, la "estable-de-kernel-org que es la 2.4", la rama -ac de Cox, la -mjc de Cohen, el 2.5, las -pre del 2.4 y del 2.5... ufff...

        Y a todo esto hay que sumarle la pelotera que pasó entre los kernel 2.4.7 y 2.4.11 con la máquina virtual... hacer cambios tan radicales en una rama estable es algo que dolió a mucha gente..

        A lo mejor toda esta dispesión no es buena. O a lo mejor si. Aún no lo tengo claro.

        Y es que en el mundo Linux aun hay muchas cosas que mejorar, es muy dificil que un sistema operativo sea "bueno en todo". No se puede intentar ser un sistema operativo para el puesto de trabajo (a.k.a escritorio), ser un sistema operativo para clusteres de servidores multiprocesador,  y ser a la vez el sistema operativo para sistemas empotrados... todo esto es muy difícil... a lo peor un día se produce un "forking" y tendremos un Linux para cada cosa...        
 
        Y a pesar de todo esto, quedan muchas cosas por hacer, esta sería mi lista para los Reyes Magos Linuxeros:         



                 * Una mejor documentación sobre las funciones del sistema, eso de"use the source, Luke" es algo muy bonito en las listas del kernel, pero poco útil para alguien que lo que quiere es que la cosa funcione a la primera (ej: la documentación de QoS es una patata, es buscarse la vida)

        * Soporte de clustering con almacenamiento compartido (El GFS de Sixtina es de pago y verde, y el OpenGFS está aún muy verde aunque libre)

        * Mayor escalabilidad en máquinas masivamente SMP

        * Un escritorio unificado (¿tal vez kde+gnome?)

        * Una aplicación ofimática que no hace falta que sea buena, solo hace falta que lea y escriba los ficheros generados por otra aplicación ofimática muy conocida

        * Un mejor soporte de informática lúdica (no hablo sólo de juegos...¿cuántos programas educativos para niños conoceis en Linux)          

        * Y lo verdaderamente complicado: una facilidad de uso razonable para el neófito y una libertad casi total (y por tanto, compleja) para el usuario avanzado



        Y por último, un toque de humildad a muchos linuxeros (entre los que me incluyo), por pensar que Linux es LA SOLUCIÓN a cualquier necesidad informática. Linux es una herramienta, muy versátil, como una navaja suiza. Pero a veces hacen falta cosas bonitas y fáciles (como un cuchillo de plata en un restaurante caro, esto sería un Windows) y otras veces hacen falta cosas robustas y brutales (como un martillo pilón, que sería como un cluster de Alphas corriendo Tru64 Unix+Oracle).

        Cada cosa está para lo que está. A lo mejor para una necesidad usariamos Microsoft, para otra Linux y para otra un UNIX comercial... un buen profesional es aquel que usa la herramienta adecuada para cada tarea (ojo, que esto no quita que se deba intentar promocionar Linux, cuando se pueda, esto es lo que yo hago y por ahora no me ha ido del todo mal)

        Bueno... si he creado una "flame-war", lo siento, pero es lo que pienso.

        Saludetes...

        P.D: Y que sepais que desde mi punto de vista, lo mejor del software abierto es LA COMUNIDAD, el conjunto de personas que nos ayudamos los unos a los otros, el mejor soporte técnico que existe :-)



Javier Miguel Rodríguez
gufo@ideafix.org