Barrapunto

Parece ser que el objectivo de estos parches es incrementar la velocidad del kernel. ¿Pero a costa de qué? Y además, si no se sacrifica nada para la velocidad, ¿pq no trabajan estos parches en la 2.5 (dejando políticas de Linus aparte)?

Antes que nada, felicitar por el nuevo año :-)

Hoy leo sorprendido en barrapunto que se ha abierto una nueva rama del kernel 2.4, conocida como 2.4-mjc. En esta rama "alternativa" podemos encontrar kernel 2.4.x "vanilla" con unos cuantos parches, como por ejemplo los de Robert Love o Rick Van Riel. El autor de esta nueva rama es Michael Cohen...

A esto se le tiene que sumar la conocida rama mantenida por Cox, la -ac. Junto con Marcelo Tossati, que últimamente tiene la costumbre de generar kernel -rc (release candidate), aparte de los ya conocidos -pre algo... Y por supuesto, tenemos la rama inestable del kernel, la 2.5, con sus -pre algo y su otra rama "pseudo estable", la -dj, de Dave Jones, de SuSE... aparte de los parches que "flotan" por ahí, como es el soporte de IPsec de FreeSwan, los parches para aumentar la seguridad de Openwal...

¿Es acaso la creación de esta nueva rama del kernel una evolución lógica del modelo "Bazar"? La verdad, uno empieza a sentir un cierto "miedo" por tanta dispersión. Si, se de sobra que lo bueno del software libre es que en la variedad está el gusto, pero lo complicado es encontrar el delicado equilibrio entre libertad y eficiencia, entre que haya gente que haga la guerra por su cuenta y la capacidad elección.

Si hay algo que se ha criticado mucho desde el mundo empresarial a Linux es precisamente su diversidad. "Hay muchas distribuciones". Por ahí se empezó. Luego algunas distribuciones empezaron a venir con kernel parcheados (como por ejemplo las primeras SuSE con reiser o la RedHat 7.2 con ext3). Y ahora esto: tenemos múltiples ramas del kernel, la "estable-de-kernel-org que es la 2.4", la rama -ac de Cox, la -mjc de Cohen, el 2.5, las -pre del 2.4 y del 2.5... ufff...

Y a todo esto hay que sumarle la pelotera que pasó entre los kernel 2.4.7 y 2.4.11 con la máquina virtual... hacer cambios tan radicales en una rama estable es algo que dolió a mucha gente..

A lo mejor toda esta dispesión no es buena. O a lo mejor si. Aún no lo tengo claro.

Y es que en el mundo Linux aun hay muchas cosas que mejorar, es muy dificil que un sistema operativo sea "bueno en todo". No se puede intentar ser un sistema operativo para el puesto de trabajo (a.k.a escritorio), ser un sistema operativo para clusteres de servidores multiprocesador, y ser a la vez el sistema operativo para sistemas empotrados... todo esto es muy difícil... a lo peor un día se produce un "forking" y tendremos un Linux para cada cosa...

Y a pesar de todo esto, quedan muchas cosas por hacer, esta sería mi lista para los Reyes Magos Linuxeros:



* Una mejor documentación sobre las funciones del sistema, eso de"use the source, Luke" es algo muy bonito en las listas del kernel, pero poco útil para alguien que lo que quiere es que la cosafuncione a la primera (ej: la documentación de QoS es una patata, es buscarse la vida)

* Soporte de clustering con almacenamiento compartido (El GFS deSixtina es de pago y verde, y el OpenGFS está aún muy verde aunque libre)

* Mayor escalabilidad en máquinas masivamente SMP

* Un escritorio unificado (¿tal vez kde+gnome?)

* Una aplicación ofimática que no hace falta que sea buena, solo hace falta que lea y escriba los ficheros generados por otra aplicación ofimática muy conocida

* Un mejor soporte de informática lúdica (no hablo sólo de juegos...¿cuántos programas educativos para niños conoceis en Linux)

* Y lo verdaderamente complicado: una facilidad de uso razonable para el neófito y una libertad casi total (y por tanto, compleja) para el usuario avanzado



Y por último, un toque de humildad a muchos linuxeros (entre los que me incluyo), por pensar que Linux es LA SOLUCIÓN a cualqui

A esto se le tiene que sumar la conocida rama mantenida por Cox, la -ac. Junto con Marcelo Tossati, que últimamente tiene la costumbre de generar kernel -rc (release candidate), aparte de los ya conocidos -pre algo... Y por supuesto, tenemos la rama inestable del kernel, la 2.5, con sus -pre algo y su otra rama "pseudo estable", la -dj, de Dave Jones, de SuSE... aparte de los parches que "flotan" por ahí, como es el soporte de IPsec de FreeSwan, los parches para aumentar la seguridad de Openwal...

Lo de -rc de Marcelo no es ninguna "rama" nueva, es sólo un sufijo para que el ciclo de testeo sea más concienzudo (o eso nos hacen creer ;D) Alan ya no mantiene una rama -ac porque se quiere "reservar" para meterse en el desarrollo del 2.5 Y los parches de IPSec, OpenWall, Preemptible, XFS, MOSIX, etc. pues yo creo que es bueno: un núcleo base no sirve para todo el mundo y gracias a estos parches se añaden cosas que generalmente no interesan a todos, pero que para un determinado grupo de usuarios es importante.

Y a todo esto hay que sumarle la pelotera que pasó entre los kernel 2.4.7 y 2.4.11 con la máquina virtual... hacer cambios tan radicales en una rama estable es algo que dolió a mucha gente..

Errr, no es máquina virtual sino memoria virtual (virtual memory, VM). Las máquinas virtuales no tienen sitio en el contexto de los núcleos (salvo por los módulos del kernel que tiene VMWare).

Sin embargo, fue algo que descolocó a muchos el cambio de VM, por el hecho de cambiar algo tan importante en una rama estable. Estos problemas no existen en otros núcleos, pero es por la juventud de Linux (tiene poco más de 10 añitos, otros UNIX tienen bastantes más años a sus espaldas).

Y es que en el mundo Linux aun hay muchas cosas que mejorar, es muy dificil que un sistema operativo sea "bueno en todo". No se puede intentar ser un sistema operativo para el puesto de trabajo (a.k.a escritorio), ser un sistema operativo para clusteres de servidores multiprocesador, y ser a la vez el sistema operativo para sistemas empotrados... todo esto es muy difícil... a lo peor un día se produce un "forking" y tendremos un Linux para cada cosa...

Pues será bueno tener una rama "oficial" y luego otras ramas especializadas en ciertos campos, tenemos la rama -mjc para workstations (el Preemptible no es necesario en un servidor, e incluso contraproducente), la -dj para embedded, etc.

Si aún así lo quieres "TODO", existe el proyecto FOLK (Feature Overloaded Linux Kernel) que incluye todos los parches posibles que no se incluyen en la rama oficial estable.
Pese a todo, es necesario que este año proyectos como Kernel-Janitor tomen mucha más fuerza o que se mantenga el núcleo a través de sistemas de revisiones (CVS, SCCS, RCS, etc.)