Barrapunto

Aunque parece que algo más abandonado (almenos respecto al esplendido Bioperl), también tenemos proyecto para este lenguaje script OO. Encontrándose en bioruby.org

Seguro que hay algún otro proyecto por ahí. No tengo a mano pero hay librerías en C++ para Bioinformática, p.ej.

------------>http://bioinformatics.org/

Es un sitio muy recomendable con muchos proyectos y todos GPL.

  Y http://www.freebioinformatics.org

A ver, la immensa mayoría de los descubrimientos biológicos suelen publicarse en revistas científicas. Es una práctica muy arraigada e incluso investigaciones asociades a empresas presentan sus artículos. La importancia del descubrimiento a menudo suele sospesarse en que revista se ha visto publicado. La información es abierta. Cualquier investigador puede ir a la biblioteca de su centro a leer o consultar Internet .Otro tema es que la revista no sea gratuita, con esto hay mucha polémica actual sobre la liberación de los articulos al público en general sin pagar la suscricpcion a la revista o al artículo. No me extenderé en el tema porque tampoco lo conozco en exceso pero creo que hay revistas que por ejemplo lo liberan a los 6 meses de publicación. Creo que en www.nature.com hay una ardua discusión del tema y soy el primero que iré a darle un vistazo ahora mismo.
Otro tema son las patentes relacionados con algun descubrimiento o técnica. Ese es otra tema, que yo creo que a veces roza el abuso y perjudica a la investigación más pobre como la nuestra, por mucho que esté bien informada.

Sobre el biosoft, de la misma manera que con el otro software, es una elección que se ha de tomar. Puede interesar que tu programa se extienda haciéndolo libre y es una buena práctica científica liberar el código, generando desconfianza si no se hace. Si el código es monstruoso difícilmente otro grupo lo continuará y en defecto puede generarse una colaboración. Y si alguien lo continua paralelamente si la licencia fuera GPL, la comunidad en general quedaría beneficiada.
Es verdad que hay grandes packages de pago, sobretodo de dinámica molecular. Y son muy caros, eso si, son buenos sin duda.
Igualmente creo que el buen camino es el OpenSource y al contrario que crees, la investigación española creo que podrá sacar más beneficio así, ya que podrá acceder a código que le sería oculto y habría que pagar a regañadientes; aunque claro está después no se hará dinero con el soft, pero esto puede generar dinero por otras vías, y paradójicamente incluso por patentes en otros ámbitos (como fármacos), spin-offs biotech, etc.

Supongo que hacer un programa de código libre o no, económicamente puede ser estratégico o no (depende de las circunstancias), pero científicamente no hay duda es lo correcto.

Ésta es mi opinión.

A parte y volviendo a lo de la información, de hecho Bush recriminó a los biólogos recientemente ser demasiado abiertos respecto a otras ciéncias o ingenierias, por la publicación de artículos que con malos ojos podrían ser potencialmente una inspiración terrorista.