Barrapunto

Según veo, toda la polémica se debe a que Claver cita muchas de las predicciones que hizo Gates en su visita a España sin matizarlas suficientemente. Algunos interpretan esta falta de matices como admisión por parte de Claver de que comparte totalmente las predicciones de Gates (aunque debería darles alguna pista que Claver compare algunas de ellas con el cuento de la lechera), y otros opinan que se trata de un recurso irónico.

Yo llevo bastantes años leyendo PC Actual mensualmente y no creo que se trate ni de una cosa ni de otra. Es cierto que en esta revista, como en las demás, se nota una cierta falta de crítica hacia los productos que comentan, pero yo no lo achaco al servilismo sino a la pereza de los redactores; criticar simplemente requiere más trabajo.

En cuanto a la editorial de Claver, creo que lo que pretendía es simplemente trasladar a los lectores las predicciones de Gates en la idea, acertada probablemente, de que a la mayoría les interesarán. La falta de matices que ha dado lugar a las críticas se debe a la imprecisión propia del estilo periodístico de este tipo de medios; seguramente Claver escribió la editorial en cinco minutos como le salió y no se preocupó de si aparentaba una cosa u otra.

En resumen, no creo que tenga sentido embarcarse en rebuscadas interpretaciones de este tipo de artículos. El periodismo real es demasiado descuidado para eso.