Barrapunto

Apoyo, joder, apoyo; es con 'y', no con 'll'.

Saludos

Gracias por tu corrección. Releyendo mi comentario he visto que lo he puesto varias veces. Jarl!!! En qué estaría pensando.

¿La partieron? Sabía que la Bell la partieron, y de otras muchos gigantes, pero creía que IBM nunca fue partida. De todas formas, IBM (o la empresa que siguió llamándose así) en los años 80 era Dios (especialmente en la primera mitad), y lo que decía iba a misa. Sabía que en los 70 IBM perdió un juicio contra CDC por su System 90, pero no tenía ni idea de que fuera partida en varias. Lo del juicio fue por lo siguiente. Cuando CDC sacó en los 60 su CDC 6600, obra de Seymour Cray y su equipo (este sí que era un genio, no la supuesta familia Toledo) y considerado como el primer supercomputador de la historia, en IBM anunciaron a bombo y platillo el lanzamiento del System 90 (creo recordar que se llamaba así), que sería varias veces más rápido que el CDC 6600. Control Data vio mermadas sus ventas del CDC 6600 por causa del anuncio, y su presidente decidió querellarse con la todopoderosa IBM por lo que hoy se conoce como vaporware. Del System 90 nunca se llegó a ver ni siquiera un prototipo funcionando, y es que Seymour Cray era mucho Seymour Cray. De hecho, después de aquello IBM se retiró del mundo de la supercomputación, dedicándose a los mainframes y demás, que eran lo suyo. Pero no creo que IBM fuera dividida por aquello, y CDC ya demostró que no era un rival invatible (y lo misma haría Cray Researchs con sus modelos de supercomputadores), por lo que me resulta raro que la dividieran en varias subempresas.

De todas maneras,mucho me temo que aquel comercial no tenía muy claro de que hablaba o yo estaba harto de oir publicidad de IBM sobre el tema. Al menos fue lo que yo oí.

De todas maneras, IBM ha tenido al menos varios casos antitrust por parte del DOJ, el último de los cuales duró ¡13 años!

Mira en url de la propia IBM.

Da una idea de lo que puede pasar con M$.

De todas maneras, aqui está el caso del juicio antitrust de IBM.

No sé, ahora después de leer un poco, por la Web, lo que si parece que tuvo durante los 70 al menos unos 30 casos antitrust ( está en la Web de la propia IBM).

Tengo entendido que no llego a partirse. IBM en los 70-80 era algo asi como M$ hoy día, incluso cuando empezaron a salir los primeros "PCs clónicos" hacía tremendas campañas FUD contra sus fabricantes ( usan componentes obsoletos, se queman las fuentes, blah, blah, blah... )

Pues entonces yo debo ser la excepcion :-)
Claro que despues es cuando me despierto.

Pues eso, creo que IBM nunca fue dividida, y aunque hoy en día es un gigante de la industria al que hay que respetar e incluso temer, pero ya no es un rival tan formidable como lo era en los 60, 70 o incluso 80. Ya no tiene tanto poder como antes.

Lo mismo creo que le pasará a Microsoft. Su momento ha pasado, y o evoluciona hacia lo que el mercado pide o perderá gran parte del inmenso poder que ahora tiene. Puede que se convierta en otra IBM, otro gigante del mundillo informático, pero ya no será lo que ahora es.

Chomski o como se escriba, ese que salia en los libros de gramática, y que aún curra en el MIT con gramática y inteligencia artificial, concedió una entrevista a un programa ya extinguido llamado:Avisam quan arribi el 2000 del canal33, en el que opinaba que: Micosoft es una empresa de piraos que es capaz de hacer lo que hace(barbaridades basicamente) y sin embargo la cabeza visible o sea Bil.li es capaz de explicar publicamente las capulladas que hace y encima se lo cree. Sigue su razonamiento mas o menos: Si Microsoft no existiera USA deberia inventarla pero tendria el problema ético de cómo explicar al mundo que USA hace todo eso y se queda tan ancha????. La solución a eso se la pone de calle el Bil.li, si la presión pública es demasiado fuerte pues empiezan a decir que si la partimos en dos, tres, 20 multas, ....... Y to to to solucionado!!!!! Demócratas y Republicanos a reir un rato. Yo pienso que tanto da. Al menos para los que pensamos como él. Joan

Bueno a ver. Como se ve, nuestro deporte favorito como buenos españoles es el de criticar a los demas y solo vernos nuestro ombligo. ¿Aqui tampoko se hacen injusticias, puertas traseras, cajas B y C, favoritismos, politicas de amigismo y demas españoladas? Siempre es facil el criticar a los demas, pero hay esta: EEUU el pais mas poderoso del mundo y España el lamekulos de la UE. Señores, menos criticar a los demas, y mas autocritica. A mi personalmente, que el señor Bush salga publicamente diciendo su opinion personal, da dos puntos de vista significativos:el primero es que no va de hipocrita, es decir, lo dice clarito, no como otros. Y segundo, que alli la democracia esta tan fuertemente instaurada, y hay tal "independencia" del poder judicial, que no importa que el presi salga diciendo chorradas.

No importa lo que diga Bush, ni lo que haga la justicia, ni tampoco lo que haga Micro$oft. Mientras el software libre siga en el rumbo actual y a la velocidad actual, los dias de Windows y Office y todo lo demás están contados. Solo trabajemos en eso y dejemos que ellos hagan lo que quieran.

Sólo un comentario, respecto al GCC: sí, tiene extensiones (y muy útiles algunas, por cierto), pero ni son propietarias ni están patentadas. Son libres, como el resto del compilador.

Primero: Aquí, las Liañadas (lease, el indulto a Liaño por agradecimiento a servicios prestados) Filesadas (trama Filesa) sólo nos afectan a nosotros. No tenemos poder para jorobar al resto del planeta, por esa razón las cacicadas realizadas en los USA son más graves.

Segundo: Que el poder judicial en Estados Unidos es independiente se ha demostrado en la decisión del Tribunal Supremo apoyando a la voz de su amo, es decir, al partido que nombró los jueces.

Estamos suponiendo que las extensiones se patentas. Esto, a día de hoy en Europa no se puede hacer. ( espero que se siga así)

LAs extensiones son útiles. Pero como comprenderás, si una compañía decide meter una extensión en su compilador, porque le da la gana, y no la patenta no es para meterle un "revuelo" de mil narices.

Y lo peor de todo es que M$, en las últimas cosas que ha sacado, como por ejemplo SOAP o C# la ha llevado a comités de estandarización.

A M$ hay miles de maneras de atarcalas, pero precisamente, no con las mismas prácticas habituales del soft libre en cuanto a extensiones y saltarse los estándares.

Tengo un amigo que estudia empresariales y el otro dia comentando esto de M$ me decia que precisamente en el sistema capitalista (que es el nuestro) lo bueno es que existan monopolias, pero ojo monopolios con un principio y un fin. Y es que estos monopolios fomentan la competencia. Si no, mirad lo de IBM, al final aunque siga siendo grande, tiene bastantes competidores y tan buenos o mal que él. Ya veremos caer a M$, lo que pasa es que por ahora nos toca sufrirlo. ;-P El futuro esta en la libertad individual y colectiva. No podemos permitir que el software propietario encarcele nuestra libertad, ni que compañias como M$ dirijan nuestro destino. Toda la fuerza a GNU/Linux.

y te dejaste el "vasa" :)

Este no es tan evidente como el de IBM, pero... ¿recordáis en el 97 y 98 una compañía que se llamaba 3dfx? Pues el 80% o así de las aceleradoras gráficas domésticas que se vendían en el mundo llevaban el chip Voodoo en alguna de sus versiones. ¿Y dónde está ahora esta compañía?

Las empresas, al crecer demasiado, se hacen muy poderosas, sí, pero también muy lentas. ¿O no veis los problemas que está teniendo la hasta hace nada todopoderosa Intel con AMD? Si la historia nos ha enseñado algo, es que no importa lo poderoso que seas: alguna vez caerás. El invencible Imperio Romano, la España imperial del siglo XVI, la todopoderosa Francia napoleónica... todos en su momento fueron un imperio imbatible, pero ninguno fue eterno.

Cierto es que no parece lo mismo la potencia de un país que las compañías de software. Es posible, pero recordad que ninguna compañía, ni de hard ni de soft, ha sido la número uno en dos etapas distintas de la corta historia informática

"No tenemos poder para jorobar al resto del planeta, por esa razón las cacicadas realizadas en los USA son más graves." A ver.. que yo sepa, las "todopoderosas" multinacionales americanas, usosease, M$$ por ejemplo, no van a tiro de pistola obligando a sus consumidores a usar su Soft. ¿Que ofrecen licencias exorbitadas, que obligan a preinstalar su soft en los PCs, que casi todas las administraciones estan cogidas por los 00 por la moco y mas etc... ? umm... io creo que aqui el problema ia es del que compra su soft, el que lo incluye en sus PC preinstalados o la administracion que en vez de comprar, que invierta en I+D para crear su propios SO... no te parece? aqui veo que los gilipoyas somos nosotros. "Tribunal Supremo apoyando a la voz de su amo, es decir, al partido que nombró los jueces." ummm Si no te recuerdo mal, aqui los jueces son elegidos por dedocracia. Es decir, cada partido politico nuevo, pone a SUS directores y jueces que les conviene. ESO creo que es MAS grave. O me diras que uno del PP va a poner a uno del PSOE como juez director ? Creo que ESO habla de la "independencia" de nuestro poder judicial.

No crees que el problema de de "nosotros" ?. Es decir, si hacen malos productos pues que no se les compre. Asi de facil. Pero NO lo hacemos. Aqui creo que los kapullos agilipoyados somos "nosotros", no te parece?. Es como si un camello vendiese chocolate del "apaleuko" (del malo vamos), pero que el tio sabe venderlo. Si lo compras 1,2 o 3 veces, el hijo puta es el kamello. Si vas ia por la 7º compra, me parece que tienes que pensar en variar las tornas y los insultos hacia ti, no te parece?