Barrapunto

Porque yo he mirado mis carnets de OpenSource y Software Libre, y en ninguno de ellos pone «GNU»...

Como siempre, los más radicales son los que más gritan. La gente de fuera acaban identificando a todo el movimiento sólo con ellos. Ya pasó cuando los comunistas defenestraron a los anarquistas.

La Historia nos ha dejado testimonio de que luego se acabaron matando entre ellos.

Pero como siempre, una pequeña parte muy gritona intenta hacerse portavoz de una mayoría silenciosa. «El poder es una minoría organizada frente a una mayoría desorganizada». Los furibundos son minoría, pero están organizados. Y gritan mucho.

No acabo de entender qué maldad intrínseca en IBM obliga a la gente a renunciar a sus ideales.

Por cierto, recuerdo que en tiempos un ordenador personal triunfó sobre sus competidores debido casi de forma exclusiva a que tenía tres letritas azules en el frontal. Aunque ya no es lo que era, es una gran ayuda.

IBM ha cedido y colaborado con Linux en cosas realmente interesantes: sistemas de ficheros diveros proyectos en Alphaworks, port a S/390.

Sin embargo no es que haya liberado las fuentes de OS/2 por poner un ejemplo o cualquiera de las fuentes de sus grandes sistemas o de sus grandes servidores de aplicaciones: Websphere, DB/2, etc. Hay ports a Linux de todo ese software pero no es que haya muchas fuentes.

Simplemente IBM parece indicar de colaborar en proyectos OpenSource que vayan en la dirección de su linea de negocios, cosa por otra parte realmente razonable y con una estrategia totalmente calculada. De todas maneras, mejor para los proyectos opensource donde intervengan.

Mach I/O Kit ---------------> El Driver

No creo yo que los bancos vayan a cambiar ahora todo su teleproceso de OS/390 a nada de nada. El objetivo de IBM es complicar la existencia a Microsoft y devolverle la putada por el asunto del OS/2. Todo apunta en la misma dirección: gran apoyo a Linux, se abandona el mercado de PC's, ahora esto ... Yo de Microsoft, estaría un poco asustado, IBM es muy grande y muy influyente.

Pero bueno, si es IBM, la misma empresa que anuncia a bombo y platillo en "Newsweek" o en "Fortune" con orgullo que son la empresa que mas patentes solicita cada año.
¿Van a liberar todas sus "soluciones propietarias"?
Visto que el hardware ya no es negocio (que lo hagan en China en condiciones laborales y medioambiantales "especiales")y que el futuro es el soft libre (que me lo hagan los hackers).
¿A que se van a dedicar ?¿A la consultoria?

El miedo.... no creo que el problema sea IBM, SUN esta abarcando mucho en la Red, IBM no se puede quedar atras... Competencia los beneficiados simpre: Los consumidores.

Ole... pues a roger la basura que han construido.....no....

Sólo decir que RMS creó GNU y el concepto de software libre. Linux=GNU/Linux, ya que tiene mucho de GNU (y también de BSD) en sus entrañas.

Creo sinceramente que RMS empezó algo muy importante que está cambiando el modelo de negocio en informática. Lo de Open Source vino después y es más orientado a la empresa, tiene menos de ese espíritu de colaboración que promueve RMS (aunque en más de una ocasión se pasa de radical, que de todo hay).

Vamos que GNU, es el principio de la idea de software libre (= hacer un SO libre para que cualquiera pueda usarlo sin pagar, con acceso al conocimiento que suponen los fuentes y la posibilidad de contribuir con las mejoras que se te ocurran a la comunidad). Y todo empezó escribiendo el editor de texto emacs ... quien lo diría.

En resumen, que me gusta mucho la idea del software libre de cuyos fuentes he aprendido mucho para mis propios desarrollos (también he hecho alguna pequeña contribución) y sí que pienso que GNU tiene mucho que ver en ello.

Saludos.

IBM ya hizo el mismo vaticinio hará un par de años. Una lástima no poder poner un enlace a la parte de mi cerebro que conserva la memoria a largo plazo... hmmmmm... file:///brain.marauder.body/old_data/ibm/prophecie s/open_source.ntml ...

le han visto algo realmente lucrativo al soft libre

Sólo veo que citas las palabras de otro como si fueran un dogma (puedes ver el significado de dogma en diccionarios.com por ejemplo). Me gustaría leer lo que piensas tú, no lo que piensa él.

Cuantos sistemas operativos vende IBM ? Mas de media docena. Va a dejar de ingresar la ingente cantidad de pasta para adoptar linux ? Hum...

El tema de los sistemas operativos esta ahora tan "en el aire" que IBM intenta pillar cacho a todo lo que tiene posibilidades de futuro... por si algun SO se va al garete tener donde agarrarse. Asi de sencillo.

¿qué pasa, no pueden tener la misma opinión? ¿acaso coincidir con la opinión de una persona le convierte a uno en un borrego?

Espero no pillarte nunca estando de acuerdo con alguien ;-)

Además, ¿por qué le menosprecias dando por sentado que no conoce el significado de la palabra dogma?

IBM no saca dinero vendiendo SO (al igual que Sun tampoco saca apenas dinero de los SO), el dinero de verdad lo sacan vendiendo un 390 o "servicios profesionales" ... sino calcula lo que vale un 390 y cuantos windows tienes que vender para igualar el precio.

    IBM ha sido una de las primeras empresas que apoyó linux desde un principio (DB2 por ejemplo) ... así que por que se la critica , ¿acaso IBM tiene que poner todo el código de sus programas porque apoye el linux? ¿IBM es una ONG?

Me parece que te equivocas o estás mal informado o las 2 cosas.

1.- Los programas "libres" tienen copyright por parte de sus creadores o cedidos a la Free Software Foundation. Otra cosa es que se distribuyan con licencia GPL. Patentes != Licencias Propietarias.

2.- En el mundo es bueno que convivan soluciones propietarias y libres. Eso indica que los programadores pueden escojer el tipo de licencia que quieran para sus programas. La Libertad es buena.

3.- El Hardware es negocio. Un Mainframe básico (con Linux) cuesta $400.000 dolares. Si eso no es negocio...

4.- Eso de que lo hagan los hackers... IBM, hace 2 años, tenía 10 programadores trabajando en Software Libre. Ahora tiene 300. Y les paga buenos sueldos.

5.- Además está la consultoría y el soporte técnico. Fuentes ingentes de dinero. Sobre todo si comparas con la "calidad/precio" de otros sistemas operativos del "noroeste de los EE.UU.", que te cobran un huevo por decirte "pues formatea y reinstala".

A ver si nos informamos!

Pues si que es lucrativo, que ya han recuperado casi toda la inversión (1 billon de dolares) que han hecho en Linux con nuevos contratos que incluyen Linux.

Mira este enlace

 

De algunos sistemas operativos no saca un euro.

Es más, vendiendo PCs con Windows lo que hace es ganar dinero para Microsoft.

Si IBM no vende Windows, Microsoft no gana tanto dinero.

Como IBM y Microsoft son competidores, si IBM puede conseguir que Microsoft ingrese menos dinero, está consiguiendo darle una colleja a los tipejos que les hundiero el OS/2.

Para IBM, no vender Windows es lo mejor que le puede pasar.

torpe para reaccionar a tiempo.¿Qué paso con los pcs y con OS2?

Sin embargo de eso hace mucho tiempo y la empresa ha cambiado para adaptarse a los nuevos tiempos y reaccionar más deprisa a los cambios.

¿Quién está tardando en reaccionar ante el fenómeno Linux? ¿IBM o Microsoft? ¿IBM o SUN?

Lo mismo podríamos decir de Wireless, Seguridad, etc.

Pues claro. Si no, para qué se iban a meter?

---

¿Podrá reaccionar? A fin de cuentas, IBM está fuera del mercado de PCs, o sea que esa batalla ya la ganó Microsoft.

La IBM apuesta por Linux porque intenta colocar DB2. Y eso, lo cobra, ¿verdad? Estamos todos en la misma línea?

Esa es la cuestión del apoyo de IBM, IBM apoyará todo lo que le de más beneficios que perjuicios, y Linux, GNU y todo el Software Libre se lo dan.
Cada uno en esta vida analizará lo bueno y lo malo para si mismo y en función de ello actuará. Si el Software Libre le puede quitar negocio a M$ y darselo a IBM por supuesto que lo apoyará, pero nosotros no debemos de perder de vista una cosa. La libertad es una forma de vida tanto en software como en hardware como en lo que sea y está por encima de GNU, Linux y todo lo demás. Si IBM quiere ayudar pues muy bien mejor para nosotros, pero nadie que tenga las ideas claras se venderá a nadie por nada.

Cuando digo "creo", "pienso" o "me gusta" quiero significar exáctamente eso ... no estoy repitiendo las opiniones de otro, estoy expresando hechos (el concepto "open source" vino después del concepto "software libre") y mis opiniones acerca de las ideas de RMS. No lo puedo decir más claro, me gusta la idea de "software libre" pero no me gusta la idea de que una empresa se beneficie del trabajo de otros sin que contribuya a su vez a la comunidad. Vamos que me gusta la idea de la GPL, aunque entiendo que si una empresa va a meter dinero en software prefiera que este sea LGPL y así no tener que abrir su código. De todas formas sigo prefiriendo la GPL, el software libre. Todo esto son opiniones propias. Yo no necesito disentir para ser un indivíduo y puedo estar perfectamente de acuerdo con otras opiniones. Por otro lado, mi respuesta iba encaminada a revindicar el papel de GNU en este movimiento que se ha producido en la industria. Por cierto que no me gusta ser dogmático y no defiendo a capa y espada la idea del software libre. RMS tiene opiniones que no comparto, pero lo que no se puede hacer es su papel en el inicio de todos esos movimientos GNU/Open Source/... Saludos.

Que alguien me corrija si me equivoco:

UNIXes: HP-UX o AIX no sé (de HP), Irix (de SGI), Sun Solaris (de Sun), ...

Muchos fabricantes de grandes servidores (Hard) han hecho en algun momento una versión del SO UNIX, en mi opinión (repito: opinión):

¿ No será que si ya tienen Linux (libre y modificable a su gusto) no se deben preocupar nuncan más por eso?

 

Microsoft depende de los PC's, por eso, la idea es cargarse los PC's tal y como los entendemos (para sustituirlos por WebTV, consolas y thinclients) con lo que Microsoft morirá :)

Pasó que a finales de los 80 IBM y Microsoft firmarón un acuerdo para desarrollar un nuevo sistema operativo para PC's. Este fué el OS/2 (hasta la versión 2.0), pero Microsoft utilizó este acuerdo para obtener una tecnología de la que no disponía y con ella pudo crear Windows 3. A partir de este momento abandonó a IBM. En resumidas cuentas, que engañó miserablemente a IBM (por segunda vez). Ahora parece que en IBM han escarmentado y no se asocian con cualquiera.

¡Todos tenemos un pasado, Mr. Zeitler! Su fe en Linux es tan sólo una 'business oppotunity' más....
¿Podemos confiar en ellos

Que GNU/Linux sea entendido como una "oportunidad de negocio" por alguien de peso estratégico en una importante empresa informática, y encima que de alguna forma reconozca que antes estaba en un error, solo puede beneficiar al software libre.

¿Confiar en ellos? No se trata de confiar o no confiar, sino de que sigan por ese interesante camino de apoyo formal al software libre.

¿Que es por argumentos económico-empresariales? Bien, para que luego digan que la moral está reñida con la economía.