Barrapunto

Porque yo he mirado mis carnets de OpenSource y Software Libre, y en ninguno de ellos pone «GNU»...

Como siempre, los más radicales son los que más gritan. La gente de fuera acaban identificando a todo el movimiento sólo con ellos. Ya pasó cuando los comunistas defenestraron a los anarquistas.

La Historia nos ha dejado testimonio de que luego se acabaron matando entre ellos.

Pero como siempre, una pequeña parte muy gritona intenta hacerse portavoz de una mayoría silenciosa. «El poder es una minoría organizada frente a una mayoría desorganizada». Los furibundos son minoría, pero están organizados. Y gritan mucho.

No acabo de entender qué maldad intrínseca en IBM obliga a la gente a renunciar a sus ideales.

Por cierto, recuerdo que en tiempos un ordenador personal triunfó sobre sus competidores debido casi de forma exclusiva a que tenía tres letritas azules en el frontal. Aunque ya no es lo que era, es una gran ayuda.

IBM ha cedido y colaborado con Linux en cosas realmente interesantes: sistemas de ficheros diveros proyectos en Alphaworks, port a S/390.

Sin embargo no es que haya liberado las fuentes de OS/2 por poner un ejemplo o cualquiera de las fuentes de sus grandes sistemas o de sus grandes servidores de aplicaciones: Websphere, DB/2, etc. Hay ports a Linux de todo ese software pero no es que haya muchas fuentes.

Simplemente IBM parece indicar de colaborar en proyectos OpenSource que vayan en la dirección de su linea de negocios, cosa por otra parte realmente razonable y con una estrategia totalmente calculada. De todas maneras, mejor para los proyectos opensource donde intervengan.

IBM ya hizo el mismo vaticinio hará un par de años. Una lástima no poder poner un enlace a la parte de mi cerebro que conserva la memoria a largo plazo... hmmmmm... file:///brain.marauder.body/old_data/ibm/prophecie s/open_source.ntml ...

Sólo veo que citas las palabras de otro como si fueran un dogma (puedes ver el significado de dogma en diccionarios.com por ejemplo). Me gustaría leer lo que piensas tú, no lo que piensa él.

¿qué pasa, no pueden tener la misma opinión? ¿acaso coincidir con la opinión de una persona le convierte a uno en un borrego?

Espero no pillarte nunca estando de acuerdo con alguien ;-)

Además, ¿por qué le menosprecias dando por sentado que no conoce el significado de la palabra dogma?

IBM no saca dinero vendiendo SO (al igual que Sun tampoco saca apenas dinero de los SO), el dinero de verdad lo sacan vendiendo un 390 o "servicios profesionales" ... sino calcula lo que vale un 390 y cuantos windows tienes que vender para igualar el precio.

    IBM ha sido una de las primeras empresas que apoyó linux desde un principio (DB2 por ejemplo) ... así que por que se la critica , ¿acaso IBM tiene que poner todo el código de sus programas porque apoye el linux? ¿IBM es una ONG?

Me parece que te equivocas o estás mal informado o las 2 cosas.

1.- Los programas "libres" tienen copyright por parte de sus creadores o cedidos a la Free Software Foundation. Otra cosa es que se distribuyan con licencia GPL. Patentes != Licencias Propietarias.

2.- En el mundo es bueno que convivan soluciones propietarias y libres. Eso indica que los programadores pueden escojer el tipo de licencia que quieran para sus programas. La Libertad es buena.

3.- El Hardware es negocio. Un Mainframe básico (con Linux) cuesta $400.000 dolares. Si eso no es negocio...

4.- Eso de que lo hagan los hackers... IBM, hace 2 años, tenía 10 programadores trabajando en Software Libre. Ahora tiene 300. Y les paga buenos sueldos.

5.- Además está la consultoría y el soporte técnico. Fuentes ingentes de dinero. Sobre todo si comparas con la "calidad/precio" de otros sistemas operativos del "noroeste de los EE.UU.", que te cobran un huevo por decirte "pues formatea y reinstala".

A ver si nos informamos!

Pues si que es lucrativo, que ya han recuperado casi toda la inversión (1 billon de dolares) que han hecho en Linux con nuevos contratos que incluyen Linux.

Mira este enlace

 

De algunos sistemas operativos no saca un euro.

Es más, vendiendo PCs con Windows lo que hace es ganar dinero para Microsoft.

Si IBM no vende Windows, Microsoft no gana tanto dinero.

Como IBM y Microsoft son competidores, si IBM puede conseguir que Microsoft ingrese menos dinero, está consiguiendo darle una colleja a los tipejos que les hundiero el OS/2.

Para IBM, no vender Windows es lo mejor que le puede pasar.

Sin embargo de eso hace mucho tiempo y la empresa ha cambiado para adaptarse a los nuevos tiempos y reaccionar más deprisa a los cambios.

¿Quién está tardando en reaccionar ante el fenómeno Linux? ¿IBM o Microsoft? ¿IBM o SUN?

Lo mismo podríamos decir de Wireless, Seguridad, etc.

Pues claro. Si no, para qué se iban a meter?

---

¿Podrá reaccionar? A fin de cuentas, IBM está fuera del mercado de PCs, o sea que esa batalla ya la ganó Microsoft.

Esa es la cuestión del apoyo de IBM, IBM apoyará todo lo que le de más beneficios que perjuicios, y Linux, GNU y todo el Software Libre se lo dan.
Cada uno en esta vida analizará lo bueno y lo malo para si mismo y en función de ello actuará. Si el Software Libre le puede quitar negocio a M$ y darselo a IBM por supuesto que lo apoyará, pero nosotros no debemos de perder de vista una cosa. La libertad es una forma de vida tanto en software como en hardware como en lo que sea y está por encima de GNU, Linux y todo lo demás. Si IBM quiere ayudar pues muy bien mejor para nosotros, pero nadie que tenga las ideas claras se venderá a nadie por nada.

Que alguien me corrija si me equivoco:

UNIXes: HP-UX o AIX no sé (de HP), Irix (de SGI), Sun Solaris (de Sun), ...

Muchos fabricantes de grandes servidores (Hard) han hecho en algun momento una versión del SO UNIX, en mi opinión (repito: opinión):

¿ No será que si ya tienen Linux (libre y modificable a su gusto) no se deben preocupar nuncan más por eso?

 

¡Todos tenemos un pasado, Mr. Zeitler! Su fe en Linux es tan sólo una 'business oppotunity' más....
¿Podemos confiar en ellos

Que GNU/Linux sea entendido como una "oportunidad de negocio" por alguien de peso estratégico en una importante empresa informática, y encima que de alguna forma reconozca que antes estaba en un error, solo puede beneficiar al software libre.

¿Confiar en ellos? No se trata de confiar o no confiar, sino de que sigan por ese interesante camino de apoyo formal al software libre.

¿Que es por argumentos económico-empresariales? Bien, para que luego digan que la moral está reñida con la economía.