Barrapunto

Apache, XFree86, KDE y cientos de proyectos más son libres y sólo hay una versión. Hay muy pocos productos libres que se hayan bifurcado. La excusa de Sun me parece muy pobre. Lo puede proteger de Microsoft utilizando la licencia GPL con la claúsula para permitir usarlo con aplicaciones propietarias, al estilo de DotGNU o la anterior licencia de la librería de Mono.

Al final no es una cuestión de incompatibilidad sino de control y de dinero. Formar parte de los "escogidos" que marcan el camino de Java (y que en última instancia está en manos de Sun el poner las reglas) cuesta más de un millón de dólares al año por grupo de trabajo al que se pertenezca (aunque Apache al menos está de gratis).

Lo del proceso de estandarización, si se hace por ECMA no es lento, pero vía ISO sí lo es y posiblemente por eso escogió Sun este comité, para cumplir sin realmente servir para nada. En cualquier caso igual que Sun sacó Java del proceso de estandarización, puede sacar Microsoft a NET.

Si al final Mono sirviera para presionar y hacer que Java se haga libre, realmente habría merecido la pena y lo de menos sería (para mí) si el propio Mono o no funcionara. Pero no creo que tenga tanta influencia, de igual modo que no va a influir en el éxito o fracaso de .NET. Yo sigo pensando que si se lanza una versión de Office e Internet Explorer tendremos pronto la ocasión de ver si es una plataforma válida para el escritorio o por el contrario sólo sirve para tratar de competir con Java en los servicios web, que es la parte de la que más habla Microsoft, que interesa a DotGNU y por contra no interesa a Mono para nada.