|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
StarOffice NO será gratis para Windows y Linux.
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 47 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
No se puede criticar a Siun
(Puntos:2)( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
-- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]
hum...
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
por otra parte resulta /estrategicamente/ bastante malo este echo, pues seria mucho mas sencillo "corromper" el escritorio en empresas, universidades y gobiernos metiendoles staroffice.
Otra pega estrategica:
Lo ideal seria, por supuesto, dar clases de ofimatica y regalar CD con el office de sun, y ejemplos y manuales. Asi la gente no solo aprende, sino que no olvida y tiene todo lo que necesita, en lugar de eso que se hace de dar cursos de ofimatica sobre office dando un libro pero no el office.
asi que aunque no es del todo malo, hubiera preferido que no hubieran tomado esta decision.
Re:No se puede criticar a Siun
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Si Sun espera hacer dinero con StarOffice, ya pueden despedir a sus asesores financieros y contratar gente de márqueting de Microsoft, porque les va a hacer falta.
Si Sun espera vender más Solaris (sobre todo ahora que no hay versión para PC) y por ende más Sparcs, gracias a este "movimiento estratégico", ya puede ir haciendo lo recomendado antes, pero en plan masivo...
Este movimiento no beneficia a nadie y sí fastidia a unos cuantos... De igual forma que Sun cobra por StarOffice, podrían los de Open Office cobrale a Sun por mantener y desarrollar su aplicación...
Al final, como siempre, si quieres algo bien hecho, debes hacerlo tú mismo y no fiarte de nadie que anteponga unas perras a cualquier otra consideración (teniendo en cuenta que GNU/Linux y FreeBSD, los mayores contribuidores a OpenOffice, y la mayor base de usuarios de StarOffice, supongo, corren primariamente en clónicos PC, porque son igual de buenos y mucho más baratos).
Últimamente a Sun se le está viendo el plumero de dar una de cal y otra de arena. Entiendo lo de que cada judío a su banco, pero no entiendo los beneficios a largo plazo de esta relación amor-odio con la comunidad de software libre... Llegará un momento en que nos cansemos y los mandemos a freir espárragos, eso sí, bien morenitos y dorados al Sol...
¡bah! tanto office y tanta gaita... VI rules.
Está en su derecho pero no parece buena idea
(Puntos:1)( http://www.abilleira.com/ )
Sun compró StarDivision, y ha hecho con su compra lo que le ha dado la gana, tanto en una dirección como en otra. Es suyo y lo pueden vender si quieren.
Ahora por nuestra parte es uno de tantos devaneos de Sun, primero para un lado y luego para otro. Todas estas cosas me hacen ver a Sun como una empresa con los mismas políticas que tiene Ms o cualquier otra gran corporación del estilo.
Por lo que he visto, no es sensato esperar de Sun tendencias hacia el Software Libre, más allá de intereses puntuales (y pasajeros hasta ahora). Sun también ha traicionado ya alguna que otra vez a los desarrolladores que se han animado a colaborar libremente en la plataforma Java que ellos controlan.
En resumen, en mi opinión tienen derecho a vender Star Ofice si quieren, por lo menos mientras no incluyan componentes que pertenezcan otras personas y cuyas licencias (GPL por ejemplo) no se lo permitan. Pero por otro lado tener siempre presente que Sun no está de nuestro lado no creo que esté en sus planes estarlo. Y cuando digo nuestro lado no me refiero solo al software libre, sino del lado de sus usuarios en general les guste el software libre o no. Sun busca SUS intereses que como es habitual difieren y mucho de los de sus potenciales usuarios.
Muchas gracias a Sun por liberar el código que le compraron (y pagaron se supone) a Star Division, pero eso sí yo usaré Open Office y no Star Office, porque para empezar, no me inspiran confianza.
Saludos.
Dando Palos de Ciego
(Puntos:1)( http://vidaartificial.com/blog | Última bitácora: Miércoles, 10 Octubre de 2007, 20:48h )
Intenta avanzar en varias direcciones sin definir una clara intención.
Por un lado dice apoyar a Linux, para después criticar los mainframes con Linux y hacer pagar por el Star Office.
De mientras Microsoft se ha lanzado a por el .NET de una forma imparable y dedicando unos recursos humanos y económicos realmente importantes.
Una vez leí que no es que Microsoft fuera una empresa tan buena, sino que las empresas que compiten con ella tienen fallos enormes.
Cada vez creo que esto es más cierto.
Mi blog: Vida Artificial [vidaartificial.com]
Re:No se puede criticar a Sun
(Puntos:1)"Disk space is too good for them" The BOFH
Re:No se puede criticar a Siun
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Jueves, 07 Octubre de 2004, 21:36h )
Yo no lo veo así, Drizzt ... de hecho no creo que esta noticia sea cierta. Quizá aporte menos esfuerzos en cuestión de personas dedicadas, cosa que no creo que haga, si piensa realmente vender la suite. Es posible incluso que saque dos versiones, una pagoware y otra freeware (no olvidemos que staroffice utiliza algunas tecnologías no presentes en openoffice, por las que sun paga unos derechos de uso). Pero repito, no me creo la noticia, sería más mala que buena prensa para sun.
A por una voy, dos vengáis, si venís tres no os caigáis.
Re:La traducción al castellano de heise.de
(Puntos:2)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
¿Y qué problema hay con dejar la versión electrónica gratuita y la de "caja+soporte+no me lo puedo instalar en más de 1 ordenador" de pago para los pringa... digo clientes que así lo deseen?.
No sé, hay mil formas de dar soporte a los que han comprado y dejar una versión gratuita para uso personal. Si no necesitas soporte ni nada lo usas y si quieres más pagas y ya está.
Me parece que son excusas baratas por parte de Sun
Wake up ... and smell the coffee
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
En primer lugar, bueno, era de esperar que StarOffice dejara de ser gratuito, lo que bueno, yo lo que haria seria de libre uso para usuarios personales y de pago para las empresas, como hacen algunas licencias, y bueno, siempre está la versión gratuita. También pasa lo mismo con Forte for Java, uno de los mejores IDE de Java (según mi opinión), el otro dia me sorprendió recibir un mensaje de Sun diciéndome si estaba interesado en la versión profesional (de pago) de Forte.. y bueno, creo que deben hacer negocio.. de todas formas, también está la versión gratuita de NetBeans, así que yo considero que con StarOffice pasará lo mismo..
I'm living in a box but I'm out when opportunity nox
Re:No se puede criticar a Siun
(Puntos:2)( http://chemaper.blogspot.com/ )
Bueno, de hecho lo está manteniendo gratis y su compromiso es que todo el código que escriban ellos lo hagan libre. Esto está sacado de la FAQ de Open Office:
1. Can Sun ever take away the code?
The simple answer to this is NO. Once code is released under the LGPL, it can never be taken away. Once LGPL, always LGPL. Sun has no plans to return to a closed-development model. Sun is subject to the same rules as the rest of the community, including giving back modifications under the LGPL (or a specification and reference implementation under the terms of the SISSL). Thus, Sun can never take away the code and the community's contributions to it. This code belongs to the community as guaranteed by the LGPL and the SISSL.
La diferencia entre Star Office y Open Office, según la misma FAQ, es que el primero incluye código licenciado a Sun por terceras partes, por ejemplo fuentes.
En cualquier caso, entre propietario gratis y propietario de pago, me da igual, me quedo con Open Office. Y en cualquier caso esta posibilidad estaba abierta desde el principio y no han actuado engañando a nadie: por eso Sun pide que se licencien las contribuciones también bajo su licencia comunitaria. En el momento en que Sun tiene una versión propietaria, que por lo menos gane dinero con ella.
Así además a la hora de incluir el paquete ofimático en un CD de promoción de Linux ya no habrá que discutir entre Open Office (libre) y Star Office 6 (propietario, pero eventualmente más completo, al incluir código de terceros).
No, no trabajo en Sun
(Puntos:2)( http://icewinddale.blogspot.com/ | Última bitácora: Jueves, 30 Enero de 2014, 23:34h )
-- icewinddale.blogspot.com [blogspot.com]
Re:No se puede criticar a Siun
(Puntos:2)( Última bitácora: Jueves, 16 Octubre de 2014, 15:35h )
Tenemos un S.O. gratis (si GRATIS, que la mayoría lo hemos pillado de Inet o una revistilla), con un monton de aplicaciones GRATIS (libres o no).
StarOffice es una suite muy completa de ofimatica. Sinceramente, si fuese mía, posiblemente también la vendería, porque a todos nos gusta comer todos los días y tener nuestros pequeños vicios..¿o no?
A este paso, vamos a exigir que todo sea gratis, hasta los ordenadores. Si quieres un buen software paga coño!, que el S.O. ya lo tienes de gorra.
Re:No se puede criticar a Siun
(Puntos:1)Tengo entendido que si a mí me da la gana cojo las fuentes de cualquier proyecto GPL, le cambió tres cosas, lo vendo por el dinero que a mí de le gana, no estoy rompiendo la licencia GPL del proyecto otiginal, siempre que yo proporcione las fuentes.
Si no es así, por favor, que alguien me corrija.
Bajar los precios de MsOffice
(Puntos:1)( http://vidaartificial.com/blog | Última bitácora: Miércoles, 10 Octubre de 2007, 20:48h )
Quizá no consigan que se vendan menos Offices, pero si cada MsOffice se vende por 5.000pts menos se trata de una cantidad considerable. Sobre todo si tenemos en cuenta la cantidad de MsOffices que se venden.
Sun por su lado dice que es porque muchos usuarios han pedido soporte técnico.
Ahora a esperar la reacción de Microsoft (que es quien parece que en estos momentos mueve el mundo del software)
Mi blog: Vida Artificial [vidaartificial.com]
Re:Lo libre si gratis dos veces libre
(Puntos:2)( Última bitácora: Jueves, 16 Octubre de 2014, 15:35h )
Hay que joderse hombre!, si nadie pagase por el software, verías tu cuanto software se iba a escribir.
Billetosos!!!!!
Re:Es que Sun es Sun y seguirá siéndolo siempre
(Puntos:2)( http://chemaper.blogspot.com/ )
Prefiero esto a la licencia Qt de PHP, o la licencia de Apple, por poner un par de ejemplos, que también piden que les dejes utilizar su código en sus proyectos propietarios (sin dar el mismo persmiso al resto) pero en lugar de pedírtelo como opción te lo exige la licencia.
Re:Lo libre si gratis dos veces libre
(Puntos:2)( Última bitácora: Jueves, 16 Octubre de 2014, 15:35h )
Las licencias Open Source se malinterpretan, libre no es necesariamente gratuíto, pero aki todo el mundo se lo toma como esto último.
¿Cuantas distribuciones habéis probado/instalado?¿Cuantas de ellas eran compradas?, tal vez el mejor apoyo para el soft libre sea precisamente hacerlo comercial, comercial, ke no propietario, a ver si los programadores que están detrás pueden llevarse alguna compensación económica.
El caso de Sun es sencillo, kieren sacar pelas de un software desarrollado en gran parte por ellos..es natural, y criticarlo es tan absurdo como criticar a un mayorista porque no te deja un equipo gratis. El software cuesta hacerlo, todos lo sabemos, y está totalemente justificado querer ganar dinero vendiéndolo.
Lo que hace falta son más usuarios solidarios que se gasten las pelas (que mira que el software libre es barato) para apoyar a la comunidad.
Re:No se puede criticar a Siun
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Me refería a que gran parte del trabajo en la Office no lo está haciendo Sun, se lo están haciendo gratis muchos desarrolladores por todo el mundo, y muchos de ellos usarán Linux (en FreeBSD se usa la versión de Linux con emulador binario, si no recuerdo mal, ¿hay ya un port de OpenOffice para *BSD?)
Empezar a cobrar a los que te hacen parte del código porque tú tienes que pagar unas licencias de una pequeña parte me parece un poco pueril.
Al final acabaremos implementando un interfaz a ispell/aspell y todo lo demás, desde luego... Las empresas no son las que lo hacen posible, sólo más fácil...
saludos
Re:No se puede criticar a Siun
(Puntos:1)Sun es libre de hacer lo que quiera con StarOffice, que para eso es suya. StarOffice se basa en OpenOffice. de la misma manera que Netscape 6.x se basa en Mozilla.
Ademas, te recuerdo que hacer negocio vendiendo Software Libre es perfectamente legal. Es mas, en "La Catedral y el Bazaar" se incita a hacer dinero con el sofyware libre.
Libre != Gratis
No nos confundamos
Re:Lo libre si gratis dos veces libre
(Puntos:1)Un abrazo :)
Polarizando Sinergias ... o algo... O:)
Re:Tal vez sea un retroceso
(Puntos:1)Ademas, no veo mal que se cobre por el software. De hecho, Red Hat, Mandrake, SuSE... vnden software libre. Y no es que no lo vea mal. Es que es legal, puede hacerse y deberia hacerse.
De paso, a una empresa le es mas creible pagar por una aplicacion que bajarsela de internet:
De:
(Jefe a Barrapuntero, sobre OpenOffice) : "Como? Que vamos a poner un programa que te has bajado de internes y que hay que compilar? Tu estas loco, macho"
A:
(Jefe a Barrapuntero): "Como? Que comprando este programa a Sun Microsystems nos vamos a ahorrar una pasta y va a ser compatible con el Ofise de Micrososo? Tu eres un genio, macho"
Y recordemos que OpenOffice en LGPL
Re:La traducción al castellano de heise.de
(Puntos:1)Y no me parece mal que las empresas paguen (algo) por software libre.
Libre != Gratis
Y los programadores tienen derecho a un sueldo.
Ademas, supongo que las licencias costaran mucho mas baratas que las de MS-Office. Cuanto valia el MS-Office? 400 euros? Supongo que Sun sacara la StarOffice por unos 20 euros. Digo yo.
Yo no estoy en contra...
(Puntos:1)( Última bitácora: Martes, 05 Octubre de 2010, 19:52h )
Los extremos nunca son buenos, y mismamente yo, si bien uso software libre (el S.O. Linux) no he tenido ningún reparo en comprarme una licencia de OSS, que me permite configurar una tarjeta de sonido "rara" de mi portatil.
Si, posiblemente también fuera posible configurar la tarjeta esta extraña mediante otro mecanismo, o creándome yo mismo el driver... pero resulta que si me es tan difícil y complicado también estoy en mi derecho de comprar el OSS, y sinceramente me alegro de que exista...
Así que que tiene de malo que unas personas configuren su SoundBlaster con un programa gratuito o con un módulo del kernel y que yo pueda optar por comprar OSS a unos señores que han dedicado un esfuerzo a hacer ese programa...
Cuando hablemos de software pensemos que también existe el derecho a vender lo que uno crea... o es que alguno de ustedes trabaja gratis???
Está tonto este borrico
(Puntos:2)( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
libreXpresion.org [librexpresion.org]
Re:No se puede criticar a Sun
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-erfeo )
Mi barrapunto, la información que me interesa!!
EJEM...
(Puntos:1)( Última bitácora: Viernes, 03 Febrero de 2012, 15:18h )
Porque si no saben de informatica, ni como user malo, ¿como van a opinar de una ingenieria?.
Haber si por haber pasado por un puento la gente va a decirle a un arquitecto que aceros tiene que elegir...
Re:Peor para ellos
(Puntos:1)( http://dedostorpes.wordpress.com/ | Última bitácora: Martes, 27 Noviembre de 2007, 14:02h )
No se si yo soy muy bueno manteniendo mis maquinas o tu muy malo, pero te aseguro que no da ningun problema.
[Pero solo es mi opinion, claro]
Re:No, no trabajo en Sun
(Puntos:2)( http://www.es.gnome.org/ )
¿acaso tiene que sentirse culpable una empresa por ganar dinero?
Un pepe sin firma, pero con página