Barrapunto

Infringiendo su copyright: QUEDA TERMINANTEMENTE PROHIBIDO LA REPRODUCIÓN TOTAL O PARCIAL Y POR CUALQUIER MEDIO DE TEXTOS, IMÁGENES, CODIGO Y/O SOFTWARE SIN EL PERMISO EXPLICITO Y POR ESCRITO DE ***. Usted puede almacenar, copiar e imprimir contenido siempre y cuando sea para uso no comercial, y solamente para aprovechamiento personal y absolutamente privado.

Pues eso. Si veis más cosas raras, comentadlas sin miedo. Estamos para solucionarlas :)

parece que esta vez les ganamos a los hermanos catalanes
    hace bastante tiempo ya que existe el foro de noticias Zaralinux en Aragon :D

ArAgOrN poWeR!!!!

http://www.puntbarra.com/images/puntbarra/ninu.gif

es un gif, y podria ser un png

Ahora está ideal XDD ya me parecia a mi que tenia que ser error tonto... ;)

...pero no deja de ser curioso que la página de diarioLinux esté hecha con el Dreamweaver.

Si se me permite la sugerencia (a los creadores/mantenedores de diarioLinux) podéis usar plantillas desde el servidor gracias a dos librerías (sencillitas) de PHP: FastTemplate y PHPLib. Con eso os ahorraríais las plantillas de DreamWeaver (que me parece un programa cojonudo, pero ni está para Linux ni es libre). Yo uso FastTemplate y va muy bien, aunque supongo que la mayoría de la gente se decanta por PHPLib por ser más completo y porque su desarrollo sigue en pie :).

Pues eso, es sólo una sugerencia, no os lo toméis a mal. Yo usé durante bastante tiempo Dreamweaver hasta que me decidí por el apasionante mundo de los editores de texto ;).

Y ya que estamos, yo quiero mencionar que la página se ve un poco rara con Opera 5. La caja de la derecha se superpone al texto del centro haciéndolos (a la caja y al texto central) difíciles de leer.

Saludos...

Gracias por el comentario, ya está corregido.

Pues a mi con Opera6 (bajo windoze) me va perfecto, supongo que Opera5 no tendrá soporte completo de CSS.

Prueba a actualizarlo porque me da que no es problema de la peich si no del navegador :).

¡Era cierto, era cierto!

Me he instalado Opera 6 y efectivamente, la página se ve bien.

(Por cierto que ha servido para que me lo actualizase, que ya era hora...)

Afortunadamente parece que poco a poco se pueden hacer páginas sin tener que rezar para que se vean bien en distintos navegadores. Benditos estándares ;).

Con el links no se ve perfecta :).
Si se puede jugar al Quake 2 en modo texto, ¿porque no se pueden ver los Flash en mi links?
¿Nos ponemos a enviarle a los de Macromedia una mansalva de emails pidiendo que porten los Pluguins del Flash a la aalib? Seguro que saldriamos en todas las web haciendo una chorrada asi.
Con eso lograriamos la fama, ya solo quedaria el dinero para ser completamente felices... o no.

Pues creo que es posible hacerlo. Hay muchas aplicaciones que utilizan el formato de fotogramas de Flash (.SWF) en sus ficheros. Dos de las destacadas son Swish y Swift 3D. Puesto que el formato de salida de las dos es, como digo, el SWF supongo que será porque Macromedia ofrece las fuentes de dicho formato.

Así que imagino que será cuestión de ponerse, que alguien de esos que tienen tiempo para currarse un renderizador ASCII para el Quake se ponga a ello. Sería divertido ver esta animación en modo texto :P.

Pues eso, harto de leer a los eruditos de los estándares, de la compatibilidad con NISU Browsers... y mira lo que me encuentro:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fbar rapunto.com&charset=%28detect+automatically%29&doc type=Inline

A disfrutar, a ver a hora los criticones...
Será porque /. es un site dinámico?

Empiezo diciendo que no soy de los criticones sino que soy de los que defiende que a veces hay que sacrificar un poco los estándares si queremos llegar a un público muy amplio.

La mayor parte de los errores que el validador da de barrapunto se debe a que está usando una versión "estricta" de HTML para la validación. Barrapunto es un sitio al que la gente entra con todo tipo de navegadores y terminales (es que mira que sois raritos, teniendo el IE... XD), a los que ya bastante les cuesta entender el HTML como para encima basar toda la página sólo en CSS y HTML estricto.

Bajo HTML transicional yo creo que no daría apenas errores. Eso sí, entre otras cosas he visto por ahí un `ref` en vez de un `href` en un favico. Pero errar es humano, por eso existe Tidy.

Totalmente de acuerdo, lo que quería resaltar es que cuando se hacen sites dinámicos, bastante es que se vean las cosas como para encima andar preocupandose del HTML estricto de los estándares, que será muy bonito pero que no refleja la vida real.

Mi mensaje iba dirigido a los "puristas" que sólo critican y nunca se han parado a pensar que harían con un problema real.

Perdonad, pero lo de puntbarra ya salió hace algún tiempo aquí en barrapunto...