Barrapunto

Limpia, limpia... ¿como de limpia?. ¿a temperatura ambiente?. No veo como nadie pueda reproducir fenomenos del interior del sol a temperatura ambiente... ¿se parece a un vaso de agua con una pastillita de alcaseiser? :D

Ahora en serio, ojala se invente la forma de hacer practicable economicamente la fusion fria, y ojala que no se descubra otra forma de fabricar energia de una forma sucia.. No por mi!,.. yo encantado de vivir en una sociedad con menos apagones, buenos servicios y servidores funcinando todo el dia, aunque no es lo esencial de mi vida y podria vivir con 8 horas de electricidad al dia. Lo digo por las 700 generaciones que tendrian que vivir con unos desechos radiados...dado el caso que no fuera tan limpia..

Probablemente esto sera otro amago, otro casi lo conseguimos, tenia la formula en el bolsillo pero se nos escapo. Me gustaria creer que no, pero la fee y la ciencia no pegan muy bien generalmente..

Creo que veremos desaparecer el petroleo como fuente de energia y productos baratos ... ¿que teneis planeado para entonces? Todo esto me recuerda un poco a una novela (no recuerdo el autor) "La guerra de la paz" por unos ranchos que se montaba la gente con pantallas solares y ordenadores de bajo consumo... rodeados de los desastres de una guerra limpia...

No sé. Durante los años que cursé la carrera nadie mencionó la fusión fría como algo más que una quimera que hay que sacar cuando llega la revisión de los fondos de investigación y tienes que ofrecer resultados a toda costa. Comentas un fenómeno que nadie puede reproducir y se acabó. Con un poco de suerte sacas dinero para otros años. Ni siquiera en las asignaturas más propias para ello como Física Atómica y Nuclear o Teoría Cuántica de Campos y Partículas Elementales la mencionaban. Quizás no sea una invención, pero desde luego no podemos esperar sacar energía de ella hasta dentro de algún tiempo, si alguna vez se puede. En cualquier caso. La energía nuclear del Sol que nos llega en forma de radiación solar.. ¿no la estamos desperdiciando?.

Jaime.

Según me ha comentado mi prima (estudiante de industriales), el problema de la energía solar es que no da un rendimiento apropiado para poder comercializarla. Yo, como estudiante de informática, no soy un especialista; pero creo que tendremos petroleo y fuentes de energía basadas en el mismo hasta que quien controle el mercado mundial de los combustibles fósiles tenga la certeza de poder ganar (seguir ganando) tanto dinero con la alternativa limpia. No creo que se planteen un cambio radical en su negocio, simplemente por el "bien supremo de la humanidad".

Por cierto, yo hubiera escogido la ley 0, que creo recordar era algo parecido a ...

0.- Un robot no debe nunca causar daño a la humanidad ni permitir que por su inacción la humanidad sufra daño alguno.

"0.- Un robot no debe nunca causar daño a la humanidad ni permitir que por su inacción la humanidad sufra daño alguno."

no era la 4a. ley??? o la confundo con la directiva 4 de robocop?

A mi me contaron que un inventor, no se si español, inventó un coche que funcionaba sólo con agua en los años 60 mediante catalizadores.

El caso es que cuando iba a presentar el prototipo desapareció tanto el prototipo como el inventor.

¿Alguno había escuchado esta historia antes?

Yo la había escuchado por mis padres, que aún se preguntan dónde está el tipo ese. Después de leer un artículo en una revista donde implicaban a las grandes multinacionales del petróleo como Texaco en la "desaparición" de multitud de descubrimientos no me extraña que se lo "tragaran". La verdad es que ese artículo era escalofriante. Decía algo así como que las grandes multinacionales invertían en laboratorios estatales de EE.UU. (la inversión privada) a cambio de que fueran los primeros en ser informados sobre los descubrimientos que realizaran. No me extrañaría que la fusión fría estuviera patentada en secreto por alguna... un as en la manga. Que asco.

Eso es una leyenda urbana. Teniendo en cuenta las malvadas leyes de la termodinámica (el equivalente en física a las Leyes de Murphy), no hay de dónde sacar eso.
Otra cosa muy distinta sería el motor de hidrógeno, que (que yo sepa) sí se está investigando, que produciría como residuo agua. Además, el hidrógeno se obtendría a partir de agua de mar. Eso sí, para hacer esa extracción probablemente haría falta una central nuclear (Oh, cielos! he dicho "nuclear"!)

La ley zero apareció como consecuancia de que un robot se dio cuenta de que toda la humanidad eran seres humanos y que la acción de unos sobre otros (en su caso los humanos de los demás planetas contra los terrestres) contravenía la primera ley.

Por cierto, llevo la tira de tiempo sin leer a Asimov, tendré que cambiar eso.

Los temas de energia son sobre todo politicos (que se lo digan George Bush).

Los profes de industriales (y he sufrido muchos) como todo hijo de vecino, defiende cada cual lo suyo. Uno era partidario de la energia hidroelectrica, y trabajaba en una presa. El otro del petroleo, y hacia coches, el de mas alla de la biomasa, y el otro del gas.

Cada sector tiene su "lobby" y aparato propagandistico que se gana su sueldo ensalzando lo suyo y denigrando lo de los demas.

Asi, veras gente que a dia de hoy, niega el efecto invernadero, el calentamiento global. Otros dicen que hay un efecto invernadero malisimo... que se arreglaria con más centrales nucleares. Y asi entre unos y otros, nos hundimos en la miseria.

si recuerdo bien, ese robot era Giskard, pero murió por formular esa ley zeroth (así la ponían en la traducción que leí), que luego el Daneel se encargó de utilizar sin problemas.
Por cierto, tal vez sea mejor que dejés a Asimov como un bonito recuerdo, sobre todo si lo leiste hace ya muchos años, cuando eras adolescente, con todo lo que has leido y aprendido desde entonces podrá no gustarte Asimov de nuevo... y es mejor guardarle un buen recuerdo.

El tema del avispado inventor, español, para más señas, que demostrando un ingenio sin igual inventa un aparato milagroso, y es arruinado gracias a una conspiracion judeo-masonica internacional (por que si amigos, todo el mundo envidia a España)es una de las más queridas leyendas urbanas nuestras.

Aunque nos parezca mentira, el agua es en realidad una "ceniza". Es bastante jodido quemar una ceniza, y que encima arda.

Lo que si ha habido en abundancia es gente que pretende vender aparato maravillosos, y para cuando se descubre el fraude, haber huido.

Me imagino que el inventor español, si alguna vez existio, desapareceria en el olvido cuando se descubrio que era un fraude.

Por lo que he leido, me da muy mala espina.

Esta gente dice que ha perfeccionado el descubrimiento anterior. Malo, muy malo, por que los antiguos "descubridores" de la fusion fria estaban tan cerca de la fusion como yo cuando hecho el Cola Cao en la leche. No fusionaron ni un miserable átomo.

De todas formas, con estos anuncios, se han asegurado el pan unos cuantos añitos, tienen unos cuantos fondos asegurados para perfeccionar el invento.

Hasta que se confirme que no hay manera de reproducir el supuesto experimento, va pasar bastante tiempo en el que podran estar chupando del bote.

A ver, espabilao. ¿Tú sabes lo que es una patente? Es una forma de advertir públicamente que Perico el de los Palotes (o la empresa PorqueYoLoDigo) posee el derecho exclusivo a explotar hasta el año tal el invento descrito detalladamente el los papeles que adjunto le remito. Explícame que cojones es una "patente secreta". Omito todo comentario sobre el resto de tus teorías conspiranoicas.

Hombre, lo gracioso de la fusión es conseguirla "en frío" (de todas formas, el término frío es curioso, sólo se refiere a "temperatura que se puede provocar sin reacciones atómicas"). Cómo conseguir esto, pues ni idea, pero me parece perfecto que se investigue... y es muy posible que por el camino alguien encuentre algo que no sea lo mismo pero se parezca lo suficiente...

Luego quedan un par de problemas:
- Cómo controlar la energía que se conseguiría en el proceso; eso es lo interesante del proceso (consigo energía y la controlo), y también un paso realmente dificil
- En cualquier caso, la dinámica creo que debería pasar por un racionalización en el consumo de energía, independientemente de su precio y de lo que manche o no. Cada vez que pienso en que gastamos cantidades brutales de energía en fabricar envases (muchas veces más que la energía que proporciona lo envasado), y luego otra cantidad brutal en intentar gestionar (de forma además insuficiente) la basura que eso mismo genera... mientras sigamos en estas dinámicas irracionales, da bastante igual si tenemos una energía limpia o no...

Aaaaaagur.

Hombre. Yo aparte de estudiar Física Teórica (a cuatro asignaturas para acabar), entre otras cosas hice un master de dos años de Proyectista e Instalador de Sistemas de Energía Solar. Te puedo asegurar que el mito de que no da un rendimiento apropiado es eso, un mito. Se pueden hacer estaciones muy potentes. Si además se invirtiera en ella lo que se invierte en investigación en energía nuclear... pero claro, la energía nuclear te permite crear armas nucleares. Alguién cree que se mantienen esas centrales por su rendimiento?.
Jaime.
Ley 0, 1.. da igual, yo empiezo a contar en 0. Pero en el libro que tengo la ley viene acompañada de un 1.

Yo diría que una patente secreta es un acuerdo secreto entre el descubridor de algo y el gobierno de nuestros bienamados estados unidos de norteamérica por el cual se compromete a donar todos sus descubrimientos al bien común de la humanidad (es decir, al gobierno y sus cuatro mangantes del petróleo e industria) con la condición de no tener que trabajar por obligación en su vida, además de vivir como un millonario.

En teleco en la UPM está el "Instituto de Energía Solar", y por lo que ofertaban en sus proyectos fin de carrera pude observar que habían desarrollado un tipo de panel solar con el doble de rendimiento que uno convencional, el problema, como siempre, es la falta de financiación, el poco interés del gobierno, la industria y los consumidores ... porque en España podríamos estar con sólo energía solar desde hace tiempo (incluso en días nublados, tenemos una cantidad muy alta de radiación solar). Además, por lo que tengo entendido, hemos perdido el primer puesto en el desarrollo de esta energía tan prometedora, ahora los que están a la cabeza son los alemanes (tal vez por eso están colonizando las Baleares ;-)

Hace años que lo leí pero no era un adolescente, Asimov siempre me ha gustado bastante y sus novelas las considero simplemente lo que son, tal vez hayan perdido frescura con todo lo que he leido y aprendido con los años (especialmente sus relatos sobre ordenadores) pero algunas de sus historias aun tienen vigencia, como por ejemplo el planeta pensante Gaia.

Además ya he releido sus novelas en alguna ocasión.
 

Ummm Creia esto de Gaia eraa una hipotesis del cientifico Lovelock. ¿en que novela esta esto? ¿de que año es?

Tiiiiiiiiiiiiiiiio, que me has destripado la novela.

Me estoy empollando todo libro de Asimov que cae en mis manos, y de momento solo he leido a Giskard en 'Los robots del amanecer'.

Bueno, según COLD FUSION TIMES, la investigación sobre la fusión fría nunca ha cesado y cada vez están un poquito más cerca.

No sé si será esta semana o dentro de 20 años, pero yo confío en que alguien lo logre.

Es una de las secuelas de las Fundaciones. Si estas interesado, mandame un mail (krychek2@teleline.es) y ya te lo busco y te cuento editorial y demás detalles.
 

Por lo que sé, es bastante usual que una empresa compre/desarrolle una patente simplemente para evitar que la competencia desarrolle algún producto basado en ella. Naturalmente este obstáculo deja de serlo cuando la patente caduca, entonces todo el mundo puede usar los datos publicados en la patente. Las petroleras tienen la propiedad de bastantes patentes sobre energías alternativas (en especial la solar), pero eso no impide su desarrollo, en el peor caso, lo retarda unos años (unos 20, si no recuerdo mal).

Pues me parece que ya no tiene nada de leyenda urbana y que es más bien una cuestión de patentes, acuerdos, política... Fíjate en esto: http://www.google.com/search?q=motor+de+hidrogeno& hl=es&lr=
     

Es una contradiccion, aunque existiera una forma limpia de conseguir energia, no se puede convertir energia en calor y evitar al mismo tiempo que el planeta se caliente.

Energia barata, todo el mundo con la estufa puesta 24 horas, fabricas conviertiendo materia prima en elaborada y casquetes glaciares fundidos.

¿Que sera nuestra proxima necesidad? ¿convertir el calor en frio de manera economica?

Porque el artículo del mundo referencia a un reportero pseudocientífico del Sunday Times, pero buscando en el susodicho ¿periódico?, no consigo encontrar ningún enlace, ninguna referencia, nada de nada.

Incluso en el google, los "autores" a quien se refiere el mundo tienen publicados artículos tan extravagantes como "máquina de bolsillo para destruír el mundo"

Esto huele a pseudonoticia rosa que apesta. Parece que "el mundo" últimamente contrasta poco sus fuentes"

Sí lo es, pero eso no quita que Asimov se inspirase en ella a la hora de escribir sus novelas. Si te atrae esta hipótesis, ya estás tardando en empaparte toda la serie Fundación de Asimov. Alucinarás ;)

Por cierto, tal vez sea mejor que dejés a Asimov como un bonito recuerdo, sobre todo si lo leiste hace ya muchos años, cuando eras adolescente, con todo lo que has leido y aprendido desde entonces podrá no gustarte Asimov de nuevo... y es mejor guardarle un buen recuerdo.

Anda ya hombre!!! ;) No creo que suponga ningún problema. Es más, sabemos que de Asimov ya se han llevado varias pelis al cine, la última "El Hombre Bicentenario", imagínate si se pusiesen a rodar la serie Fundación.

Tras breve busqueda en interné veo que las 3 primeras fundaciones se escribieron en los 50, y luego ya las secuelas y demas familia en los 80.

COmo todo el rollo de Gaia viene de los 70 la duda ya esta aclarada.

Por cierto, en vez de Gaia tendrimaos que decir Gea, que es como toda la vida se ha transcrito este termino griego.

puff, otra vez salen a la palestra los mismos vendiendonos de nuevo su delirante quimera? esta gente ya fue el hazmerreir de todos hace años, no se de donde sacan fuerzas para seguir cagandola.... tampoco se como barrapunto lo saca a portada..... (de el mundo si me lo esperaba)

Ummm, si no me equivoco, el Sunday Times es un "tabloide", no es lo que los ingleses llaman un periodico.

De todas formas, creo que esta noticia tambien la he visto en Slashdot, o sea, que han dado el palo a mas gente.

Parece que "el mundo" últimamente contrasta poco sus fuentes

¿Quien sera el culpable esta vez? ¿Pio Cabanillas? ¿Pique? :-)

Sospecho que en España solo tenemos tabloides, han cerrado los periodicos.

no, la lay 0 o zeroth es otra

Energia solar: es energia nuclear pero lejos (mejor).
Energia solar: 1kw/m2 me parece bastante, es problema su almacenamiento (Alcohol, azucar?), es cara actualmente, no por materia prima, no gusta a quien quiera centralizar.

Fusion fria. Supongo que con balance energetico positivo. Si hay fusion habra energia y desorden. Limpia?, la energia en cantidad se convierte en contaminacion.

Sale en "Los Limites de la Fundacion" y sobre todo en "Fundacion y tierra", aunque tambien hay alguna referencia aislada en otros libros.

Por cierto, tal vez sea mejor que dejés a Asimov como un bonito recuerdo, sobre todo si lo leiste hace ya muchos años, cuando eras adolescente, con todo lo que has leido y aprendido desde entonces podrá no gustarte Asimov de nuevo... y es mejor guardarle un buen recuerdo.

Bien, tal vez sea porque soy un fanatico de Asimov, pero me ha dolido mucho este comentario. Asimov es uno de los mejores escritores ciencia ficción de la historia y no creo que se puedan tachar sus obras como bonitos recuerdos, o lecturas de adolescentes de imaginación calenturienta.

Si bien es cierto que leí la mayoría de sus libros cuando aún era adolescente, ahora, cuando las releo, no es que no me guste, es que me gustan aún más que cuando las leí por primera vez. Y eso es porque simplemente son obras maestras.

Muchas veces se dice que la ciencia ficción es una patraña, las tachan de ridiculas ya que no se cumplen sus previsiones. Y que más dará que se cumplan o no. Arthur C. Clarke pensó que en el pasado año visitaríamos Jupiter, pero que más dará, pero si la novela se escribió antes de que el hombre llegara a la Luna, por eso no deja de ser una gran novela de ciencia ficción. Igualmente pasa con la mayoría de obras de ciencia ficción.

Es como decir que la literatura fantastica es ridicula porque no es real. Muchos fanaticos de Tolkien se me tirarían al cuello por ese comentario. Pues con la ciencia ficción ocurre tres cuartos de lo mismo.

Saludos

Oye si, pero lo que el dice es que no es lo mismo un motor de agua a un motor de hidrogeno, osea, un motor que use agua como combustible es lo que parece leyenda urbana, no el de hidrogeno

Os voy a contar la version que llego a mis oidos y que es la mas desmitificadora.

    El tal coche de agua era un coche que funcionaba con el hidrogeno que extraia de un deposito de agua. El H2 lo conseguia mediante electricidad de unas baterias (¿hidrolisis?).

    Bueno, en definitiva, lo del coche de agua era un completo timo porque gastabas energia de más (2º ley de la termodinamica...) y te cargabas el motor del coche pq no estaba preparado para un combustible tan explosivo.

a la cama no te iras, sin tomar un vaso de leche

Esa noticia se parece mucho a la película de "agua en reacción en cadena" donde destacan burbujas de agua, frecuencias de sonido, bomba de energía, ...

---
¿es realidad lo que creemos en ciencia ficción?

¿Cuántos de los que opinais y criticais a los científicos habeis sido becarios de investigación? ¿Cuántos de vosotros sois licenciados en física, o sois al menos ingenieros? Sólo un comentario: Un investigador no suele forrarse. Desde que dejé la investigación, mi sueldo se ha multiplicado x2, la cantidad de trabajo que realizo x0.5, y la dificultad del trabajo x0.01 Ser investigador no es ningún chollo!!!

¿Los habeis buscado en google? ...Y si te descuidas en castellano!

Hablais de falta de seriedad. Si quereis informaros en serio sobre la credibilidad de estas personas, buscadlos en el "Science Citation Index"

Alguien que trabaja en la Universidad debería de estar un poco mejor informado y ser un poco más prudente en sus declaraciones

(de todas formas, el término frío es curioso, sólo se refiere a "temperatura que se puede provocar sin reacciones atómicas").

No soy un experto pero tengo entendido que en un principio la idea estaba basada en que en lugar de tener que aumentar la temperatura para que los atomos se "colapsasen" y empezaran a fusionarse, se trataba de bajar la temperatura hasta niveles cercanos al 0 absoluto para provocar lo mismo, no estoy muy seguro de esto pero me suena que por ahi van los tiros, si alguien me corrige :?

Ojala hubiera menos bocazas, tienes razón.

No sé como acabará esto, pero simplemente mirando por ahí, encuentras referencias a esta noticia. Science lo va a publicar, y para ello se requiere revisión por colegas. El experimento parece repetible.

Lo que no está tan claro, y sus mismos creadores admiten, es que sirva para algo más que investigación sobre fusión. Ni siquiera dicen que hayan conseguido fusión - pero parafraseando a W. Allen, tienen un "sospechoso prometedor".

Ahora, por el asunto bochornoso de la fusión fria de hace unos años, estos investigadores lo tienen dificil. Pero antes de lanzarse al cuello, es mejor leer algo, es más cansado y menos divertido que poner a parir, pero tiene la ventaja de que metes menos la pata, o pones a parir con todas la de la ley. Yo todavía estoy leyendo.

Totalmente de acuerdo.

eso al menos asegura hoy La Voz de Galicia. Asi que habria que darles al menos el beneficio de la duda. Se supone que habran tomado las medidas oportunas para proteger su investigación. Ciertamente es un descubrimiento que de confirmarse cambiaría el mundo y las estructuras socieconomicas. Las electricas supongo que cobrarian por la distribución de la energía unicamente y la industria de la quema de fósiles tendria que dedicarse a otra cosa. Desde luego dadas las perspectivas de futuro que no son nada buenas a mi personalmente me gustaria que fuese cierto. Salu2

imagínate si se pusiesen a rodar la serie Fundación

Tiempo al tiempo. Si han podido con "El Señor de los Anillos"... Ahora se tendrán que buscar otra superproducción literaria, y la trilogía de las Fundaciones me parece perfecta para eso. Gancho y fama los tiene de sobra, y es muy cinematográfica (perfecta para hacer un 'thriller' galáctico).