Barrapunto

El siguiente paso sera la prohibicion de usar servicios de busqueda (Google , etc..) de terceros con ie ? Sera ilegal usar clientes de correo que no sean outlook ???
Joder esto cada dia tiene peor pinta :(

Aunque me joda sigue siendo verdad que el dinero manda :(

También resultará ilegal verlo con prismáticos o con gafas :-)

Al contrario, cada vez tiene mejor pinta. Están cavando su propia tumba. Si llegamos al extremo que tu dices, más gente pasará de Windows porque no le permite usar otros clientes de corro o navegadores.

Está claro que su objetivo es vender todos los productos como un pack cerrado. Te compras un sistema de Microsoft, y en él solamente puedes usar productos de Microsoft (más o menos lo que pasa ahora pero acentuado). Eso tiene el riesgo de que como alguien necesite un producto distinto que no venga en el pack, pasa del pack entero, con lo que la ganancia se reduce a 0.

Es justo lo contrario que hace Linux. Las distribuciones vienen muy fragmentadas, con lo que puedes montarte tu propio sistema con el software que quieras, que todos interactuan con todos pacíficamente. Esa es una de las grandes bazas de Linux.

 

Vamos a ver, antes de ver esta noticia para mi una licencia era algo que te decia: el programa no es tuyo, solo te damos derecho a usarlo, tras leer esto resulta que ahora una licencia quiere decir: el programa no es tuyo, solo te damos derecho a usarlo como a nosotros nos venga en gana .

Esta clausula me parece a mi que es bastante ilegal en cualquier pais del mundo y no creo que se necesitaran muchos abogados para quitarla.

¿alguien tiene un xp con la licencia en castellano que nos pueda decir si tambien aparece esa clausula en las copias que se venden en España?

Con gafas no creo porque Bill Gates tiene... aunque no me extrañarían que sacaran un modelo WinXP y obligaran a ver Windows con ellas :))

No afecta a rdesktop porque queda excluído de esta cláusula explícitamente:

Except as otherwise permitted by the NetMeeting, Remote Assistance, and Remote Desktop features described below

El prenda del asunto debería saber de eso ;) Vamos a ver si te quiere responder :->

Hijo mio, preguntas en el lugar mas adecuado, fanaticos de linux, fanaticos del software libre, gente que tiene windows (probablemente pirateado) por causas ajenas a su voluntad.
La probabilidad de que aqui alguien tenga una licencia ORIGINAL windows XP es igual a la de que me toque la loteria. (ten en cuenta que NO juego a la loteria)

Me consta que por aqui hay gente que usa guindors y/o xp y no lo tienen pirateado porque trabaja en empresas donde se usa ese tipo de pseudosistemas operativos.

La licencia suele venir junto al software en un fichero de texto, o sale en el momento de instalar el xp, incluso aunque esté pirateado.

Aun asi, no se me ha ocurrido mirar si está por alguna pagina del site de m$, que probablemente lo estará.
 

Microsoft no es tonta, aprieta pero no ahoga...

No afecta a las caracteristicas de Remoted Desktop descritas, y no hay ninguna descrita es el fragmeto que leemos, y no hay ninguna referecia a rdesktop.

Sin mas texto ( y no estoy dispuesto opinar sobre algo sin verlo ni a pagar antes de tener la oportindiad de leerlo) la discusion no existe esta prohibido hasta cambiuar de display.

¿por que no hacemos un prgrama gpl que se llame Remote Desktop? Asi se podria usar en ventanucos eXPlota.

  En vez de:

                    "Pregunta: Desaparecera VNC?"

porque no poneis

                    "Pregunta: Se aplicara la pena de muerte a los usuarios de VNC?"

un poco mas al estido del daily sun, ya no viene de aqui...

Los chicos de Redmond han debido aprender la vieja "trampa" de ejecutar las cosas en un equipo y exportarselas a otra pantalla.

No sería algo *muy* peligroso si no fuera porque puedes licenciarlo todo de forma legal en un único PC y exportartelo a tu estación de trabajo consumiendo una sola licencia.

Si alguien desarrolla un gestor de ventanas para Windows que te permita exportar una ventana de Word en un Linux o en otro Windows, en teoría podrías usar una sola licencia en todos los equipos de tu LAN (siempre que el Windows los aguante).

A tí también te daría miedo si te dedicases a vender códigos de licencia ;-)

Después del leer el copyright, pues parece que tampoco se podrá instalar windows xp dentro de una sesión vmware, o plex86, o bosch ... Que tal de telnet o ssh ?

Pregunta: ¿desaparecerá VNC de aquí a poco?

NO. Windows (y en concreto el XP) es solo una más de las MUCHAS plataformas en las que funciona VNC, ¿qué importa si no se puede usar VNC en XP?, seguirá utilizándose y desarrollándose en TODAS las demás plataformas. VNC *NO* gira en torno a Windows.

Eso tendría sentido si el VNC (el WinVNC nativo) fuera multiusuario, pero no lo es, es decir tú solo puedes manejar en remoto el mismo desktop que se ve en el monitor local, es decir que tienes dos sesiones, la remota y la local y gastas una licencia para cada una, ya que debes usar una licencia por el remoto por el mero hecho de tenerlo con windows funcionando, aunque no tenga monitor.

Otra cosa distinta es la posibilidad de ejecutar el xvnc mediante cygwin (aunque no sé si realmente se ha portado) ya que este te permite lanzar un servidor X por cada cliente, es decir, un desktop remoto independiente por cada uno, bien es cierto que de esta manera solo se pueden ejecutar aplicaciones para X, nada de Word, nada de Excel, etc. pero si que se pueden ejecutar todas las aplicaciones X portadas a cygwin. Aunque para eso mejor ejecutarlo sobre un Unix, ¿no?

Resumiendo, no veo el "peligro" real que deben tener los de Redmond, simplemente están haciendo FUD, como siempre.

Microsoft puede poner lo que quiera en su licencia. Otra asunto es que sea legal o aplicable.

1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro? No lo creo. Imagino que en la legislación española, como en las demás, sería muy difícil tipificar tal falta o delito. A lo mejor sí podría dar pie a otro juicio antimonopolio contra Microsoft.
2. VNC existe para una gran diversidad de plataformas. Creo que funciona sobre Windows XP tanto como servidor como cliente. Ya que no pueden evitar su desarrollo, ¿pueden obligarlo a desaparecer? ¿Pueden borrar todas las copias de binarios y fuentes distribuidos por el mundo?
3. Microsoft y sus abogados pueden coartarme, presionarme y, en su caso ponerme ante los tribunales, si no uso software suyo adquirido legalmente. ¿Cómo lo van a hacer para impedirme usar otro software distinto?

porque ya existe www.rdesktop.org

:-D

Si esto es verdad, ¿yo me pregunto para que necesito realmente el windows xp?, todas mis máquinas siguen en windows nt/2000 o 98 o mejor aún en linux y tengo lo que necesito. Yo voto por proponer alternativas que no sean enfrentarse a microsoft y hay muchas, ellos ya cambiaran.

Aunque no he leido la licencia, el otro día en la discusión de Slashdot, comentaban que en realidad lo que andaban buscando es exactamente lo que comentas.

Tienes un ordenador todo legal, y luego con cualquier tecnología de estas, pues no necesitas n licencias.

De hecho, me inclinmo más por esa interpretación que las polvareras habituales levantadas con estos temas y M$.

1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro? No lo creo. Imagino que en la legislación española, como en las demás, sería muy difícil tipificar tal falta o delito. A lo mejor sí podría dar pie a otro juicio antimonopolio contra Microsoft.

Cierto, si por lo de iexplorer les montaron el pollo que les montaron imaginaros lo que les podrían montar por esto que sí es un claro abuso de monopolio, ya que el cuando lo del iexplorer no prohibían usar otro navegador en cambio con esto sí prohiben usar otra cosa que no sea lo de ellos. Vamos que eso lo han puesto en la licencia para amedrentar pero creo yo que nadie en su sano juicio en microsoft lo usaría en los tribunales, bueno, aunque viendo a Steve Ballmer no estaría yo tan seguro de lo de "sano juicio" :)

Será legal si has pagado otra licencia para tus gafas

Lo curioso es que rdesktop distribuye los fuentes y sólo ocupe 80KB: Es decir, no es de mocosoft!

El día que lo compren para incluirlo, ocupará 80MB, estará ligado y repartido por todas las DLL's del sistema, y las actualizaciones dependerán del idioma en el que lo instalaste.

No sé... Hay algo que no termino de comprender

Bien creo haber leido en LWN que es cierto. Ahora bien creo que te equivocas en esto: YO NO USO WINDOWS soy un usuario EXCLUSIVO de LINUX Simplemente me fastidia que, como en un comentario que he puesto hace poco, y al que nadie ha prestado importacia, las posibilidades de que muchas partes de un ordenador queden dañadas por el uso de software LINUX sean mayores de lo debido. Por ejemplo, sabias que se te puede dañar permanentemente tu disketera externa LS 120 por el simple echo de cargar los drivers e intentar utilizarla?. Que yo sepa y hasta el dia de hoy tal cosa no es posible en Windows. Bien veamos.. a cualquier usuario procedente del mundo windows, no advertido que en linux y màs con distribuciones como MANDRAKE que son practicamente BETAS cuando salen ,el simple hecho de utilizar software, dañara con toda probabilidad su LS 120 externo u, otros dispositivos que ahora no vienen a cuento,con toda probabilidad se le echara del mundo linux, sobre todo si es una empresa. Pregunta: Te FUNCIONA tu LS120 en linux? LI NO FUN

El cliente de terminal server para Windows, ocupa menos de 1'5MB, de los cuales 800K son del programa de instalación.

      Si tienes miedo a una visita no deseada, se instala una variante del Back Orifice 2000 que no detecte el Panda, con un buén password,
y si lo descubren, "Andaaaaa, tenemos intrusos"

      Y el cliente, lo metes todo en DLLs, te programas una calculadora cutre en Visual Basic,
y metes el huevo de Pascua correspondiente, por
ejemplo, cuando haces la suma 666 + 31337, invocas al cliente llamando a la función
correspondiente de la DLL.

        Lokutus, asimilando la red.

Por eso. No te permite ejecutar al mismo tiempo Word en la pantalla local y otra instancia, en otra pantalla.

        En mi casa, tengo una mini red local con 7 ordenadores, y desde hace un par de años, cuando me sobra algo de dinero, sustituyo las disqueteras convencionales de los ordenadores
por LS-120 internas.

        Tengo 5 disqueteras LS-120, en las versiones antiguas del Kernel de Linux, cuando no estaban
soportadas, era cuando mejor las reconocía. En serio, usando el controlador de dispositivo,
/dev/hdc, lo podías considerar como un disquette, formateandolo directamente con mkfs, o como un disco duro, haciendo particiones y luego formateando /dev/hdc1. Y con el mismo truco, se podía hacer funcionar cantidad de dispositivos IDE y SCSI, no reconocidos por Linux, incluso una unidad de Backup SCSI, (la famosa tartera), de un mainframe antiguo, o incluso, conseguí hacer funcionar una unidad magneto-óptica de fujitsu, creo que tenían
240 Megas si no me equivoco.

        En las versiones 2.2.X del kernel, metieron soporte para LS-120 y fué en ese momento cuando
en mi opinión la cagaron, puesto que ahora tenía que usar un driver que no necesitaba, pero aún así sin problema. En realidad, tampoco hacía falta drivers para lectores de CDs IDE o SCSI,
lo único que hacía falta era el soporte ISO9660.

      Ahora seguro, que si pruebo la tartera o el MO de Fujitsu, no funcionan sin un driver específico.

      Los kernels antiguos, 2.0.x y anteriores me gustaban más, por que con menos drivers, hacías más cosas, eran drivers genéricos.

        Las distribuciones Red Hat 7.X, siempre me han detectado el Ls-120, pero Mandrake, por el contrario, no me lo detecta, por un motivo.

        Resulta que en el kernel no han compilado ni
soporte para LS-120, ni el módulo cargable, y lo curioso, es que con los kernels 2.4.X, tampoco es posible hacerlo funcionar por el mecanísmo
antiguo, me dice que no hay dispositivo.

        La solución es bajarte un kernel de los nuevos, que de todas formas es una tarea necesaria, por que el que viene con Mandrake es un poco antiguo, y recompilarlo con las mismas opciones que vienen en /boot/config, pero con la diferencia de la inclusión del soporte LS-120.

          Lokutus, asimilando la red.

 

Microsoft puede poner lo que quiera en su licencia. Otra asunto es que sea legal o aplicable.

Hay muchos países en los que las licencias que vienen dentro de la caja son nulas. Es posible que España sea uno de ellos.

1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro?

Si no, acabas de cargarte la GPL, al menos su cláusula "vírica" que especifica qué licencias tiene que tener el software que se enlaza con el cubierto por GPL.

¿pueden obligarlo a desaparecer? ¿Pueden borrar todas las copias de binarios y fuentes distribuidos por el mundo?

No pueden hacer nada porque la licencia, de obligar a alguien, cosa bastante dudosa, sólo sería a quienes acepten la licencia de XP. Los creadores de VNC pueden alegar no usar XP.

* Microsoft y sus abogados pueden coartarme, presionarme y, en su caso ponerme ante los tribunales, si no uso software suyo adquirido legalmente

No. Si usas una copia no pagada de XP en tu casita, Microsoft no puede hacer nada de eso. Otra cosa es que tengas una empresa y en ella veinte copias de XP sin pasar por caja. Pero una cosa es que te obliguen la propiedad intelectual de Microsoft y otra una licencia que venía dentro de la caja. O sea que te obligarán a pagar, pero no a hacer el pino porque eso es lo que ponga la EULA.

Hay algo que se olvida a menudo: incluso si ambas partes dan su consentimiento a un contrato, el contrato no tiene por qué ser válido. O peor aun. Un contrato puede ser válido y una cláusula ser nula de pleno derecho, aunque ambas partes hayan acordado el contrato como un todo. ¿Por qué?. Porque algunas cláusulas son abusivas. Un contrato en que se dijese que si no puedo pagar a tiempo, me convertiría en esclavo del deudor, podría ser válido en todo menos en esa cláusula.

En USA las EULAs (End User License Agreeement) parecen ser válidas mientras haya derecho a devolución. En España hay derecho a devolución, pero eso no hace automáticamente válidas las EULAs.

Si hay algún abogado, por favor que eche alguna luz sobre el tema.

Un contrato en que se dijese que si no puedo pagar a tiempo, me convertiría en esclavo del deudor, podría ser válido en todo menos en esa cláusula.

Podía haber puesto un ejemplo más realista y cercano. Si trabajas en una consultora y vas "a casa del cliente", a veces habrá en tu contrato (o en el de la consultora con el cliente) una cláusula que dice que no te puede contratar el cliente en un período de X años.

En la práctica (por si acaso léase como "tengo entendido que") es nula. Lo bueno es que puedes firmar tranquilamente el contrato que será válido en todo menos en eso. Si al final al cliente le gustas y te lleva al huerto, simplemente asciendes... Como ahora eres cliente, lo último que verás serán juicios, pero los perderían igual.

Si no, acabas de cargarte la GPL, al menos su cláusula "vírica" que especifica qué licencias tiene que tener el software que se enlaza con el cubierto por GPL.

No es lo mismo, la GPL prohibe enlazar su codigo, pero lo que no prohibe, ni nadie puede prohibir, es instalar 2 programas con distintas licencias en el mismo ordenador.

Eso seria como si microsoft prohibiese instalar cualquier programa open source en su sistema operativo, y que por ejemplo todos los programas que se instalasen encima de un Windows tuviesen que ser de Microsoft por ejemplo.

Esto claramente no seria legal, solo se podria enfocar de otro modo, que seria por ejemplo anular la garantia de Windows si instalas programas no microsoft encima de Windows. Claro que para la garantía que dan esto daría lo mismo.

Salud2 !!!

# 1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro?

Si no, acabas de cargarte la GPL, al menos su cláusula "vírica" que especifica qué licencias tiene que tener el software que se enlaza con el cubierto por GPL.

No es comparable, una cosa es fundir código para crear otro software (que es a lo que se aplica la "reestrcción" de la GPL) y otra muy distinta ejecutar bajo un sistema operativo, Linux es GPL, sin embargo no obliga a que todo lo que se ejecute en él deba ser GPL.

Joder, pues como el hardware en general sea asi no me quiero ni imaginar lo que nos pueden hacer con un virus.
Realmente no creo que lo que estas diciendo sea tan grave como lo haces parecer, si bien
es cierto que hay cosas que se pueden estropear (sobretodo memorias flash en general).

Es lo que necesitaba para joder a mi amigo el windowsero, ahora que
igual quitan el vnc del xp a ver como se las arregla para decir
que con el vnc para windows puede hacer administracion remota grafica.
(sin usar lo que esta haciendo m$, que seguro que sera una jena total).

Mira soy usuario de linux desde que me compre mi primer ordenadador, un pentium 100, no se que año seria pero en aquel momento en la tienda Kdnomeacuerdo me miraban como un bicho raro e incluso el que me atendia le comento a la central que no me conformaba con un 100 que queria un 133 pero que ellos no lo tenian a la venta o sea que vengo de la epoca del 486x. He utilizado como primera distribucion Slackware, despues utilizé Debian,despues Red Hat,tambien Suse por supuesto MANDRAKE #@@# maldicion,Corel una preciosa distribucion, sin aplicaciones ya que era propietaria, basada en Debian, en estos momentos utilizo Debian y te puedo decir que,odio MANDRAKE y no sin buenos motivos,si quieres ver tu hardware a salvo no la utilices o por lo menos no utilices ningun programa beta que venga de ellos,sin embargo, creo recordar que incluso Debian,quizas, no se libre de daños al software producidos por manejos de usuarios inexpertos como yo.Te puedo decir que no se si mi LS 120 externo a pasado a mejor vida simplemente por intentar copiar un archivo desde este al disco duro,pero la verdad es que creo que esta dañado seriamente, ya que hace tiempo cuando paso esto simplemente intento durante un tiempo escribir el archivo y no pudo, al final ni podia escribir ni podia pararlo, tuve que apagar el ordenador. No volvio a funcionar, ni en windows, ni en linux y creo que esta kaput, simplemente porque entonces, ninguno de los dos lo reconocia.. ni ahora linux lo reconoce. Tambien tengo una grabadora de cd kaput despues de haberla utilizado diez o doce veces en windows y una sola con un MANDRAKE en linux y te aseguro que podria continuar un buen rato,solo utilizo linux por ideologia , me identifico con Debian y no solo por eso sino por ser la de mayor calidad, si, es que alguna la tiene, pero por lo menos en Debian intentan ser cuidadosos al maximo. Pienso que ahora en estos momentos cuando individuos como los dueños de Suse es decir,IBM ,de Mandrake grandes finacieras internacionales quieren cobrar bien por su software y no solo eso sino que ademas piden tu dinero es hora de que por lo menos su software no sea responsable directo de la ruina de tu ordenador, creo que ya esta bien y que es hora de ello y alguien tiene que decirlo,ten en cuenta que si linux hubiera sido en estos momentos capaz de escanear un documento de forma general,de tener un buen programa de ofice,y de ser capaz de imprimir razonablemente,el parlamento aleman que ha aprobado su utilizacion en todos los servidores, tambien la habria aprobado para el Desktop,o sea el usuario corriente,sin embargo,y como muestra un boton mira la advertencia del programa de escaneado que viene con kde,por desgracia y al dia de hoy,es preciso tener cuidado y andarse con pies de plomo. LI NO FUN.

Siento mucho que tu experiencia con Mandrake haya sido tan mala. En lo personal, puedo decirte que Mandrake me ha resultado de maravilla: DVD genérico, CD-RW Creative 1210, Webcam Creative plus, Scanner Acer 3300u usb, impresora Lexmark z13 usb, Tarjeta de captura de video y tv Prolink, Tarjeta de Sonido Soundblaster live 5.1, Tarjeta de video nVidia con opengl... ¿qué te digo? TODO FUNCIONA A LA PERFECCIÓN.

Yo tambien odio Mandrake, resulta que mientras instalaba la Mandrake hizo un ruido muy raro la lavadora y empezo a echar agua por todas partes, el agua provoco un cortocircuito en el enchufe que me estropeo a mayores la television y el ordenador.

Cualquiera con un minimo de inteligencia se dara cuenta de que la culpa ha sido de la mierda de instalacion de Mandrake. Asi que me he pasado a www.linuxfromscratch.com con la que tengo todo el control, eso si trabajo con mucho cuidado y cada vez que instalo o desinstalo o configuro algo procuro que la lavadora no este encendida.

Salud2 !!!

cuando no estaban soportadas, era cuando mejor las reconocía

Si, claro, los dispositivos funcionan por arte de magia.

Linux es GPL, sin embargo no obliga a que todo lo que se ejecute en él deba ser GPL.

Porque la interfaz con el núcleo es LGPL, no GPL. Eso no quiere decir que no se pueda hacer de otra forma. Quizás no sería práctico, pero si el efecto de la GPL no fuera ése ¿por qué se ha usado la LGPL para la interfaz?... ¡ajá!.

No es lo mismo, la GPL prohibe enlazar su codigo, pero lo que no prohibe, ni nadie puede prohibir, es instalar 2 programas con distintas licencias en el mismo ordenador.

Sí, si uno es trabajo derivado del otro.

Eso seria como si microsoft prohibiese instalar cualquier programa open source en su sistema operativo,

Pues creo que he leído una noticia exactamente así sobre los términos de la nueva licencia del SDK.

y que por ejemplo todos los programas que se instalasen encima de un Windows tuviesen que ser de Microsoft por ejemplo.

Pues no sé a quién iban a joder más que a ellos mismos :-D

porque es lo que vas a necesitar para explicar porque FUN-ciona tan bien el tercer cd de MANDRAKE-8.2

>>cuando no estaban soportadas, era cuando mejor las reconocía

>Si, claro, los dispositivos funcionan por arte de magia.

      Una vez que tienes soporte de ATAPI, en un kernel antiguo, conectas un LS-120 o cualquier cacharro que funcione con órdenes ATAPI y funciona perfectamente.

      El LS-120 funcionaba en Linux antes de estar soportado oficialmente, y lo mismo que pasa con el ATAPI, también pasa con el SCSI. El juego de comandos SCSI que se intercambian entre la controladora y el disco duro es estandar. En un 486 con un slackware y kernel antiguo, 1.2.algo, yo conecté artefactos tales como una unidad de backup de las que usan en los mini y main, las famosas "tarteras", y me funcionó de PM. También conecté de forma exitosa, una unidad magnetooptica de fujitsu y una unidad lectora de discos opticos, y me refiero a unos discos opticos enormes, más grandes que los discos de vinilo. La unidad lectora para levantarla, había que hacerlo entre dos tios bastante fuertes.

        Pero si empiezan a hacer cosas raras al kernel, como hicieron con la serie 2.2 y ahora la 2.4, pues ya no creo que pueda seguir metiendo artefactos raros al linux.

Si esto ya no es ejercer un monopolio apaga y vámonos...

Están diciendo que ninguna empresa más pueda hacer un programa para Windows XP que haga ese tipo de función.

Asi, ahora mismo, se me viene a la mente mis estudios en cierto colegio de sevilla, donde un servidor NT en un PII corria 35 instancias de Word97 en terminales bajo una red local. ¿Cuantas licencias tendrian? -The Galvesband Project-

"pero si el efecto de la GPL no fuera ése ¿por qué se ha usado la LGPL para la interfaz?"

Pues, señor mío, porque de ser GPL se impediría a gente como los de nvidia *enlazar* sus módulos de kernel al propio kernel.

Oracle (por poner un ejemplo) es una aplicación independiente con licencia propietaria. Independientemente de cualquier licencia del kernel, yo puedo ejecutar Oracle sobre él sin problemas legales.

pero vamos a ver, acaso alguna vez hemos hecho caso de las clausulas de restriccion de uso de software, o de los avisos de copyright, mas de uno utiliza programas retail ilegales a saco, y aun siendo ilegales en cualquier ordenador, ya sea el sistema operativo que sea, pq una simple "clausula" diga que no se puede usar un programa, vais a dejar de usarlo? o mejor todavia, os vais a desfasar a windows98, pq en windows XP no se "deba" usar un programa que funciona perfectamente en el? yo la verdad es que no lo entiendo, vale que se diga que las clausulas tal y cual, xo que se empiece a decir que ya no se debe usar ni tan siquiera windows xp... no se no se...

Ninguna. Como siempre.