Barrapunto

El siguiente paso sera la prohibicion de usar servicios de busqueda (Google , etc..) de terceros con ie ? Sera ilegal usar clientes de correo que no sean outlook ???
Joder esto cada dia tiene peor pinta :(

Aunque me joda sigue siendo verdad que el dinero manda :(

Al contrario, cada vez tiene mejor pinta. Están cavando su propia tumba. Si llegamos al extremo que tu dices, más gente pasará de Windows porque no le permite usar otros clientes de corro o navegadores.

Está claro que su objetivo es vender todos los productos como un pack cerrado. Te compras un sistema de Microsoft, y en él solamente puedes usar productos de Microsoft (más o menos lo que pasa ahora pero acentuado). Eso tiene el riesgo de que como alguien necesite un producto distinto que no venga en el pack, pasa del pack entero, con lo que la ganancia se reduce a 0.

Es justo lo contrario que hace Linux. Las distribuciones vienen muy fragmentadas, con lo que puedes montarte tu propio sistema con el software que quieras, que todos interactuan con todos pacíficamente. Esa es una de las grandes bazas de Linux.

 

Vamos a ver, antes de ver esta noticia para mi una licencia era algo que te decia: el programa no es tuyo, solo te damos derecho a usarlo, tras leer esto resulta que ahora una licencia quiere decir: el programa no es tuyo, solo te damos derecho a usarlo como a nosotros nos venga en gana .

Esta clausula me parece a mi que es bastante ilegal en cualquier pais del mundo y no creo que se necesitaran muchos abogados para quitarla.

¿alguien tiene un xp con la licencia en castellano que nos pueda decir si tambien aparece esa clausula en las copias que se venden en España?

Con gafas no creo porque Bill Gates tiene... aunque no me extrañarían que sacaran un modelo WinXP y obligaran a ver Windows con ellas :))

El prenda del asunto debería saber de eso ;) Vamos a ver si te quiere responder :->

Hijo mio, preguntas en el lugar mas adecuado, fanaticos de linux, fanaticos del software libre, gente que tiene windows (probablemente pirateado) por causas ajenas a su voluntad.
La probabilidad de que aqui alguien tenga una licencia ORIGINAL windows XP es igual a la de que me toque la loteria. (ten en cuenta que NO juego a la loteria)

Me consta que por aqui hay gente que usa guindors y/o xp y no lo tienen pirateado porque trabaja en empresas donde se usa ese tipo de pseudosistemas operativos.

La licencia suele venir junto al software en un fichero de texto, o sale en el momento de instalar el xp, incluso aunque esté pirateado.

Aun asi, no se me ha ocurrido mirar si está por alguna pagina del site de m$, que probablemente lo estará.
 

Microsoft no es tonta, aprieta pero no ahoga...

No afecta a las caracteristicas de Remoted Desktop descritas, y no hay ninguna descrita es el fragmeto que leemos, y no hay ninguna referecia a rdesktop.

Sin mas texto ( y no estoy dispuesto opinar sobre algo sin verlo ni a pagar antes de tener la oportindiad de leerlo) la discusion no existe esta prohibido hasta cambiuar de display.

¿por que no hacemos un prgrama gpl que se llame Remote Desktop? Asi se podria usar en ventanucos eXPlota.

  En vez de:

                    "Pregunta: Desaparecera VNC?"

porque no poneis

                    "Pregunta: Se aplicara la pena de muerte a los usuarios de VNC?"

un poco mas al estido del daily sun, ya no viene de aqui...

Los chicos de Redmond han debido aprender la vieja "trampa" de ejecutar las cosas en un equipo y exportarselas a otra pantalla.

No sería algo *muy* peligroso si no fuera porque puedes licenciarlo todo de forma legal en un único PC y exportartelo a tu estación de trabajo consumiendo una sola licencia.

Si alguien desarrolla un gestor de ventanas para Windows que te permita exportar una ventana de Word en un Linux o en otro Windows, en teoría podrías usar una sola licencia en todos los equipos de tu LAN (siempre que el Windows los aguante).

A tí también te daría miedo si te dedicases a vender códigos de licencia ;-)

Microsoft puede poner lo que quiera en su licencia. Otra asunto es que sea legal o aplicable.

1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro? No lo creo. Imagino que en la legislación española, como en las demás, sería muy difícil tipificar tal falta o delito. A lo mejor sí podría dar pie a otro juicio antimonopolio contra Microsoft.
2. VNC existe para una gran diversidad de plataformas. Creo que funciona sobre Windows XP tanto como servidor como cliente. Ya que no pueden evitar su desarrollo, ¿pueden obligarlo a desaparecer? ¿Pueden borrar todas las copias de binarios y fuentes distribuidos por el mundo?
3. Microsoft y sus abogados pueden coartarme, presionarme y, en su caso ponerme ante los tribunales, si no uso software suyo adquirido legalmente. ¿Cómo lo van a hacer para impedirme usar otro software distinto?

porque ya existe www.rdesktop.org

:-D

Aunque no he leido la licencia, el otro día en la discusión de Slashdot, comentaban que en realidad lo que andaban buscando es exactamente lo que comentas.

Tienes un ordenador todo legal, y luego con cualquier tecnología de estas, pues no necesitas n licencias.

De hecho, me inclinmo más por esa interpretación que las polvareras habituales levantadas con estos temas y M$.

1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro? No lo creo. Imagino que en la legislación española, como en las demás, sería muy difícil tipificar tal falta o delito. A lo mejor sí podría dar pie a otro juicio antimonopolio contra Microsoft.

Cierto, si por lo de iexplorer les montaron el pollo que les montaron imaginaros lo que les podrían montar por esto que sí es un claro abuso de monopolio, ya que el cuando lo del iexplorer no prohibían usar otro navegador en cambio con esto sí prohiben usar otra cosa que no sea lo de ellos. Vamos que eso lo han puesto en la licencia para amedrentar pero creo yo que nadie en su sano juicio en microsoft lo usaría en los tribunales, bueno, aunque viendo a Steve Ballmer no estaría yo tan seguro de lo de "sano juicio" :)

El cliente de terminal server para Windows, ocupa menos de 1'5MB, de los cuales 800K son del programa de instalación.

Microsoft puede poner lo que quiera en su licencia. Otra asunto es que sea legal o aplicable.

Hay muchos países en los que las licencias que vienen dentro de la caja son nulas. Es posible que España sea uno de ellos.

1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro?

Si no, acabas de cargarte la GPL, al menos su cláusula "vírica" que especifica qué licencias tiene que tener el software que se enlaza con el cubierto por GPL.

¿pueden obligarlo a desaparecer? ¿Pueden borrar todas las copias de binarios y fuentes distribuidos por el mundo?

No pueden hacer nada porque la licencia, de obligar a alguien, cosa bastante dudosa, sólo sería a quienes acepten la licencia de XP. Los creadores de VNC pueden alegar no usar XP.

* Microsoft y sus abogados pueden coartarme, presionarme y, en su caso ponerme ante los tribunales, si no uso software suyo adquirido legalmente

No. Si usas una copia no pagada de XP en tu casita, Microsoft no puede hacer nada de eso. Otra cosa es que tengas una empresa y en ella veinte copias de XP sin pasar por caja. Pero una cosa es que te obliguen la propiedad intelectual de Microsoft y otra una licencia que venía dentro de la caja. O sea que te obligarán a pagar, pero no a hacer el pino porque eso es lo que ponga la EULA.

Hay algo que se olvida a menudo: incluso si ambas partes dan su consentimiento a un contrato, el contrato no tiene por qué ser válido. O peor aun. Un contrato puede ser válido y una cláusula ser nula de pleno derecho, aunque ambas partes hayan acordado el contrato como un todo. ¿Por qué?. Porque algunas cláusulas son abusivas. Un contrato en que se dijese que si no puedo pagar a tiempo, me convertiría en esclavo del deudor, podría ser válido en todo menos en esa cláusula.

En USA las EULAs (End User License Agreeement) parecen ser válidas mientras haya derecho a devolución. En España hay derecho a devolución, pero eso no hace automáticamente válidas las EULAs.

Si hay algún abogado, por favor que eche alguna luz sobre el tema.

Un contrato en que se dijese que si no puedo pagar a tiempo, me convertiría en esclavo del deudor, podría ser válido en todo menos en esa cláusula.

Podía haber puesto un ejemplo más realista y cercano. Si trabajas en una consultora y vas "a casa del cliente", a veces habrá en tu contrato (o en el de la consultora con el cliente) una cláusula que dice que no te puede contratar el cliente en un período de X años.

En la práctica (por si acaso léase como "tengo entendido que") es nula. Lo bueno es que puedes firmar tranquilamente el contrato que será válido en todo menos en eso. Si al final al cliente le gustas y te lleva al huerto, simplemente asciendes... Como ahora eres cliente, lo último que verás serán juicios, pero los perderían igual.

# 1. ¿Es legal restringir el software que se utiliza conjuntamente con otro?

Si no, acabas de cargarte la GPL, al menos su cláusula "vírica" que especifica qué licencias tiene que tener el software que se enlaza con el cubierto por GPL.

No es comparable, una cosa es fundir código para crear otro software (que es a lo que se aplica la "reestrcción" de la GPL) y otra muy distinta ejecutar bajo un sistema operativo, Linux es GPL, sin embargo no obliga a que todo lo que se ejecute en él deba ser GPL.

Joder, pues como el hardware en general sea asi no me quiero ni imaginar lo que nos pueden hacer con un virus.
Realmente no creo que lo que estas diciendo sea tan grave como lo haces parecer, si bien
es cierto que hay cosas que se pueden estropear (sobretodo memorias flash en general).

Es lo que necesitaba para joder a mi amigo el windowsero, ahora que
igual quitan el vnc del xp a ver como se las arregla para decir
que con el vnc para windows puede hacer administracion remota grafica.
(sin usar lo que esta haciendo m$, que seguro que sera una jena total).

Linux es GPL, sin embargo no obliga a que todo lo que se ejecute en él deba ser GPL.

Porque la interfaz con el núcleo es LGPL, no GPL. Eso no quiere decir que no se pueda hacer de otra forma. Quizás no sería práctico, pero si el efecto de la GPL no fuera ése ¿por qué se ha usado la LGPL para la interfaz?... ¡ajá!.

No es lo mismo, la GPL prohibe enlazar su codigo, pero lo que no prohibe, ni nadie puede prohibir, es instalar 2 programas con distintas licencias en el mismo ordenador.

Sí, si uno es trabajo derivado del otro.

Eso seria como si microsoft prohibiese instalar cualquier programa open source en su sistema operativo,

Pues creo que he leído una noticia exactamente así sobre los términos de la nueva licencia del SDK.

y que por ejemplo todos los programas que se instalasen encima de un Windows tuviesen que ser de Microsoft por ejemplo.

Pues no sé a quién iban a joder más que a ellos mismos :-D

Si esto ya no es ejercer un monopolio apaga y vámonos...

Están diciendo que ninguna empresa más pueda hacer un programa para Windows XP que haga ese tipo de función.

"pero si el efecto de la GPL no fuera ése ¿por qué se ha usado la LGPL para la interfaz?"

Pues, señor mío, porque de ser GPL se impediría a gente como los de nvidia *enlazar* sus módulos de kernel al propio kernel.

Oracle (por poner un ejemplo) es una aplicación independiente con licencia propietaria. Independientemente de cualquier licencia del kernel, yo puedo ejecutar Oracle sobre él sin problemas legales.

Ninguna. Como siempre.