Barrapunto

Ese artículo es del 2002-03-05. El mismo autor tiene otro más reciente, del 2002-03-13, sobre el mismo tema, aunque este, a ratos, parece escrito por otra persona. O si no que alguien me explique como alguien supuestamente crítico con la SGAE, tal y como se le define en la noticia, puede escribir el cuarto párrafo del segundo artículo:

La SGAE reclama el mismo trato que tiene ahora respecto a las cintas de casete vírgenes (un canon de 30 pesetas por hora de grabación), con respecto a los CD-R. Un impuesto al que los fabricantes de CD?s se resisten. Pienso que la razón, en función de los datos, obra en favor de la SGAE. Si los CD-R se usan mayoritariamente para copiar archivos fonográficos, justo es que, al no ser legal la persecución de esta práctica, si al menos se respete el derecho del autor a cobrar un mínimo por la escucha de su obra.

Está confundiendo totalmente el derecho de copia privada con la pirateria. Lo que no se si por ignorancia o intencionadamente (¿la larga mano de la SGAE?).

Si los críticos a la SGAE son todos así... apañados estamos.

Hasta cierto punto el llamado Top Manta es una muestra de falta de desarrollo economico y cultural en España.Si estuvieramos mas avanzados la pirateria se haria basicamente por internet con Napster y programas parecidos.Ayer en Madrid, por la tarde pase por Atocha y conte 10 manteros.A mi me parece que eso es pirateria(distribucion de copias no autorizada)y me parece normal que los autores que no han autorizado tal distribucion se enfaden.Me parece que si el Gobierno es incapaz de controlar el trafico de inmigrantes ,aun mas dificil es que controle otro asuntos menos importantes como el trafico de copias ilegales.Es mas, no me extrañaria que la policia tolerase a los manteros ,mejor que se dediquen a eso que no a otra cosa.
Si los autores quieren acabar con los manteros que se ponga a ello, a mi me pareceria bien que se dedicase a perseguir a los vendedores ilegales en vez de pretender que les compensemos subiendo el precio del CDr.Luego si quieren que hagan un concierto a favor del Africa subsahariana o en contra de la Ley de Inmigracion.
Creo que el canon de copia privada y el de comunicacion publica no deberian de existir y por lo tanto creo que el mercado (si consideramos la musica como un producto) no necesita la SGAE.Si consideramos la musica como algo cultural tampoco hace falta la SGAE ,ya hay muchas fundaciones y asociaciones que promueven la musica con dinero que consiguen voluntariamente sin recurrir a ningun canon.
La mayoria de las empresas parece que no consideran la posibilidad de ir en contra del canon y han pensado que lo mejor es el camino de en medio (donde se supone que esta la virtud)Asi solo conseguiran negociar con la SGAE para que les rebaja un poco el canon.En el fondo a las empresas el canon les da igual siempre que crean que el precio final del Cd-r no sea tan alto como para que les mandemos a la mierda.El problema es que las empresas no se dan cuenta que negociar con la SGAE no es una negociacion .Una vez que aceptan pagar ya han dado legitimacion a la SGAE ¿Como van a deslegitimizar despues las encuestas de la SGAE con las que justifica el precio del canon?.
Sigo pensando que el respeto a la propiedad intelectual no tiene nada que ver con el pago de esos canones a la SGAE.
El pasado dia 8 hubo un concierto de musica de gaita en cierta facultad de la Universidad Complutense.Los musicos eran desconocidos para mi ,supongo que no estaban en la nomina de la SGAE como Hevia.Me pregunto por que tienen que pagar esos grupos por el canon de comunicacion publica a la SGAE (si es que lo pagaron).¿PAra que necesitan ellos a la SGAE?Si van por la pasta ellos mismos o la discografica que elijan pueden cobrar por la copia y distribucion y si piensan regalar la musica buscaran un patrocinador o mecenas.
Propiedad intelectual si ,canones no.

El artículo no me convence. Alude a los viejos fetiches de siempre, aunque sea en tono irónico - "las leyes del mercado neoliberal que defiende la SGAE son las que utiliza el consumidor para justificar la compra de copias ilegales, bla, bla, bla,..." cuando todo el mundo sabe que el discurso de la SGAE, de cara a la galería, es de tipo "progre"-; quiere aumentar el proteccionismo - bajar el IVA, aumentar las subvenciones y la protección "racional" del Estado a la música española. ¿Por qué? ¿Acaso así la gente usaría menos Audiogalaxy o el "top manta"? -; condena la doble moral de la SGAE, pero pretende que se haga una campaña para que el consumidor considere a la música como un bien "intelectual" y "espiritual" (¿toda ella? ¿por qué?) y no como un producto de mercado, y por ello con derecho a comprársela a quien la ofrezca más barata - si eso no es moralina, que venga Dios y lo vea-. Hasta tiene un dejo nostálgico-reaccionario en aquello de "qué bueno era el mercado elitista del vinilo" cuando lo cierto es que el CD, los equipos hi-fi económicos, la piratería e internet han contribuido a la popularización de toda la música -buena y mala-.

¿y de que estadística saca éste que se usen sobre todo para grabar música?

Desde luego menudos elementos mafiosos esos de la SGAE.

De todas formas aunque se usaran en un 99% de los casos (algo que está muy lejos de la realidad) ¿por qué tiene que pagar el 1% restante?

Personalmente, me toca muchísimo las narices cuanto tengo que oir al tío este de la operación triunfo hablando de la piratería, que perjudica a los artistas y todo eso.
    Vamos a ver, a los artistas los perjudicásteis vosotros, los medios de comunicación, hace unos 10 años, cuando empezásteis poco a poco a sustituirlos por modelos, bailarines y actores. De modo que gente con mucho talento, pero cuarentones, gordos o calvos, se han tenido que retirar, para dejar paso a estos guaperas que tan bien se contonean junto a 20 bailarinas en bikini a su alrederor. La música ha muerto, y ha dejado paso a la industria discográfica.
    Entonces que no me vengan ahora con estas, así que sugiero que si a sus guaperas les piratean los CDs, que prueben suerte en las pasarelas, en los concursos de TV o en las teleseries, campos que son mucho más apropiados a su talento.
    Conclusión: vosotros habeis j*did* a los artistas, y por vuestra culpa, las nuevas generaciones nunca tendrán la oportunidad de escuchar música de verdad, como Dire Straits, Mike Oldfield o Supertramp, así que ahora me alegro que os j*dan a vuestros ídolos de quinceañeras, a ver si así no les lavais más el cerebro a los adolescentes.

Estoy completamente de acuerdo. El autor quiere imponernos a los demás el concepto de que la música no puede tratarse como otros bienes de consumo, pero sin dar razón alguna para ello. ¿Acaso no es el pan más necesario aún? ¿Debe ser protegido por el Estado, entonces? Menuda tontería. Si la cultura (en general, aquí se pueden meter mucho más que la música) se protege y subvenciona, jamás producirá algo aceptable para el público. De modo que tendremos que pagar todos al músico nos guste o no por medio de ese ladrón legal que es el Estado.

Mucha razón tienes. PLIS PLIS PLAS (aplausos)
  ¿ Por cierto, te has fijado la cantidad de discos de grandes exitos que han sido editados ?. Seguro que tiene algo que ver con la falta actual de buena música. ¿No ?

esta bien escrita y pensada, pero refleja otra opinion mas, y se ve que a nadie convence del todo.. es mas, algunos hasta vemos ciertas medias verdades.

  Es media verdad que la calidad de los cd piratas sea inferior a la de un cd de discografica... si es informacion digital, probablemente sea exacta bit a bit,.. probablemente. La gente (no entrenada) tampoco percibe diferencias de calidad entre un mp3 corriente y lo mismo en un cd, o entre cd y disco de vinilo.. Decir que hay una perdida de calidad y repetir asi como lo ha echo es querer asustar a la gente con una media verdad.

  Obviamente tiene "derecho" a pedir la cabeza de Bautista pues si su trabajo es evitar la pirateria, esta fracasando brutalmente, si su fin es ganar dinero para la SGAE (no para los autores) entonces esta teniendo algun exito, pero por encima de la ETICA... llevandose dinero que no les pertenece.. entonces ¿que autor estara contento con un personaje que no solo no evita que copien su trabajo sino que aprobecha la circunstancia para extender un canon a medios que nada tienen que ver con la musica como son los formatos informaticos de almacenamiento de ficheros?

Yo también apoyo la moción

toda la razon. ya lo comente en otras historias sobre la SGAE aqui en /. ,la musica no existe, existe el negocio musical. Q viva la buena musica, q es arte!!!

Unos cuantos apuntes al respecto:

o ¿Por qué todos los CDs cuestan lo mismo? No en sentido estricto: es evidente que dependiendo de la tienda a la que se vaya los precios pueden variar enormemente. A lo que me refiero es a que el precio de un CD nuevo siempre suele rondar los 18 euros, tanto si es la última bazofia de Enrique Iglesias como el último de PJ Harvey. Me imagino que dado que los costes son distintos dependiendo del grupo o el disco (promoción, producción, etc), esto debería verse reflejado en los precios. Y por supuesto, la duración del mismo. Me imagino que no soy el único que se siente estafado cuando, después de comprarse un CD, comprueba fastidiado que tiene 45 minutos justitos, cuando en un CD caben sobradamente 70.

o ¿Qué es la SGAE? Ahora que el tema de la piratería parece que está de actualidad he echado de menos a alguien que nos informe de lo que hace la SGAE. Debe de ser un organismo muy poderoso si es capaz de gravar los CD-Rs con un canon. ¿Cómo lo recauda?

Recuerdo haber leído en la revista Rock DeLux, hace unos tres años, un demoledor artículo donde se criticaba el trato de favor que la SGAE daba a las multinacionales. Recuerdo algo así como que las multinacionales podían pagar a la SGAE por CD vendido mientras que las compañías independientes lo tenían que hacer por CD fabricado. En ese artículo se decían cosas muy graves. ¿Alguien lo recuerda? ¿Es todo esto verdad?

o Por último, mi opinión: creo que nadie puede negarme que comprar un CD pirata o bajárselo de internet es algo moralmente malo. Desde luego que el ejemplo de los pobres inmigrantes que venden CDs piratas es el más pintoresco, como si en las Universidades no hubieran estudiantes bien acomodados que hicieran el agosto pirateando música y juegos de ordenador. Podemos despotricar lo que queramos contra las multinacionales por explotar a los músicos pero lo que hace un pirata, si bien quizás a menor escala, es lo mismo: explotar el trabajo de unos artistas. Desde luego, hay muchos condicionantes y peros a esto, pero creo que es un error autoconvencernos de que esto de comprar CDs piratas o de bajarnos canciones de Internet es lo más natural y legítimo del mundo.

Yo, por supuesto, me he bajado canciones de Internet (si bien me niego a comprar a un pirata porque sacar beneficio de la piratería me parece inexcusablemente inmoral), aunque intento justificarme moralmente: es mi manera de ver si un grupo me gusta, o de conseguir canciones sueltas cuando no tengo interés en comprar el álbum entero. Muchas veces, simplemente me bajo canciones que es imposible conseguir en ningún otro lado. Y más de una vez un CD que me he bajado de Internet me ha gustado tanto que me lo he comprado en original.

Comprar un CD original puede ofrecer un valor añadido bastante importante. Para empezar, la garantía de una calidad de sonido. También el libreto puede marcar la diferencia, si bien algunos grupos no parecen darse cuenta de esto y nos obsequian con folletitos cutres de dos páginas. Y un aspecto que me parece que se suele olvidar: todos estos CDs vírgenes que compramos por veinte duros, ¿Cuánto van a durar? No me extrañaría la colección de CDs pirateados de más de uno se haya convertido en unos 10 años en poco más que plástico inservible.

Es la llamada "música en conserva". Y la verdad es que debe de estar caducada, porque a mí se me indigesta cada vez que que escucho por la radio aberraciones ¿musicales? tales como Raúl, BackStreet Boys, Britney Spears, Melody, Papá Levante, y un larguísimo etcétera.

¡¡LONG LIVE TO ROCK AND ROLL!!

Los musicos (lease, genios musicales, artistas de verdad) que quedan, como U2, les importa un rabano que su musica se distribuya por Napster, por Manteros o por loros amaestrados.

Un musico quiere que sus obras se oigan, se escuchen. Un musico tiene una incontinencia creativa. Y va a hacer musica aunque no gane un duro. Es "su droga", lo que les mantiene vivos.

Otra cosa son los guaperas, curritos a sueldo de las discograficas. Estos trabajadores (que no son artistas), si quieren dinero, que trabajen haciendo:

  - conciertos
  - actuaciones en la tele
  - anuncios

Yo, cuando trabajo, cobro a final de mes. Pero no vivo del trabajo de un mes toda la vida. Aunque mi trabajo de ese mes se utilice toda la vida. ?Por que ellos si y yo no? ?acaso no hay democracia?

?Son musicos o quieren vivir del cuento?

Si quieren vivir del cuento, que lo intenten, pero que no lo hagan a costa de mis dineros ni del precio de los CDs para backups.

Estoy deacuerdo contigo en muchas de las cosas que dices pero no en

Me imagino que no soy el único que se siente estafado cuando, después de comprarse un CD, comprueba fastidiado que tiene 45 minutos justitos, cuando en un CD caben sobradamente 70.


Eso depende mucho del grupo y del tipo de música que haga. Hay muchas canciones que te durán más de 5 minutos y otras que no llegan a los 2. ¿Prefieres la de 5 minutos? La calidad de una canción no depende de su duración. Tengo discos que pueden tener 12 ó 13 temas cortos (la media de duración de los temas rondará los 3 o 3'5 minutos o quizá menos, sobre los 40 minutos en total) que no lo cambiaría por otro que dure 70, te lo juro.

No me extrañaría la colección de CDs pirateados de más de uno se haya convertido en unos 10 años en poco más que plástico inservible.

Eso me recuerda a que hace unos años (no muchos) yo tenía cantidad de cosas en disketes de 3,5 pulgadas. Cuando compré mi grabadora pasé a CD lo que me seguía interesando y listo (aunque algo creo que se perdió, ya que los disketes de 50 pesetas no eran muy buenos...). Dentro de pocos años pasaremos a DVD (o al soporte que sea) lo que nos siga interesando que tengamos en CD.

es una película de Sam Peckinpah, como bien ha sugerido el editor. Hace mucho que la ví y no me acuerdo casi, bueno no, me acuerdo de la famosa cabeza danzante. Habrá que volver a verla...

Hay muchas canciones que te durán más de 5 minutos y otras que no llegan a los 2. ¿Prefieres la de 5 minutos? La calidad de una canción no depende de su duración. Tengo discos que pueden tener 12 ó 13 temas cortos (la media de duración de los temas rondará los 3 o 3'5 minutos o quizá menos, sobre los 40 minutos en total) que no lo cambiaría por otro que dure 70, te lo juro.

Tu no se, pero yo en ese caso preferiría que hubiese 20 temas cortos a que hubiese sólo 13. Si el CD tiene una capacidad de 74 minutos, lo lógico es que los discos se acerquen a ese número, y si para eso deben componer 10 o 20 canciones es el problema del compositor.

Da la sensación de que se ha estandarizado que los discos tengan alrededor de 14 canciones, independientemente de lo que duren.

Luego sucede que en un CD de 74 minutos te caben hasta tres discos de Soziedad Alkoholica... y ¡se repiten canciones! (por supuesto en formato CD-Audio, 44KHz, stereo y 16 bits)

Si el CD tiene una capacidad de 74 minutos, lo lógico es que los discos se acerquen a ese número

Pues la verdad yo no le veo la logica por ninguna parte. Luego, segun tu razonamiento, si en lugar de CDs se usase DVDs como soporte para las canciones, pues cada grupo tendria que grabar unos cuantos miles o cientos de miles de canciones para editar un DVD !!!!!!!!

Salud2 !!!

Cuando compré mi primera tarjeta de sonido. Una SB16 en un pack CDrom+SB16 venían unos cuantos juegos en 5 CDs. Pues bien, de esos juegos 1 CD venía con 10 o 12 juegos de Electronic Arts todo lleno con un instalador y comprimidos. Además algunos eran muy buenos como "Ultima Underworld".

En los otros había diferentes videos y demás efectos visuales que sólo entraban en un CD. Pues bien, un CD tenía grabado un juego de sólo 5 megas la única diferencia es que no tenías que cambiar los tres disquetes. A mí eso me pareció un timo porque no aprovechaba las capacidades de meter video o música en calidad CD.

Yo si me compro un DVD me espero que llenen al menos más del espacio de un CD, con videos del grupo, aplicaciones multimedia, diferentes versiones de las canciones. Si te van a cobrar más por el DVD (se supone que es más caro de fabricar y todo eso) espero que lo llenen con cosas interesantes y no que copien el CD en otro soporte para ser "más compatibles" o para ahorras costes cuando fabricar el DVD sea más barato que un CD.

Supongo que llegará un día que la música enlatada desaparecerá como la conocemos porque si no llenan totalmente el soporte con cosas interesantes es más práctico llenar un DVD de 30 gigas con toda la música que te gusta en mp3, ogg o divx.

Además de algunas incongruencias he encontrado una cosa que no es cierta: ¿qué se pierde calidad?
Falso! en la era digital una copia de un cd es idéntica a la original desde el punto de vista de la información que contiene.
Otra cosa es el MP3.
Y pensar que están desarrollando estándares para uso másivo de más calidad, se van a comer lo mocos. sip
Salu2

La barra de pan está "protegida" por el estado. Tiene un precio máximo (lo que es el pan de toda la vida, nada de barras de 5 metros ni panes franceses), en su época fue 24 ptas, ahora no se por "ande andará".

... lo que motiva la existencia de software como CDParanoia.

Este programa intenta corregir fundamentalmente dos problemas de la copia digital de CD's de audio: