Barrapunto

La multitarea preemptiva lo que quiere decir es que hay multitarea porque las aplicaciones quieren. Pero si en un sistema con Windows 95 hago una aplicación y no suelto la CPU, pues de ahi no me saca nadie, o sea que una aplicacion de usuario puede hacer que Windows 95 pase a ser monotarea, solo ejecute una cosa, y el resto de las aplicaciones ni huelan la CPU. No me compares esto con Linux, por favor.

Si nos ponemos en plan de considerar multitarea a cualquier cosa, MS-DOS también lo era, los programas residentes (TSR's) se ejecutaban de vez en cuando, en particular había algunos que se ejecutaban cada tick del reloj, otros cada pulsación del teclado, etc. Algo bastante parecido a lo del Windows 98, sólo que sin ayuda del procesador, sin protección de memoria y esas cosas, pero se parece en que los TSR's también tenían que ser educados y dejar que el resto de las cosas se ejecuten.

Te equivocas en parte. Es decir, las aplicaciones de 16 bits no se ejecutan en una máquina virtual aparte, sino en la máquina virtual del sistema.

Ya.

Por eso un cluelgue de una aplicación de 16 bits puede colgar todo el Windows 9x/Me, o apropiarse de toda la CPU.

No, definitivamente esto no es cierto. Una aplicación de 16 bits NO PUEDE apropiarse de toda la CPU ni de coña. La máquina virtual corre como otra tarea de 32 bits cuyo tiempo de ejecución es asignado por el sistema.

La multitarea preemptiva lo que quiere decir es que hay multitarea porque las aplicaciones quieren

Eso es multitarea cooperativa, zolocho. La multitarea preemptiva o prioritaria es la buena .

Pero si en un sistema con Windows 95 hago una aplicación y no suelto la CPU, pues de ahi no me saca nadie

Te saca el sistema cuando te toque, igual que en LiNUX. Windows 95 NO ES MULTITAREA COOPERATIVA, utiliza UN SISTEMA DE MULTITAREA TAN REAL COMO EL DE LiNUX, y es EL SISTEMA el que se encarga en repartir el tiempo asignado a cada tarea.

No me compares esto con Linux, por favor.

No hables de lo que no sabes, por favor.
 

El problema de la industria del software en linux es que mucha gente habla y critica y muy poca programa soluciones nativas. Esta claro que la solucion nativa siempre es la mas optima, pero si no existe, precisamente por ese problema, pues mas vale que se pueda emular a que no. ¿Y porque Mac es distinto a Windows? Es un sistema mas, tan emulable como cualquier otro y tan aprovechable como cualquier otro. ¿O acaso ya estamos con las manias persecutorias, las persecuciones de Microsoft y el fanatismo de muchos que solo saben decir "Odio a Windows y uso Linux" y nisiquiera se molestan en saber lo que es el kernel? Mejor es tener algo necesario, en beneficio de Linux aunque emulado, que no tenerlo y ponerte otro SO que si lo tenga en perjuicio de linux. Por cierto, no me parece nada mala en absoluto tu idea de una distribucion con solo emuladores. Me parece genial.

A mí me impresionó el MS DOS multitarea que se saca el pollo de la manga...

---

Cierto.

No te comas la moral. Que no merece la pena.

Veo muchos comentarios sobre emulación, pero realmente se habla solamente de la emulación de Windows y se recalca que esa es mala, pero las demas buenas. En fin....¿Y eso? ¿Que tiene de especial Windows contra los otros sistemas? ¿Ser Windows? ¿Porque es aceptable emular Mac o Spectrum o lo que sea y Windows no? ¿Ya estamos de nuevo metidos en las típicas manias persecutorias, los odios a Windows y demas rollos? Parece estar de moda el decir "Odio a Windows porque uso Linux"....Por favor, creced un poco. Esto no es una guerra. Y si os lo tomais como tal, hacedla contra todos, no solo contra Windows.
Lo bueno de todo esto es que nadie te obliga a utilizar la emulacion y hay mucha gente que tiene que utilizar programas de SO distintos a Linux y utilizar cosas como wine son una razon de que usen Linux. Obviamente, si existieran soluciones nativas las usarian, pero muchas veces NO existen. Y si no te gusta que no existan....perfecto, programalas. Se está volviendo en mala mania lo de criticar que si la documentacion es mala, que si las traducciones dan asco o que si no hay programas para linux, pero nadie mueve un dedo para ayudar.
En fin, realmente pienso que el articulo original no es mas que un mal intento de meterse con algo. Esta vez le ha tocado a la emulacion, identificando toda la emulacion con la de windows y por tanto aumentando asi el grado de sensacionalismo del artículo y por tanto, el grado de atención que este mueve. Ridículo.

Es mi opinión.

PD. No seamos tan egocentristas. Linux no es el centro del mundo y usar otros sistemas NO es malo. Pero si se pueden usar desde Linux gracias a la emulación...mejor que mejor.

Un poco incongruente es decir que la emulación de Windows es "algo malo" sin realmente dar razón válida alguna (bueno, si, que Windows es malo es la razón mas "valida") y usar dll's de Windows para ver los divx. No lo has dicho pero lo has acertado.

¿Que tiene de especial Windows contra los otros sistemas? ¿Ser Windows?

Si.

Esto no es una guerra.

Esa es tu opinión.

Y si os lo tomais como tal, hacedla contra todos, no solo contra Windows.

Erm, bueno, igual cabría crear un Eje del Mal y meter en él unas cuantas compañías...

Y que conste que estoy perfectamente de acuerdo con tu conclusión, pero no con tus argumentos.

¿me puede explicar alguien por qué en win9x si una aplicación se cuelga y toca partes sensibles del sistema se cuelga todo? ¿y por qué si a una aplicación le da por pillarse toda la CPU el resto se arrastra?

Será multitarea real con protección de memoria y todo lo que querais pero algún truco tiene que haber para que se cuelgue tanto. Si fuera todo lo que decís sería tan estable como Linux y cualquiera que haya visto un windows sabe que no es así.

¿Será porque todas las aplicaciones corren como "root"?

¿entonces el WinXP qué es? ¿otra forma de sacar dinero hasta que salga el .NET?

Porque que yo sepa hay versión "casera" y versión servidor con IIS y demás gaitas.

Creo que en la web de Transgaming pone que el Sims de windows si funciona. Yo juego al "Icewind Dale" desde wine con la última versión de wineX y he probado varios juegos tanto en 3D como en 2D y algunos van aunque con algunos fallitos. Por ejemplo en "Monkey Island 4" el sonido se oye mal pero el resto parece ir perfecto.

Estoy de acuerdo contigo pero creo que el que se quiera emular los programas de windows es un objetivo a corto plazo, aunque wine lleva ya mucho tiempo de desarrollo, mientras que cambiar la mentalidad de los programadores de todo el mundo es un objetivo a muy largo plazo.

Ya verás si salen unos cuantos juegos de éxito y portables a diferentes arquitecturas como el resto de empresas se animan a pasar de DirectX y programar con SDL u otras librerías multiplataforma.

Necesito ejecutar una aplicacion para unix-sco (fox-pro) antes con el kernel 2.2 utilizaba un paquete llamado ibcs, que hacia algo parecido a una emulacion, pero para el kernel 2.4 no existe. ¿Algun o enlace con documentacion (mejor en castellano), o idea o truco o ayuda milagrosa ...
Un saludo y gracias.

Si me acuerdo que cuando empezó lo de la emulación se decía que la máquina anfitrión tenía que ser 10 veces más rápida que la máquina a emular para que aquello fuera decentemente.

Hoy han mejorado mucho las técnicas pero claro emular una máquina o sistema de características similares o ligeramente inferiores es siempre más complejo en este sentido que otras máquinas o sistemas que iban mucho más lento que nuestro ordenador.

¿Y eso? ¿Que tiene de especial Windows contra los otros sistemas?

Que windows a diferencia de otros sistemas NO tiene documentacion de ningun tipo, es secreto. Del spectrum(por ejemplo) se conocen todas las instrcciones y las pocas indocumentadas, pero de windows...
Microsoft no solo mantiene en secreto las funciones de sus dll sino que ni siquiera puedes hacer ingenieria inversa en ellas, por eso emuladores como el del spectrum van CLAVADOS a la maquina, y wine en el doble de tiempo solo a conseguido una emulacion cutre.

LLAMAMIENTO PARA AYUDAR AL PROYECTO WINE DE CUALQUIER MANERA!!

Pues yo sigo sin estar de acuerdo con los tuyos (argumentos, se entiende). Primero, esto no es ninguna guerra. Es mas, incluso me parece denigrante porque no creo que Windows tenga ni punto de comparacion con Linux y menos para hacer una "guerra" de esto. Tambien me parece una pérdida de tiempo pasarse el rato pensando que si Windows esto que si aquello. Lo único que ganamos es esa fama de fanáticos que tanto tenemos los linuxeros (lo curioso es que ahora muchos linuxeros empiezan a llamar fanáticos a los bsderos...curioso). Pienso como Linus, que tantas veces ha comentado cuando le preguntan sobre tal o cual SO, que hay que trabajar con lo que tenemos y olvidarnos de los demas. Pero bueno, imagino que es mas sencillo hacer trabajar y aglutinar a la gente teniendo a un enemigo al que ganar....Franco tenia a sus masones, los USA a sus comunistas y Linux a su Windows (obviamente, la comparacion es una tonteria, pero creo que se entiende por donde van los tiros)......Yo no uso Linux porque odie a Windows. Uso Linux porque me gusta y me parece patetica la actitud esa de "si odias a Windows, ponte Linux, porque es la que mas caña mete a Microsoft". ¿De verdad quereis eso? Prefiero decir...ponte Linux, es un sistema muy seguro, es muy estable y con un rendimiento muy alto y todo lo que quieras...Yo SI prefiero eso. No creo que fomentar odios sea bueno en ningún caso. Mejor es fomentar el aprendizaje. Mejor enseñar que es el kernel que a odiar al Windows. Mejor crear competencia tecnologica con nuestro trabajo que "ejes del mal" y odios irracionales. Asi no se llega a ninguna parte. Pero en fin....caminos hay muchos, que cada uno siga el suyo. Yo prefiero no odiar a nadie. Y menos a una cosa inanimada como un SO, aunque haga animaladas. En todo caso me odiaria a mi mismo por ser tan idiota de usar una cosa que va mal.

No me querras comparar un sistema operativo moderno como Windows con el spectrum (el cual me encanta y merece todos mis respetos). Por la misma regla de tres que comentas tendriamos que hacer lo siguiente:

Odiar a Sony por no liberar las especificaciones de la PS2 y facilitar la creacion de emuladores para PS2.

Odiar a Nintendo por denunciar a los sites con roms de Nintendo y por no liberar las especificaciones de la GameCube para que hagamos emuladores.

Odiar a Capcom por presionar a los desarrolladores de emuladores para cps3 para que dejen de hacerlo

Odiar a "quien sabe" por cerrar mame.dk

Odiar a Apple por no liberar las especificaciones de sus sistemas operativos para que podamos cogerlas y hacer un sistema libre basado en su SO.

...................

O sea, que tenemos que odiar a todo el mundo excepto a nosotros mismo.
Por cierto, odiar a todas estas compañias supone no usar ninguno de sus productos si se es una persona consecuente. Es curioso que muchos critiquen al Windows y luego tengan una particion windows en su HD para jugar al diablo.
En fin, que realmente, nadie se salva de la quema. Estoy de acuerdo en lo que dices, Microsoft actua como comentas. Pero muchisimas compañias tambien actuan mal y no se las odia, simplemente agachamos la cabeza y ale.
Que conste que Microsoft y Windows me la sudan. Hace años que no uso ninguno de sus productos de forma personal simplemente porque no me gustan sus productos, no porque los odie. Considero simplemente que son malos productos y por eso utilizo otros. Y se acabo. Adios muy buenas Microsoft. La mejor politica para actitudes como las de Microsoft no es la del odio, sino la del olvido. Microsoft es puro marketing. Odiandola, hablando de ella aqui, le hacemos propaganda. Lo mejor es olvidarse de ella.

Podría haber dicho simplemente que la noticia de enbruto no es la misma que la que está editada, aunque su origen sea el mismo. Pensé que esta simple contestación hubiese derivado en otra en la que tendría que decir lo que he preferido explicar en un primer momento. Si se aburre con tonterías técnicas no es mi problema, ha preguntado por la causa y yo le he contestado ¿qué culpa hay si la causa, en parte es técnica? ¿debo ocultar esa razón?

Si pregunto porque las cosas caen para abajo y no para arriba me arriesgo a recibir una aburrida explicación técnica.

1º ¿De donde has sacado que odie a Windows? Que yo sepa no he puesto la palabra odiar en ningun sitio, ni indirectamente. Yo a Microsoft no la odio mas que a cualquier otra empresa.
2º Yo no comparo a Windows con el spectrum, comparo lo que se puede hacer con conocimiento en un sistema y otro, si quieres una comparacion mas digna, donde veas spectrum pon Linux en Solarisx86.

Yo solo hablo del secretismo que tiene Microsoft con su sistema, que no es justo porque yo tengo derecho a usar mis programas que no tienen nada que ver con Microsoft en en sistema que yo quiero. ¿Que para eso ya esta el creador del programa? Tienes razon, pero casi todos son unos lacayos de Microsft o no conocen tan bien su programa.
Yo no quiero las especificaciones de ninguna maquina o sistema, yo solo quiero que mis programas funcionen donde yo quiera y no que un tercero me diga donde y como ejecutarlos.

Cuando hablaba de odio a microsoft hablaba en general, no de ti particularmente. Eso primero. Lo segundo es....si no estas de acuerdo con la política de Microsoft, si sus programas no te funcionan como debieran, si has de pagar un dinero que no se lo valen ¿Por que los usas? Y si no los usas ¿Que mas te da lo que haga Microsoft con sus programas? Alla sus usuarios, ya se darán cuenta de que les están timando y buscaran otras soluciones.

Primero, esto no es ninguna guerra.

De nuevo, es tu opinión.

Micro$oft hace tiempo que desempolvó los misiles de FUD y mantiene continuas incursiones beligerantes en los puntos estratégicos que definió en sus documentos Halloween.

En otro orden de cosas, no veo que menciones por ninguna parte la licencia de LiNUX. Si tú usas LiNUX porque te parece tecnológicamente superior a Windows (cuestionable) pues bien por tí. Hay quien, ya sea entre otras razones o exclusivamente, lo usa por motivos sociales: la licencia de LiNUX es la antítesis de las licencias propietarias (incuestionable).

Yo prefiero no odiar a nadie.

¡Que bonito!

¿me puede explicar alguien por qué en win9x si una aplicación se cuelga y toca partes sensibles del sistema se cuelga todo? ¿y por qué si a una aplicación le da por pillarse toda la CPU el resto se arrastra?

¿Me lo puedes explicar tú?. ¿Tal vez porque está mal programado?.

No se que aplicaciones utilizarás tú pero yo el 90% de las veces que he visto colgarse una aplicación en Windows 95, y te estoy hablando de entornos de oficina con decenas de usuarios y PCs distintos, se ha colgado esa aplicación nada mas.

Además, una aplicación no puede pillarse toda la CPU (y dale, que la administra el sistema COJONES), si en algún caso el sistema se arrastra será por otros recuros, tal vez porque alguna aplicación está haciendo uso de demasiada memoria y se tiene que usar mucho la memoria virtual, o porque está usando intensivamente el HD, o porque está utilizando mucho la red...

Si fuera todo lo que decís sería tan estable como Linux y cualquiera que haya visto un windows sabe que no es así.

Pues la verdad que mi LiNUX con la aceleración 3D activada peta tanto como un Windows 95. ¿Me puedes explicar por qué? ¿será que LiNUX no es un SO con multitarea real?

¿Será porque todas las aplicaciones corren como "root"?

Esto es una verdad a medias. Naturalmente, Windows 95 es un sistema *monousuario* y en ese aspecto es distinto de LiNUX. Pero que sea mono o multiusuario no tiene nada que ver para que sea mono o multitarea.

Os pongaís como os pongaís, Window$ 95 utiliza multitarea preemptiva, tan real como la de LiNUX. Todo lo demás es FUD puro y duro. (Y PUNTO)