Barrapunto

que duro. Yo que me conecté pensando que hablaban del qpopper... :-)

Son lectura obligatoria para muchos y sobre todo para muchos lectores que alegan de vez en cuando a hacer uso del "relativismo cultural" y el "multiculturalismo".

Ante esto unas breves reflexiones: El relativismo cultural es una pedorreta mental de aupa. Según este tipo de "Pensamiento posmodernista" no debes criticar las "culturas" y "tradicciones" de otros pueblos por que no tenemos ningún criterio "objetivo" para hacer ese tipo de acusaciones:

Por tanto es "aceptable" que se practique la ablación a las mujeres, que se vendan en matrimonio, que se les ponga el burka , que su testimonio no sea valido sino está acompañado por el de su marido y otro varón, ... Y por tanto no es "licito" que persigamos legalmente en nuestros paises esas otras formas de "culturalidad". Ante esto uno recuerda el famoso caso del padre que no queria que su hija fuese al colejio con el hiyab ( ¿ cual debe ser el limite de la tolerancia ? ). Definitivamente el relativismo cultural y todo lo relacionado con el posmodernismo apesta.

Es muy interesante las imposturas de los "eruditos franceses" creadores del "posmodernismo" y aqui va otra que debe ser un record:

"La física de fluidos esta muy abandonada con respecto a la de solidos. Esto es debido al machismo dominante de la sociedad y al pensamiento fálico"

Desde luego es para troncharse. No se como hay gente que todavia segui las directrices del "posmodernismo" y el "relativismo cultural".

Estoy de acuerdo. Hay culturas más "civilizadas" que otras.

y la nuestra no es la mas civilizada, seguro.

Lo triste es que es de las más civilizadas...

Se filosofa en un idioma determinado, igual que se poetiza en un idioma tal, y nosotros tenemos la suerte de que el castellano bien usado es clarisimo y solo un pedante o una persona absurda lo pueden estropear, asi que nuestros filosofos son bien facil de entender. Lo del postmodernismo,.. no creo que este asimilado, de echo aun no esta asimilado el siglo XX.. siguen apareciendo virgenes y duendes (ahora son hombrecillos verdes de marte):D
  ¿Le va a tocar un relevo?.. no se si la sociedad esta madura para pasar pagina, la verdad :/

De tus pocas palabras parece que haces uso de la ironia, seria recoendable que la explicatases.

Si ese es el caso no debes confundir la ridiculez de los criterios del "relativismo cultural" con la supuesta ausencia de estupideces en la nuestra. Evidentemente en nuestra "civilizada" sociedad occidental hay muchas cosas de las que avergonzarse, pero desde luego eso no quita de que haya criterios totalmente objetivos en el tema del trato que se le da a la mujer en ciertas "culturas" son inaceptables. De igual forma que es absolutamente posible que otras culturas sean mas avanzadas que la occidental en muchos aspectos.

Es una buena cosa ver una idea original suya. La gente de linux tenemos un pensandor excpecional en el mismo linux el cual por cierto parece de acuerdo con sus puntos de vista,o quizas al contrario ya que piensa que la misma creacion de linux es un proceso que crece al azar. Me gustaria que alguien me sacara de este lio, es Linus, postmoderno? LI NO FUN. Posdata si le gusta la filosofia porque no nos habla de ella mas a menudo.

Sandman, me tientas a ser condescendiente contigo. Caes en el españolísimo vicio de sentar cátedra sin tener ni la más remota idea de lo que estás hablando. En fin, así nos luce el pelo.

Siento no poder emplear términos más amables, pero la verdad es esa: no tienes ni la más remota idea de lo que estás hablando. Te limitas a reformular lo que has leído escrito por unos periodistas analfabetos funcionales, que creen estar más en posesión de la verdad cuanto más contundentes son con sus afirmaciones.

El relativismo cultural no es un invento postmoderno (de los años 80). No. 90 años ANTES, Franz Boas dio forma a ese concepto. Ese concepto fue inventado, a su vez, para responder al evolucionismo social (no responder a Darwin, no te adelantes...), el cual juzgaba las creencias y los valores de otras sociedades a partir de los modelos occidentales. propios modelos. Claro está, todas las demás sociedades salían perdiendo, y la sociedad moralmente avanzada era la sociedad occidental, lo cual era muy cómodo para justificar tanto el trato a los pueblos sometidos por la colonización como el trato a la sociedad trabajadora de la época (por aquella época ya existía la ametralladora pero era un invento sólamente válido para ser empleado con los negros). Boas, y todos los antropólogos después que él, sostienen que no se pueden juzgar los valores de una cultura desde los valores de otra, y tienen razón en la base. Evidentemente, esto se presta a abusos, y así ciertos postmodernos han llegado a justificar lo injustificable, o a equiparar la medicina científica con la precientífica, no sé si me sigues.

lo que presupone el relativismo cultural es una postura de RESPETO hacia otras culturas, una suspensión en el antropólogo de los juicios de valor mientras hace trabajo de campo en otras sociedades. No quiere decir esto que todo se pueda justificar, evidentemente, pero esas críticas se pueden volver contra nuestra sociedad. Cuando criticamos la posición de la mujer fuera de occidente (no sin razón en muchos casos), los no-occidentales responden en no pocos casos (a quien les escucha, porque normalmente no tienen voz para nosotros): "Vale, pero ¿Qué hacéis vosotros con vuestros padres? Cuando ya no os sirven, los echáis de vuestras casas y los abandonáis en edificios hechos para que se mueran lejos de vosotros". Lo mismo que nosotros tenemos una imagen simplista y forzada de la mujer musulmana, ellos la tienen de nuestros ancianos, y para ellos los asilos y la situación de los ancianos (un cero a la izquierda) es al menos tan espantoso como pueda ser para nosotros la situación de la mujer... porque muchos hombres lo decimos con la boca pequeña, pero luego no damos pasos en pro de la igualdad, mientras que ellos sí que tienden a respetar al anciano y a cuidarle en su vejez, siendo deshonroso el no hacerlo.

en resumen, el objetivo correcto del relativismo cultural bien entendido es obrar en contra de que nos sintamos superiores al resto de los pueblos de la tierra en todo momento. No identifiques, por favor, más de 100 años de tradición antropológica con una panda de hijosdeputa que han comido las suficientes p##### como para alcanzar puestos en la universidad y dedicarse a echar por la borda todo el trabajo acumulado - es mucho más cómodo ponerte delante del ordenador a escribir polleces como las que denuncia sokal que irte a las chimbambas a estudiar a un pueblo determinado, y también es más cómodo que salir de tu puta casa y estudiar alguna dinámica social ensuciándote, estando con la gente, escuchándola, quemándote los ojos en bibliotecas y archivos.

Por cierto, imposturas intelectuales es uno de mis libros de cabecera desde hace más de dos años. Si lo has comprado, felicidades. Es descojonante, genial y necesario. Pero no lo extrapoles a las memeces que dicen todos los días los periodistas

Bueno vale confieso que no me lo he leido todo. De todas formas matizemos el uso de la palabras "relativismo cultural" al uso que se le da muy en boga de "multiculturalismo" en el que todo vale.

De hay mis apuntes a que realmente no debe valer todo. Y hay ciertos limites que no se deberian pasar.

Por supuesto que hay que ser muy cuidadoso en el tema de la cultura. Por ejemplo a un coreano les resulta asqueroso que nosotros coman caracoles al igual que nos resulta asqueroso que ellos coman serpientes. ¿ Eso implica de que alguna es superior a la otra ? Pero de hay a aceptar como tradiciones respetables desde el multiculturalismo ciertos tratos vejatorios para con la mujer hay un trecho demasiado largo ¿ No te parece ?. Es hay donde entra mi critica del posmodernismo que pretender afirmar que no es posible determinar valores en absoluto. Por supuesto esto hay una severa dificultad en determinar que cosas deben ser miradas con una cristal absoluto y cuales no.

Tal vez sea una manipulación malintencionada de lo que originariamente se pretendia como relativismo cultural pere ese tipo de perversión de pensamiento del que todo vale es dificil de tragar por un servidor. Por supuesto esto va tanto en el trato de la mujer en el mundo musulman como el trato de la tercera edad en los paises occidentales.

Hay que tener mucho cuidado con los "relativismos" . En el libro "Mas filosofia y menos prozac" su autor comenta una anecdota divertida en el que un profesor de filosofia con unos alumnos suyos que afirmaban ser relativistas. Al llegar al examen los suspendio algande que desde su visión relativa sus examenes no valian nada. Posteriormente todos esos alumnos dejarón de ser relativistas.

Por supuesto hay enormes dificultades y hay que ser muy cuidadoso adoptando posturas absolutas pero eso no es apice para hacer uso de un relativismo insostenible en ciertos casos.

Con mi mayor respeto, Yonder me parece que te has pasado en esta noticia.

La cuestión Kuhn/Popper no es ni más ni menos que la vieja disputa nominalismo/esencialismo aderezada por ciertas consideraciones provenientes en las últimas décadas de las ciencias sociales. Posiblemente, si en vez de Kuhn/Popper, se hubiera mentado a Aristóteles/Platón; Kant/Hegel; etc, etc, esta noticia no hubiera aparecido por aquí. En fin, que la discusión es tan vieja como la cultura occidental (por cierto, se ha montado un buen "hilo etnocéntrico"...).

Sobre la visión seria y elaborada de Sokal..., pues que quieres que te diga. Alguien que supuestamente "desmonta" el trabajo de un autor utilizando un único artículo de una basta obra, descontextualizándolo y con la única metodología de citar, citar y citar frases inconexas de ese texto, pues muy bien por él (por cierto, se te ha olvidado citar a su compinche del libro Imposturas Intelectuales, Jean Bricmont).

saludos
 

Me alegro de que hayas entrado en matices. Ahora sí que estoy básicamente de acuerdo con lo que dices... con matices

Ante todo, porque el relativismo cultural bien empleado es una magnífica herramienta para bajarnos a los occidentales de nuestro altísimo pedestal. Nos ayuda, así mismo, a ser prudentes con nuestros juicios, a no ser maximalistas, a aceptar matices y aborrecer los cuadros en blanco y negro. El problema, claro está, es que nunca podemos suspender del todo la escala de valores que hemos recibido y ser imparciales al juzgar costumbres ajenas. Te pediría que hicieras el esfuerzo de comparar el caso de una chica que tenga oportunidad de educarse, de trabajar de forma independiente, y que lleve hiyab por propia voluntad (pese a lo que implica) con el de un anciano que no tenga el monton de pelas necesario para pagar una residencia en condiciones y que los hijos pasan de el. ¿Cual de las dos situaciones es más censurable? Sin embargo, se parte de la base de que el uso del hiyab es automáticamente censurable (sin pararse a pensar nada más), mientras que hay que hacer un serio esfuerzo de reflexión para llegar a la conclusión de que la situación de muchos de nuestros mayores es censurable

en segundo lugar, hay que huir de los temas de moda para la prensa como de la peste. El hiyab está dejando de estar de moda, lo que es una suerte, porque era, como todo el comportamiento de la prensa, superficial, hipócrita y equívoco. COmo el analfabeto funcional del reportero recibe el cuento de la chiquilla en el Escorial, monta el follon más tremendo que puede y llena titulares. Dentro de unos dias volveremos a la pornografia infantil o a los perros peligrosos y todo solucionado. No se pregunta, por ejemplo, si la niña lleva el hiyab voluntariamente o no, sino que se califica un simple trozo de tela desde nuestros valores culturales y sin darle oportunidad de responder. No se pregunta, por ejemplo, por el papel de Arabia Saudi en todo esto, en el paston que invierte en instituciones educativas musulmanas en España... para que se eduque segun sus principios fundamentalistas. Como a nadie le importa un carajo, ya que lo has mencionado, la situación de la mujer coreana o china, quienes sin llevar velo están en peor situación que no pocas musulmanas. No tienes más que ver el número de parlamentarias coreanas e iranies.

finalmente, nadie se caga en el postmodernismo y en los posmos más que yo. Los tuve que sufrir durante toda la puta carrera. Tuve que tragar textos de un tal Bourdieu con párrafos de 6 páginas o frases de 200 palabras con separación de 50 entre sujeto y predicado. Pero claro, como esos cabrones montan mucho ruido y están sentados en el trono académico, hacen que prácticamente nadie se fije en la tradición antropológica anterior a ellos

Un saludo

Aparte de algunas observaciones en las claramente da en el clavo denunciando estupideces disfrazadas de pensamiento radical, el libro siempre me ha parecido una "sobrada" de un autor demasiado bocazas, que cae en el mismo error que critica: meterse en campos ajenos. Mucho ingenio y mucha labia, eso sí, pero acaba pasándose de "graciosillo" y sobre todo de listillo. Cualquiera piensa que comprende el posmodernismo y se siente cualificado para criticarlo, cuando por naturaleza es uno de los sistemas de pensamiento más áridos y difíciles de comprender. Los grandes del posmodernismo no eran una panda de simples chalados o pajeros mentales, era gente que conocía muy bien los sistemas precedentes (como demuestran los ensayos de Deleuze acerca de Hume o Kant, sin ir más lejos) y que en base a eso decidió tomar otro camino. Pero como suele decirse (y ellos aplicaron), para romper las reglas hay que conocerlas primero, no entrar en plan listillo sin tener ni puta idea, error en el que suelen caer "posmodernillos" de medio pelo flipados y críticos por igual. Por cierto, al autor del comentario padre: el posmodernismo no tiene nada que ver con esa concepción que comentas del relativismo cultural: porque dos palabras suenen parecidas, no cometas el error de pensar que se refieren a lo mismo. El posmodernismo es algo mucho más matizado que un simple "ole, todo vale". Y si no, echa un ojo a los tratados sobre la máquina de guerra de Deleuze y me dices si realmente "todo es relativo".

Sokal se encarga de machacar en el libro que su crítica no va dirigida a las afirmaciones de los posmodernos sobre sociología, historia, filosofía, etc., sino exclusivamente al tratamiento que dan a la ciencia tales autores. Y por desgracia, en éste los 'matices' no abundan. Leyendo los extensos ejemplos que Sokal muestra de las barbaridades científicas que suelen escribir, es difícil mantener en serio que se trate de afirmaciones profundísimas a que los pobres mortales no entrenados en las oscuridades del posmodernismo no pueden asimilar, se parecen más a lo que Sokal llama abuso de la jerga científica. Y en cuanto a la relación entre relativismo cultural y posmodernismo, también explica Sokal (más de una vez) que su intención no es asimilarlos, no hay un nexo lógico entre los dos, pero sí sociológico: los que defienden uno suelen defender el otro.

Ante todo, porque el relativismo cultural bien empleado es una magnífica herramienta para bajarnos a los occidentales de nuestro altísimo pedestal.
Esto de acuerdo con tigo en que se ha de ser más humilde a la hora de juzgar las tradiciones y culturas de los demás.
Pero tal como me dijenron en un comentario Europa no es precisamente el país más cerrado del mundo.
No creo que en el medio oriente o en China sean mucho más abiertos que los europeos a las nuevas culturas.
De hecho creo que son más bien bastante más cerrados, ya que aquí se monta un lio en los medios de comunicación porque una chica lleva el hiyab al cole, en algunos de esos paises puedes imaginarte que le haría a una chica que no lo llevara.

El relativismo cultural es útil para tradiciones culinarias, del vestir, de gusto por la música o los colores, y por diversos tipos de tradiciones.
Pero cuando se trata de leyes y su aplicación, tal como tu dices hay que ser moderado y vigilar el no caer en el relativismo cultural más extremista que cree que no se puede juzgar nada.

Si ahora prohibimos llevar la hiyab porque es malo obligar a las mujeres a llevarlo, en cinco años obligaremos a todas mujeres a ir en top a la playa, para que así sean más libres.
Quizá no sea mala idea depues de todo...

"colejio"
"matizemos"
"de hay mis apuntes"

En serio, ¿no os duele?

Duele una barbaridad. No sé si hay que reformar la enseñanza, pero entre eso, lo de hechar de menos, he canviado, él a dicho, etc, etc, lo que sí queda claro es que algo no funciona.

... el tema se las trae.

De hay mis apuntes a que realmente no debe valer todo. Y hay ciertos limites que no se deberian pasar.

¿Y dónde están los limites? ¿Los pones tú, los pongo yo, el gobierno, la mayoría?

Ninguna de las respuestas es satisfactoria.

Relatividad moral o ¿existen el bién y el mal? A eso me sabe a mi el postmodernismo.

Y sin embargo se mueve..., si ves que la mayoría se equivoca es porque eres minoría.

Como siempor los nazis de la lengua. Ni me molesto en decir mas.

Los nazis de la lengua no, los estetas de la lengua.

Amar la belleza de las palabras bien escritas, de la cultura, del graffiti, de las vanguardias, no es ser nazi.

Amar la ortografía no es ser nazi, es una manera más de la cultura.

«Alguien que supuestamente "desmonta" el trabajo de un autor utilizando un único artículo de una basta obra, descontextualizándolo y con la única metodología de citar, citar y citar frases inconexas de ese texto, pues muy bien por él».

Por economía, y para que el libro no ocupe 40 mil páginas, no te iban a citar las obras completas, sino ejemplos de ellas. Dichas obras de lo que están completas es de barbaridades. Lo que hace Sokal no es citar frases, es poner ejemplos y explicar qué significa lo que dicen esos autores: que no hay por donde cogerlos. Y no es lo único que hizo Sokal para desmontar el chiringo de estos supuestos intelectuales. El libro salió después de que Sokal colara un artículo lleno berborrea supuestamente científica, pero sin pies ni cabeza, en una revista de prestigio, Social Text (el llamado caso Sokal).

¿Eso también es relativismo sociológico?
Pues para que lo sepas, Erxi mixñtt pietl, Fenidl!!!

Ni falta que hace. Dos faltas de ortografía en dos frases... ¡buena media!

Como comentan en otro link es el eterno problema de las dos escuelas de pensamiento que iniciaron Platón y Aristoteles. Que de forma continuada se ha estado permanentemente discutiendo.

Según Kant se debe establecer valores éticos absolutos. Pero esos valores éticos pueden ser problemáticos. Por ejemplo el caso de que un observador ve como huye una persona y luego aparece una persona con un cuchillo preguntado por el primero con vistas para matarlo. Según Kant y sus valores absolutos debe decir la verdad aunque el daño sea mayor.

Tampoco el punto de vista relativista me parece nada fiable. Antes te di un ejemplo bastante bueno de porque.

Es un problema no resuelto y solo cada uno debemos de adoptar un criterio lo mas coherente que podamos.

Ante esta situación uno adopta el criterio de que en ambos casos ( el trato a la mujer en el islam y el trato a los ancianos en occidente ) es lamentable. ( como nota convivo con mis padres jubilados asi que tengo conocimiento de causa en este último tema ).

Como tú bien dice uno no tiene mucha autoridad para hablar de estos temas, pero me parece que la via menos mala es la habitual en estos casos ( el consenso que representán las leyes ). Y de esta forma me parece correcto la presecución penal en occidente de actitudes misóginas, como también creo preciso un cambio fundamental en el trato a la tercera edad . Como ves no es que crea que occidente sea "superior" sino que tratando de determinar un punto de vista ético con respecto a estos temas las actitudes que deben ser punibles.

Ante todo encantado de hablar contigo y culturizarme en un tema que me resulta bastante importante.

Ante todo agradecerte por tus comentarios desde un punto de vista de respeto. Ultimamente en barrapunto tiende a crear demasiados flames corrosivos de gente con poca educación.

Por supuesto desde un punto de vista de "aficionado" uno no puede competir con gente iniciada. Pero creo que eso no debe impedir expresiar mi opinión sobre estos asuntos.

Tal como he comentado en otro hilos he cometido un error mezclando "posmodernismo" y "relativismo cultural" a la ligera. En cierta manera pretendia hacer una relación entre el muy común asunto de que todo es relativo en muchos "posmodernistas" de medio pelo que a mi me parece que no llevan a nada bueno. Como me han corregido posteriormente el relativismo cultural no es axactamente lo que yo he dicho sino el multiculturalismo. Esta corriente no me agrada mucho ya que pretende cortar todo debate sobre actitudes más que discutibles de cualquier "civilización".

Estoy totalmente de acuerdo contigo que este tema viene de muy largo y parece que la filosia apenas consigue resultados plausibles. Solo nos queda intentar adoptar un criterio lo mas coherente posible, tarea nada fácil por cierto.

Vale cometo errores. Sobre todo por mi manera de escribir demasiado rápido. Ahora yo te pregunto ¿ Nunca has cometido tú una falta de ortografía ? ¿ Nunca te has equivocado al realizar un calculo matemático complejo ? Deberías saber que errar es humano. De forma que igualmente tú confundes el termino troll ( revisa el diccionario hacker de Eric Raymond ) . Por que claramente no tiene nada que ver con escribir mal.

Para finalizar. "Ya que no tengo razón, criticaré tu ortografía". Me parece un poco bajo recurrir a esos terminos para desacreditar a alguien. ¿ No te parece ?

      En un lenguaje inteligible

      Karl Popper era, un filósofo de la ciencia, 100 % materialista, para el, todo lo que no se pueda demostrar, lo que no se pueda medir en un laboratorio, lo que no se pueda teorizar, ni predecir, no es ciencia.

      Para Popper, un científico tiene que ser objetivo y claro. Según el positivismo negativo,
si una teoría no se cumple siempre y en todas las situaciones posibles, no vale.

      Kuhn. piensa, que la ciencia, tiene mucho de ideología, lo llama una construcción social, muchas de las teorías que han existido, como la teoría inflacionaria, el bigbang, etc, y otras que existen, como las supercuerdas, los agujeros de gusano, no están precisamente demostradas, por eso se llaman teoría, y no ley. Y por eso piensa que hay mucha ideología en la ciencia.

      Mi opinión:

      Doy la razón a los postmodernos, cuando se trata de ciencias tales como la sociología, economía, e incluso psicología.

        En cuanto a las ciencias tales como la física, es cierto que hay algo de ideología, pero esa ideología, es necesaria, pues es necesario elaborar teorías, acerca de como funcionan las cosas.

      No teorías cualquiera, si no teorías que coincidan con los datos y medidas que se conocen.
De la misma forma que un detective de la policía, y a partir de las pistas intenta deducir como se cometió un crimen, pues igual hace el científico.

      Naturalmente, el científico, no debe enamorarse de esas teorías, si no que es su obligación realizar todos los experimentos que sean necesarios, para intentar probar que es cierta o incorrecta.

      Las teorías del científico, son su guión,
su planificación de trabajo, de la misma forma que un actor de cine tiene un guión y un programador tiene un diseño, y un aparejador los planos.

      Gracias a esas teorías, a "esas construcciones sociales" se puede ir avanzando.

      A la mecánica cuantica, por ejemplo, le fallan muchas cosas, tiene sus "rugosidades", pero sin ella, vosotros no estaríais usando ordenadores personales. Probablemente, sea incorrecta, y dentro de 100 años salga algo mejor, pero es lo que hay.

        Por lo tanto, en mi opinión, no es precisamente "construcción social", si no
mucha imaginación, mucho trabajo y muchas horas de experimentación y estudio.

      Tampoco me vale Popper y su positivismo negativo, a veces, es necesario auxiliarse de teorías aunque se sepa que no son 100%100 correctas. Eso sí, sabiendo que son incorrectas y hay que seguir investigando. No podemos tirar a la basura la teoría de la relatividad y la mecánica cuantica por que no se complementa bién.
Como tampoco podemos tirar a la basura, la teoría del Big Bang, por que no sepamos que sucedió en el instante 0.

 

Me parece que Popper estaría de acuerdo contigo. ¿No defendía la "falsación" como método de validación científica? Él decía que una teoría se podía considerar válida hasta que se demostrara que era falsa. No estoy muy seguro así que si me equivoco que alguien me corrija, por favor.

Lo de troll lo decía por mi ;-)

y seguro que cometo faltas, por ejemplo tengo serios problemas con el verbo andar y me costó mucho cambiar el "contra más..." por el "cuanto más..." pero ya lo he superado. No te lo tomes como algo personal porque no lo es. Sólo era una llamada de atención para que tengamos un poco de cuidado.

un saludo

Estoy todavia trantando de escribir correctamente cuando hay que poner "ha" y cuando "a". Este fallo la verdad es que me va un poco de corte pero trato de ser cuidadoso en esto. Pero claro siempre mi mania de pensar más rapido que escribir luego da lugar a escribir cosas incomprensibles.

Con respecto a lo de troll, pues si. Pero es lo que pasa con la dichosa ambiguedad del lenguaje, que sino se explican las cosas con detalle luego se producen facilmente malentendidos. Lo digo por experiencia propia.

Con mi mayor respeto.

El libro de Sokal-Bricmont, que desató la polémica, denuncia la mala utilización del lenguaje matemático y resultados de la Física, en justificaciones peregrinas. De tal forma que sacar de contexto la Física y la Matemática para justificar (de manera relativa, es decir, subjetiva), determinadas afirmaciones es perverso.
En su segunda parte va más allá e intenta poner en tela de juicio las teorías relativistas por falta de rigor.

Como consecuencia de este libro, mucho se ha dicho y se ha escrito, a favor de lo expuesto en el libro y en contra. No hay mas que hacer una búsqueda en la Red para darse cuenta.

La opinión de un lego (que es la mía) está formándose sobre el tema, me gustaría que todo lo que he leído a partir de las ideas del Postmodernismo se centrasen en rebatir las afirmaciones expuestas en el libro en lugar de acusar a los autores de supuesta mala fe.

Si el pensamiento postmodernista es tan endeble que un artículo y un libro son capaces de ponerlo en duda, además, si los "postulantes" (léase petulantes) del "ideario" postmodernista se revelan incapaces de rebatir las acusaciones. Quizá se debería realizar una refundación del postmodernismo como corriente literaria y no como corriente de pensamiento, con todas las implicaciones que ello conlleva.
 

estetica , no etica

por tanto puramente subjetiva

lo que "adoras" es la normativa ortografica del consenso actual

¿que te parece la ortografia juanramoniana o la que usaba cervantes?

la lengua esta viva , si vistes las palabras con grafias uniformes y encorsetantes , - le impides el movimiento

asi tenemos la boca llena de packs , sets , airbags, y "cantaremos" en eurovision que we are the champions in celebreisions................. y las ultimas aportaciones, culturalmente autoctonas, al lenguaje son el "jharlrrlll" de chiquito.

una idea no pierde valor estetico ni intrinseco , aunque este llena de ¿faltas? de ortografia (incluso puede ser al contrario)