Barrapunto

Se supone que la licencia de los programas que contiene la distribucion es GPL. Por que no iba yo a comprarme la distribución pasar los cd's a imagenes ISO y publicarlos en la red?

No todos los programas que tiene la SuSE son GPL. Otra cosa es que cojas los que sí son y los metas en una ISO (o varias) y lo distribuyas.

Pero vamos, que la SuSE la he visto yo en el eDonkey :)

Hace ya bastante de eso (la 6.4 creo que fue la última que dejaron en la red), sólo dejan versiones "Live Eval", que se ejecutan desde CD. Estas versiones, por otra parte tienen una ventaja bastante buena, y es que sirven para enseñarle Linux a un colega sin tener que hacer particiones, y si le gusta pues ya se instala una de verdad.

La pregunta del final me deja un pelin confuso: ¿como no vamos a poder distribuir los ISOs?
Que yo sepa, SuSE no ha cambiado la licencia (GPL) y con eso todo queda dicho.
Por favor un vistazo a la nuestra querida licencia.

Creo que SuSE ya lleva un tiempo dejando distribuir gratis sólo su Live Eval, o me equivoco? Ellos sabrán. No creo que mucha gente pruebe un sistema operativo que sólo de deje ejecutar desde un CD. Y si disminuye el número de gente que lo prueba, a la larga disminuirá el número de gente que lo compra, o al menos eso pienso.

De todas formas, como he dicho en un comentario anterior, a mí me parece una buena idea lo de las Live Eval (aunque no limitado sólo a ellas) para eso de no tener que particionar, por una primera instalación de Linux para un novato. Sólo para verlo, desde luego, no para trabajar con ella.

Vamos, que no me parece mal lo de las Live Eval, sino todo lo contrario, pero que también podrían distribuir las Eval instalables, por lo mismo que tú dices que no mucha gente probará el sistema si sólo se ejecuta desde CD.

Hace bastantes versiones, como que varios años, que SuSE no distribuye imagenes ISO. Creo que desde la 6.algo.

La unicas distribuciones 'grandes' que mantienen ISOs son RedHat, Mandrake y Debian.

 

Bueno... pues mirando en google un poquito, he descubierto, que la aplicacion que hace a SuSE diferente, YaST, parece que no tiene licencia libre :).
The YaST License
This is not a free software license. The license prohibits distribution for a fee, and that makes it impossible for the software to be included in the many CD-ROM free software collections that are sold by companies and by organizations such as the FSF.

There may be another problem in section 2a, but a word seems to be missing there, so it is hard to be sure what meaning is really intended.
 
ah.. por cierto, esto lo puedes encontrar en: esta página, muy cerca de la que tu has escrito...

Perdon, es que he seguido con la inercia mirando la página de Google, y lo dice bien claro en todos sitios...
aquí por ejemplo. ¡¡¡YaST is not free software!!!.

Y ese es el programa de instalación, así que tú verás si no lo metes en el CD xDD...

Gracias mil. Se me había escapado. Acabo de corregirlo.

Lo que yo veo aquí y según la licencia del YaST es que no puede distribuirlo cobrando por ello. Por tanto, si su idea era poner las ISOs en Internet para descargar de manera gratuita no existe ningún problema.

Vaya, pues según los párrafos que acabas de transcribir, SuSe viola su propia licencia de yast al vender su distribución.

Supongo que es sólo un extracto de la licencia original completa donde estén las correspondientes excepciones. ;-)

A mi me han sacado las live de Suse de más de un follón cuando alguien ha desbarajustao un ordenador.

... pues eso.

Yo estoy muy contento con mi Debian.

A mi tambien me han salvado mas de una vez. La verdad es que es muy util.

Esta claro que lo que dijo el representante de Ms en el senado es cierto. La licencia GPL es un parasito para cualquier modelo de negocio.Suse, de una forma muy acertada, ha decidido establecer su distribucion a un precio minimo para que puedan seguir pagando a los desarrolladores que crean la distribucion y todos los demas componentes del equipo. Señores, ya se que esto es España, pero a cada uno lo que es suyo, y si esa gente hace un trabajo, pues que les sea recompensado, que no se puede vivir del aire, y de los correos electronicos elogiando un trabajo. Los acentos y alguna falta que otra no los corrijo porque soy un ignorante :-D Un saludo de Mihe!. MCT

Yo tengo aquí un cd de rescate que también me ha sacado de un par de líos, es un cd bootable con la mayoría de las utilidades de linux, y está basado en woody. La dirección es esta.

También está el Mondo Rescue que tiene más cosillas.

Que no haya dicho yo que a mí me ha salvado una no significa que no lo haya hecho :PPP

Me acuerdo de una actualización de librerías de la suse que me destrozó literalmente el sistema, con kernel panic a cada movimiento que hacía, y de arrancar otra vez, nada. Fue el germen de mi migración a Debian :-)

aclaro, ISO de x86. Que es donde esta el 90% de mercado linux.
Las de SPARC se pueden bajar libremente.

Esta claro que lo que dijo el representante de Ms en el senado es cierto. La licencia GPL es un parasito para cualquier modelo de negocio.

¿Que argumentos das para afirmar tan tajantemente eso? Que lo diga el representante de Microsoft no es ni mucho menos un argumento válido. ¿Puedes ponernos ejemplos prácticos? ¿Puedes explicar porque RedHat no está arruinada a pesar de que apueste por la licencdia GPL? ¿Incluyes a las licencias tipo BSD en el club de los parásitos?

A muchos usuarios de Windows se les critica porque todo su software es pirata, con argumentos como "si realmente hubiese que pagar por los programas entonces todo el mundo usaría software libre" (argumento que comparto, por cierto)

Bajo mi punto de vista, bajarse la SuSe del eDonkey es exactamente lo mismo, es decir, utilizar software pirata. Además, ¿para qué piratear una SuSe cuando puedes bajarte ISO's de muchísimas otras distribuciones a tu antojo?

Me imagino que red hat, con el presigio que tiene, la cantidad de paquetes adicionales que hay en su web, y la pasta que gana con el soporte, tiene los dias contados, como muchas distribuciones de linux, a no ser claro, que dejen de ofrecer gratis su fantastico Red Hat Linux, y los usuarios gorrones de a pie aporten su granito de arena pagando por una copia de su producto. Si con GPL tienen prohibido prohibir pues, como que lo tienen crudo con el futuro de Red Hat, a no ser que ganen mucha pasta con lo demas y no tengan que llegar a arruinarse. En mi modesta opinion, linux seria mejor, si hubiese que pagar por el, puesto que los desarrolladores estarian mas motivados y tendrian mas beneficios, con los cuales se podria invertir mas en I+D. Y sino que se lo digan a los developers de Ms, que ganan mas dinero que pesan. Un saludo de Mihe! MCT

Si SuSE no prohíbe (lo cual no está claro) la distribución, no se puede llamar piratería. No digo que yo me la haya bajado (uso Debian), sólo he dicho que está, y lo sé porque me lo han dicho, que si no ni se me ocurre buscar.

Hombre, si no me dices mas, ya lo se que les pagan, pero no lo que gana un desarrollador de MS. En ningun momento he dich yo que no les pagen, y es que, clamaria el cielo si no lo hiciesen, si no estoy mal informado, la unica distro que esta hecha por voluntarios es Debian. RedHat no solo obtiene beneficios de vender el paquete RedHat, también muchas empresas contratan sus servicios. Claro, es de lo que viven, del soporte y de los servicios, pero no de vender la distro. Pero vamos, ahora Suse, el otro dia Mandrake pidiendo de rodillas que compren su distro, ..... al final todas las distros comerciales entraran en la misma linea, vender sus distribuciones, cosa que me parece mas que perfecta. Un saludo de Mihe! MCT

En mi modesta opinion, el codigo GPL es igual que las patentes. Tu inventas una cosa, haces el codigo, lo pones con licencia GPL y la gente ya no puede usarlo con fines comerciales. Si la gente esta contra las patentes, porque no estar en contra de GPL. Si todo el mundo hiciese software GPL estupendo, porque todos podrian usarlo sin problemas, pero, como no es asi, sigo opinando que es una parasito para el modelo comercial, y recuerden que vivimos en la era del capitalismo, no se hasta que punto seria "beneficioso" que todo el mundo usasemos software GPL. Un saludo de Mihe.! MCT

En mi modesta opinion, linux seria mejor, si hubiese que pagar por el, puesto que los desarrolladores estarian mas motivados y tendrian mas beneficios, con los cuales se podria invertir mas en I+D. Y sino que se lo digan a los developers de Ms, que ganan mas dinero que pesan. Un saludo de Mihe! MCT

Si dices eso es que no has entendido la verdadera esencia del software libre, si el software libre existe es porque desarrolladores desinteresados lo han hecho posible porque les gusta hacerlo o simplemente porque quieren, y puesto que lo han hecho sin presiones de un jefe o un sueldo o unos plazos de entrega es por lo que ha tenido esa calidad, luego vinieron las empresas que querían hacer dinero con el software libre, no me parece mal siempre que no se desvirtue la esencia, recuerda que la motivación no tiene porqué ser económica y es un error pensar que van a estar más motivados por cobrar más, ya que nombras el ejemplo de Microsoft de desarrolladores pagados y millonadas en I+D, pero ¿dónde está la calidad?

Para el modelo que tú dices ya está el software comercial, el libre es otra cosa.

Concretamente la ultima version que dejaron la iso fue la 7.0 desde la que escribo en este momento y la cual tengo instalada desde hace un a?o y 3 meses y sin problemas ( me la baje de linuxiso )

Tío te has pasado. Si me comparas la licencia GPL con las patentes es porque creo que no te debes de haber parado a pensar. Las patentes software (supongo que te refieres a ese tipo de patentes) pretenden evitar que la gente use un determinado código o idea o que tengan que pagar por su uso. La manera de pensar que yo veo detrás de la licencia GPL es muy distinta. Viene a ser algo así como: "He/hemos creado este código y queremos que todo el mundo pueda usarlo y modificarlo a su antojo. Eso, si. No queremos que nadie se aproveche de nuestro trabajo".
Lo que ocurre es que hay empresas como Microsoft que están acostumbradas a apropiarse de toda la competencia a golpe talonario y la GPL no tiene por dónde cogerla y eso les jode. Y entonces es cuando empiezan a patalear y a llamar parásitos, porque otra cosa no pueden hacer.

Y yo no estoy de acuerdo con eso de que vivimos en la "era del capitalismo". Creo que es más acertado decir que vivimos en la "era del monopolismo". Tu confundes esos dos términos. A pesar de que son totalmente opuestos pues la base del sistema capitalista es la libre competencia.

Claro, por eso, hace poco tiempo, Mandrake por ejemplo decia que o le compraban la distro y dejaban de hacerlo XD

Por eso digo que si usar GPL va contra todo modelo comercial, porque no se puede cojer para aprovecharse de ello, aunque , como tu muy bien has mencionado, las licencias GPL se terminan pronto cuando algun gigante paga por ese pedazo de codigo. Un saludo de Mihe! MCT

Creo que tienes un poco de lío, la GPL no va en contra de todo modelo comercial, la GPL va en contra de un modelo propietario que si es el que no permite que cualquiera pueda pueda aprovecharse de ello.

Ah, y por mucho dinero que ponga la empresa que sea, algo GPL sigue siendo GPL.

Donde digo "software comercial" quiero decir realmente "software comercial propietario".

NO ES LEGAL copiar una SuSE
Eso NO es cierto. Lo que no es legal es distribuirla de forma no gratuita si no se ha obtenido previamente el permiso de Suse GmbH. Léete el fichero COPYRIGHT.yast y lo verás: Making YaST or works derived thereof available free of charge together with SuSE Linux on FTP Servers and mailboxes is permitted if the licences on the software are observed.

De parasitos nada. Que bien que pagan e invirtiende en gente del nucleo (Andrea Arcangeli, padre de toda la VM del 2.4.x por poner un ejemplo) y de KDE para que hagan software libre y que tú puedas disfrutar.

"yo usé SuSE x primera vez x una live eval y me sorprendió tanto que me lo compré a los pocos dias"
Bueno, si ya conoces Linux y quieres probar otra distribución puede ser. Pero yo personalmente, cuando pruebo un sistema operativo o incluso una distribución de Linux, me gusta probar su instalación, su rendimiento desde el disco duro, no desde un CD, su capacidad y facilidad de actualización, etc., y todo eso lo veo difícil con una Live Eval que sólo se ejecuta desde CD, no te parece?

Solo quería que te lucieras con tu comentario, no te quejes de él.

Saludos

En la FTP de SuSE y en su web se informa como instalarla desde su FTP mediante un script.
Aunque claro está que la descarga puede ser de unos cuantos centenares de Mb.
Creo que se confunden un poco las cosas, están todos los paquetes y manuales de todas las versiones 7.x de SuSE disponibles libremente en su FTP.
La intención de no poner las ISO disponibles para bajar es debido a que SuSE es una de las principales benefactoras en cuanto a contribuciones al software libre, de las cuales nos nutrimos todos, pagando a más de 100 desarroladores en diversos ámbitos: el kernel, XFree86, KDE,...
Su intención es que un usuario al menos pague una vez su distribución, después podrá ir actualizando su distribución mediante actualizaciones específicas (KDE, XFree, GNOME) para su versión o bién si lo desea la distribución entera.
Hay que decir también que SuSE es una de las ditribuciones Linux más económicas en cuanto a precio y soporte.

Claro que no tienes vida social, porque tu eres el que se la pasa escribiendo estupideces todo el día en barrapunto..

Cierto, no me acordaba, pero yo también la tengo (bajada con mi antiguo módem 33600 :-D)

Y que eres tu, ignorante?

El caso es que Suse es la mejor. Está a años luz de Debian, y no quiero empezar ningún flame.

No es tan facil. Una vez que has probado Suse te das cuenta de que el resto de las distros se quedan en el intento. Suse es excepcionalmente buena.

En cualquier caso Suse no prohibe copiar los CDs ni hacer múltiples instalaciones (no cobra por licencia) sólo te cobrar por una caja con unos manuales, por cierto muy buenos, unos CDs y un DVD. Quiere distribuir así su distro y no en ISOS descargables, lo que evidentemente le da unos beneficios económicos directos y reduce sus gastos en ancho de banda. Además ruega que se respete esta decisión y que no se pongan ISOS por los servidores.

Toda Suse está disponible por otra parte, en binarios y en fuentes, en su servidor FTP y en los espejos.

En mi empresa compramos cada versión de Suse Pro, y la instalamos en diversos servidores y estaciones, ademas alguno que otro se hace copias para casa y el DVD va rulando de mano en mano. Entendemos que todo ello es legal y saludable.

En este momento no me veo volviendo a Red Hat. Demasiado chapucera comparada con Suse.

hummm...

¿Sabes cuando un tío que te cae mal y que consideras un imbecil hace alguna cosa que no te gusta? Te sienta como una patada en los mismos. Ese es Microsoft.

¿Sabes cuando un colega de toda la vida hace lo mismo? A veces te parece que incluso el tío mola. Ese es Suse.

Por el momento no es así. Hay otro factor: La calidad.

Para mí es otro factor fundamental, y Suse es el Mercedes de las distros.

Suse se ha expandido mucho en los últimos tiempos, y por lo que veo a mi alrrededor sigue haciéndolo, sencíllamente por que tiene un acabado excepcional.

;-)

No sé si eres afortunado o no,pero yo me siento bastante afortunado porque Redhat, Suse, Conectiva y tantos otros se hayan molestado en pagarle a gente como Van Riel, Alan Cox, Andrea Archangeli, Ulrich Drepper.

Haz el puto favor de informarte. Es muy sencillo, leete el copyright de las puñeteras fuentes.

¿Me podrías decir por qué crees que suse está a años luz de Debian? es para apuntarlo en el TODO.bz2, más que nada.

Y no me digas ni la detección automática de hardware ni la instalación gráfica ;-)

Sólo una puntualización. Diga lo que diga la licencia propietaria las leyes de un país están por encima de la licencia y si la ley no prohibe por ejemplo la ingeniería inversa la licencia no te puede quitar ese derecho.

En la mayor parte de Europa es legal la ingeniería inversa si es con fines de investigación y desarrollo así que sería legal hacerlo con cualquier software cerrado si es para hacer otro producto compatible con el cerrado.

Suse se puede instalar por FTP. Lo único que le falta a una distribución instalada así son los paquetes comerciales (cosa lógica por otra parte).