Barrapunto

NO ES LEGAL copiar una SuSE
Eso NO es cierto. Lo que no es legal es distribuirla de forma no gratuita si no se ha obtenido previamente el permiso de Suse GmbH. Léete el fichero COPYRIGHT.yast y lo verás: Making YaST or works derived thereof available free of charge together with SuSE Linux on FTP Servers and mailboxes is permitted if the licences on the software are observed.

De parasitos nada. Que bien que pagan e invirtiende en gente del nucleo (Andrea Arcangeli, padre de toda la VM del 2.4.x por poner un ejemplo) y de KDE para que hagan software libre y que tú puedas disfrutar.

"yo usé SuSE x primera vez x una live eval y me sorprendió tanto que me lo compré a los pocos dias"
Bueno, si ya conoces Linux y quieres probar otra distribución puede ser. Pero yo personalmente, cuando pruebo un sistema operativo o incluso una distribución de Linux, me gusta probar su instalación, su rendimiento desde el disco duro, no desde un CD, su capacidad y facilidad de actualización, etc., y todo eso lo veo difícil con una Live Eval que sólo se ejecuta desde CD, no te parece?

Solo quería que te lucieras con tu comentario, no te quejes de él.

Saludos

En la FTP de SuSE y en su web se informa como instalarla desde su FTP mediante un script.
Aunque claro está que la descarga puede ser de unos cuantos centenares de Mb.
Creo que se confunden un poco las cosas, están todos los paquetes y manuales de todas las versiones 7.x de SuSE disponibles libremente en su FTP.
La intención de no poner las ISO disponibles para bajar es debido a que SuSE es una de las principales benefactoras en cuanto a contribuciones al software libre, de las cuales nos nutrimos todos, pagando a más de 100 desarroladores en diversos ámbitos: el kernel, XFree86, KDE,...
Su intención es que un usuario al menos pague una vez su distribución, después podrá ir actualizando su distribución mediante actualizaciones específicas (KDE, XFree, GNOME) para su versión o bién si lo desea la distribución entera.
Hay que decir también que SuSE es una de las ditribuciones Linux más económicas en cuanto a precio y soporte.

Claro que no tienes vida social, porque tu eres el que se la pasa escribiendo estupideces todo el día en barrapunto..

Cierto, no me acordaba, pero yo también la tengo (bajada con mi antiguo módem 33600 :-D)

Y que eres tu, ignorante?

El caso es que Suse es la mejor. Está a años luz de Debian, y no quiero empezar ningún flame.

No es tan facil. Una vez que has probado Suse te das cuenta de que el resto de las distros se quedan en el intento. Suse es excepcionalmente buena.

En cualquier caso Suse no prohibe copiar los CDs ni hacer múltiples instalaciones (no cobra por licencia) sólo te cobrar por una caja con unos manuales, por cierto muy buenos, unos CDs y un DVD. Quiere distribuir así su distro y no en ISOS descargables, lo que evidentemente le da unos beneficios económicos directos y reduce sus gastos en ancho de banda. Además ruega que se respete esta decisión y que no se pongan ISOS por los servidores.

Toda Suse está disponible por otra parte, en binarios y en fuentes, en su servidor FTP y en los espejos.

En mi empresa compramos cada versión de Suse Pro, y la instalamos en diversos servidores y estaciones, ademas alguno que otro se hace copias para casa y el DVD va rulando de mano en mano. Entendemos que todo ello es legal y saludable.

En este momento no me veo volviendo a Red Hat. Demasiado chapucera comparada con Suse.

hummm...

¿Sabes cuando un tío que te cae mal y que consideras un imbecil hace alguna cosa que no te gusta? Te sienta como una patada en los mismos. Ese es Microsoft.

¿Sabes cuando un colega de toda la vida hace lo mismo? A veces te parece que incluso el tío mola. Ese es Suse.

Por el momento no es así. Hay otro factor: La calidad.

Para mí es otro factor fundamental, y Suse es el Mercedes de las distros.

Suse se ha expandido mucho en los últimos tiempos, y por lo que veo a mi alrrededor sigue haciéndolo, sencíllamente por que tiene un acabado excepcional.

;-)

No sé si eres afortunado o no,pero yo me siento bastante afortunado porque Redhat, Suse, Conectiva y tantos otros se hayan molestado en pagarle a gente como Van Riel, Alan Cox, Andrea Archangeli, Ulrich Drepper.

Haz el puto favor de informarte. Es muy sencillo, leete el copyright de las puñeteras fuentes.

¿Me podrías decir por qué crees que suse está a años luz de Debian? es para apuntarlo en el TODO.bz2, más que nada.

Y no me digas ni la detección automática de hardware ni la instalación gráfica ;-)

Sólo una puntualización. Diga lo que diga la licencia propietaria las leyes de un país están por encima de la licencia y si la ley no prohibe por ejemplo la ingeniería inversa la licencia no te puede quitar ese derecho.

En la mayor parte de Europa es legal la ingeniería inversa si es con fines de investigación y desarrollo así que sería legal hacerlo con cualquier software cerrado si es para hacer otro producto compatible con el cerrado.

Suse se puede instalar por FTP. Lo único que le falta a una distribución instalada así son los paquetes comerciales (cosa lógica por otra parte).

Para empezar si un autor de soft GPL decide poner bajo una licencia propietaria su soft y dejar de hacerlo bajo GPL porque le pagan un pastón, perfecto, nadie se lo impide. Pero lo que ha hecho hasta ese momento queda bajo la GPL y cualquiera puede seguir desarrollandolo como le venga en gana siempre bajo GPL, un programa GPL puede perder a su autor, pero si interesa seguirá en desarrollo, tenlo por seguro.

Para seguir una empresa puede coger todo el código GPL que le de la gana y modificarlo a su antojo para lo que sea sin tener que publicar modificación alguna, siempre y cuando el uso sea interno, si pretende vender un producto que emplea soft GPL modificado a terceros entonces debe proporcionar el código fuente AL MENOS a sus clientes, para programas muy específicos o soft "a medida" basado en GPL ya me dirás lo que van a hacer la mayoría de las empresas, contratar gente que descifre tu código o seguir pagandote a ti que ya lo conoces para que sigas manteniendo el producto.

La GPL me parece que no prohibe lo que está haciendo SUSE. Los paquetes libres contenidos en la SUSE los puedes copiar sin problemas y si lo quieres te dan los fuentes. Eso es lo único que pide la GPL.

SUSE y también Caldera cierran virtualmente sus distribuciones con un instalador propietario para que no se pueda redistribuir el conjunto creado por ellos, pero individualmente no pueden poner pegas a la redistribución de los demás programas.

En Debian, non-free va aparte porque no es parte oficial de Debian. Debian sólo empaqueta soft libre y mantiene non-free como una ayuda a sus usuarios hasta que todo non-free tenga alternativas libres.

Imaginate que te pasan una demo del Quake IV (a ver cuando aparece...), y ya con solo probar una demo vas a saber si te gusta el juego o no. Ya se que Linux no es un juego... y que hay multiples configuraciones, pero para hacerte una idea vale....No me seas freaki :PPPPP