Barrapunto

Si sigues el enlace que doy en mi primera respuesta encontrarás lo que pides, por si acaso, aquí tienes: http://www.mienten.com/noticia.php?&id=65

El texto es tan ambiguo como cualquier otra ley, es algo que no me gusta del lenguaje jurídico, y que he discutido miles de veces con los amigos que estudian derecho, pero no lo es en lo de "autoridad competente en la materia", esta es una figura del derecho que es utilizada en otras muchas leyes (nosotros tal vez no tenemos ni idea, pero los que estudian derecho si saben lo que es, no es necesario definirlo en cada ley que sale), la autoridad competente en libertad de expresión, privacidad, etc. es un juez (tanto en el mundo físico como en el virtual), si alguien que no ha estudiado derecho o no se ha informado no lo sabe, no es un problema de la ley, sino una falta de información (o un exceso de desinformación).

Lo que ha dictamindo la UE es que el gobierno no tiene potestad para hacer que un operador limite el acceso a webs que se encuentran fuera de sus fronteras (además de que sería muy difícil técnicamente), aquí puedes ver un intento censor del gobierno, pero si tenemos en cuenta que esto debe ser amparado por los tribunales (es un juez el que dictamina que esa web debe cerrarse o limitarse el acceso) ... qué es más libre, que no haya leyes o que las leyes te OBLIGUEN a respetar la libertad de los demás (sería similar a GPL vs licencia BSD, casi todos dicen que la GPL es más libre porque te obliga a mantener la libertad para los demás).

Saludos.