Barrapunto

¿Pero no fue Intel la que compró la división de fabricación de Alpha's de Compaq?

Y Compaq había comprado antes a Digital que fue la que fabricaba los procesadores Alpha.

¿O estoy muy equivocado?

Mejor que todos investigaran, pero...

Puedes estar muy enfadado con AMD por mentir en el juicio contra M$, pero eso no justifica críticas sin base.

AMD compró la tecnología de bus de los Alphas y eso es lo que implantó en los Athlon, que tienen un bus de sistema de 100 MHz y sin embargo el FSB es de 200 MHz. Después aplicaron algo similar a la RAM (pero creo que no fue invento de AMD ¿o si?) y gracias a eso tenemos DDR (que todos vemos que la tecnología de bus de Alpha era buena y por eso se usa). AMD rescató la tecnología de una empresa que había quebrado y la ha popularizado, ¿eso es malo?

Respecto a la tecnología de 64 bits... recuerda que AMD investigaba tiempo ha en ello, con SledgeHammer y que su intención es no romper con la compatibilidad x86 (como ha hecho Intel, y así le ha ido). De hecho en clave el nombre de SledgeHammer era x86-64.

Yo no sé si AMD invierte suficiente en desarrollo e investigación, pero creo que al menos saca productos de una calidad más o menos aceptable a buenos precios. Y gracias a esa competititvidad el mercado de los procesadores es interesante.

P.S.: Por cierto, AMD ya tiene acuerdos de intercambio de tecnología con Transmeta

Hasta donde yo se, aún no hay XP de 64 bits para los x86-64 de AMD, tan sólo Linux (aunque el bicho puede ejecutar XP simplemente porque puede ejecutar código de 32 bits nativamente).

Inicio esta hebra porque tengo una duda, pienso que si entra una arquitectura de 64bits en el mercado, se beneficiarán los Linux y BSDs. Los usuarios de estos SOs "sólo" tendremos que recompilar todas las aplicaciones y los "hackers" (en castellano "monstruos" como alguien dijo por aquí) retocar el kernel.

Los usuarios de windows, seguirán con las 3/4 partes del Sistema Operativo en 32 y el resto a 64 ( la librería KERNEL32.DLL cambiará de nombre ;-) )

¿Qué opináis?

Precisamente hace unos dias se ha anunciado un acuerdo por el que M$ portara el XP a los 64 bits de AMD.

ME imagino que lo del juicio antimonopolio será un "Quid pro cuo" (o como se diga)

Se dice que la rama w9x funcionaba peor en un pentim pro porque este esta optimizado para 32 bits, saquen ustedes las cuentas. En cambio la rama NT de windows se sabe mas apta para 32 bits, pero aun asi, para algunas cosas genera subsistemas win16, o depende de el. Puesto que "explorer", el escritorio que usamos hoy en dia, fue diseñado para funcionar sobre MSDOS, me pregunto hasta que punto va a transportar no codigo (sera todo 32bits) sino estupidas limitacions hasta los procesadores de 64 bits o multiprocesador. Una limitacion que si conozco y que me es muy enojosa es que todo el explorer funciona en un solo hilo, que por cualquier cosa se bloquea, bloqueando todo lo que el usuario puede utilizar (aparentemente) mientras que si usase varios (al menos uno separado para copiar ficheros ya ayudaria) no se bloquearian las ventanas tanto. Tambien es gracioso cuando el internet explorer por matar una ventana, mueren todas. Obviamente tambien es un solo hilo. De poco me sirve un procesador de 64 bits, o un sistema de dos procesadores, si el explorer solo puede correr en un procesador por ser un solo hilo, y se queda medio bloqueado por algo tan patetico como copiar unos ficheros a un disquete. Puede que el software libre se "pase" en hacer sistemas modulares de infinito numero de componentes, pero microsoft ha ido demasiado lejos en hacer bloques monoliticos.

1) Por mucho 64 bit que sea Itanium, solo se puede comparar en terminos de performance con el ultrasparcII, corriendo a 400Mhz (y te hablo de los Itanium a 667 Mhz). Si no, pos mira los benchmarks, que los hay de SAP + Oracle a patadas. De hecho, es gracioso que se demuestra queel Itanium es MAS lento ejecutando código que un pentium III Xeon a la misma frecuencia.

2) No hay compiladores que aun saquen jugo del Itanium, y de la arquitectura EPIC.

3)Solaris saca todo el jugo del Ultrasparc, y es muy, muy estable, que es lo que prima en un entorno de producción sobre la velocidad. UltraSparc es ESCALABLE, lineal y verticalmente. Itanium no tiene NADA demostrado: No hay máquinas con más de 4 CPU's, y además ¿En cuantos cpd's has visto un itanium en producción?

Para maquinas workgroup, segmento que aglutina la totalidad de máquinas Itanium, normalmente no hacen falta + de 2gb por proceso y ficheros de + de 2gb., y compensa más un PC gordo que un tiesto de esos. Y para comprar un PC gordo,mejor una SF280, que tira más en SMP (por arquitectura de buses) y es más estable.

Estoy de acuerdo contigo, el ensambla de un Pentium 4 es muy parecido al del 8080 de hace 25 años, es muy anticuado y no mola.

Pero sinceramente, ¿conoces alguna empresa que tome las decisiones de compra basandose en la belleza del lenguaje ensamblador?

Permiteme que recomiende un link:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000183

Parece ser que el Itanium es lider en SPECfp, pero si te das cuenta en la comparacion queda muy mal en SPECint, y eso que los oponentes son P4 a 1.7. ¡Incluso un P3 a 1 GHz le gana!!!!

Y eso que el Itanium ejecuta codigo nativo. Emulando a x86 el rendimiento debe ser de risa (o de pena, segun se mire).

De hecho, van tan mal las cosas que Intel va a hacer algo parecido a AMD, una especie de Pentium 64, para intentar que AMD no se coma este mercado.

Intel tambien seguira trabajando en sucesivas versiones del ISA, pero a dia de hoy el Itanium ha defraudado y mucho, le pese a quien le pese :-)

Cuando intel ni siquiera soñaba con 64bits Sun ya se forraba con sus ultrasparc de 64bits, tecnologicamente tienen poco o nada que ver, y evidentemente están MUCHISIMO mas avanzados que el Itanium, que no ha demostrado nada y que además esta dando mas decepciones que alegrias. lo dicho... tocaba escupir para arriba, no?.

Un abrazo :)

Ha anunciado el Itanium 2 para mediados de este año...

    http://www.intel.com/eBusiness/products/itanium/ar 020901.htm?iid=Homepage+Update_020425&

Las instrucciones del Itanium no son de 128 bits, lo son los paquetes de tres instrucciones.

La segmentación la utiliza Intel desde el i80486. Lo que tienen los Pentium Pro, II, III, y 4 (¿los americanos no saben escribir IV?) es además de segmentación, paralelismo y ejecución fuera de orden.

Los Pentium 4 pueden ejecutar a la vez hasta 6 instrucciones como máximo, y ninguna como mínimo. Según como se optimice el código el resultado real sera cualquier número intermedio.

El Itanium obliga a que se ejecuten de forma paralela tres instrucciones a la vez, haciendo que la paralelización sea explicita por la programación (todo lo hace el compilador). Si el compilador cree que no podrá paralelizar, llena los huecos con instrucciones NOT OPERATION.

Lo anterior no es del todo cierto porque en el paquete existen varios bits de control, pero en el fondo es lo mismo.

Que la paralelización la realice el compilador y no el procesador en tiempo de ejecución tiene la ventaja de ahorrar trabajo al procesador, pudiendo hacer que corra más. A cambio se hacen los binarios más dependientes del modelo de procesador. Así podemos encontrarnos que los binarios para Itanium se arrastren en un Itanium 2, y los binarios de este no puedan correr de ninguna manera en un Itanium 1, a pesar de no usar instrucciones própias del 2.

Toda la mandanga del EPIC (VLIW antes de que Intel se fijara en ello) se lo han sacado de la manga para ahorrarse que el procesador tenga que paralelizar y ejecutar fuera de orden, pero en cambio ya tienen planificada la paralelización y ejecución fuera de orden de los paquetes de 3 instrucciones en futuras versiones del Itanium.

Además el Itanium tiene cierto problema de rendimiento en las bifurcaciones, debido a que la ejecución especulativa y la predicción de las comparaciones, despues de todo, funciona bastante bien con la implementación clasica.

Lo que cuentas del explorer lo han cambiado desde la version Windows 2000

    Lo unico que creo que viene desactivado y que consume mas de la cuenta

    Para activarlo: Herramientas > Opciones de Carpeta > Pestaña Ver > Apartado "Configuración Avanzada" > Abrir ventanas de carpeta en procesos independientes

Un saludo

El desarrollo de ultrasparc está vivo y muy vivo, creo que no soy yo el que habla "por hablar", Itanium aparte de que no ha demostrado nada, ha tenido resultados de lo mas deprimente y eso lo puedes comprobar en cualquier sitio serio con pruebas serias, el C tiene muchos años, no tiene nada que ver con java, y para muchisimas cosas es indudablemente mejor que java, o lo que es lo mismo, no me compares churras con meninas, Itanium si algún día funciona como "debiera" quizás sea tecnologicamente superior, pero a día de hoy no rinde ni la mitad que un ultrasparc.

Ahora que como es tecnologicamente superior puede dar un rendimiento de mierda, no?, por eso no le llega a la suela de los zapatos a un ultrasparc.
Un abrazo :)

Nadie dice que intel kk, simplemente os guste o no, tanto mips como sparc le dan 20mil vueltas, a mi la tecnología superwuay que NO demuestra nada me da la risa, sparc no es lider de calidad prque si no por marketing, muchos que nos dedicamos a esto pesamos que sillicon dejo que les comerian la merienda, ahora eso si... me puedes decir tu donde un Itanium ha reventado a un pentium III, y te cuento yo donde Sun está reventando a todo lo que sea intel, si me hablas de java comparandolo con procesadores yo hablo de lo que me da la gana :)

El necio estás siendo tu, comparar un desarrollo que aun no tiene dos años a mas de 10 años invirtiendo en mejoras DEMOSTRADAS, es de necios, pero venga va... tu mismo, seguro que algún día Itanium será la ostia, pero a día de hoy no da la talla, ahora... que si que fijo que tecnologicamente sus expectativas son superiores (nunca lo negué), pero una cosa es lo que se supone que podrá hacer, y otra MUY diferente es lo que hace, Actualmente ni siqueira rinde mas que un Pentium III, y tu tienes muchisimas mejoras mas a nivel de instrucciones que NO puedes usar, curioso, no?, por cierto, según tus benchmarks, Si Sun tardo como 3 o 4 años en que las aplicaciones se migrasen a sus 64bits, de que pruebas me hablas si no hay NADA "real" que funcione bien sobre Itanium en 64?, tu sigue con tu java y con tus pc´s, el mercado de 64bits de momento y a día de hoy no es de Intel, ni siquiera crea miedo, prometer promete mucho... pero realidades... NINGUNA, no me pidas pruebas cuando tu no das ninguna. Y cuantas mas pongas tu mas podré poner yo, porque haber hay MUCHISIMAS, pero aqui el único que ha demostrado algo es sparc y yo siempre adoré a MIPS no a sparc.

Sparc no tiene nada que ver con Intel y lo dije desde el principio, pero Sparc tiene muchos años de estabilidad, experiencia y resultados e Intel solo tiene una promesa que a día de hoy NO es una realidad. Pruebas de lo que puede hacer?. Gracias pero no comulgo con las religiones informaticas, como dije una vez, cada cosa para lo que es, e Intel está en pañales.

Y dile a una empresa que el rendimiento ahora no es bueno pero que será la ostia, eso son milongas, tu hablas de metas que se esperan conseguir pero que aun NO se han conseguido, y hasta que no se consigan no son mas que meros proyectos y sparc sigue avanzando con paso firme, cosa que Itanium no hace. (Ejemplo la Nueva linea SunFire (Tiene unos 9 meses pero aunque todo parezca igual a las Entreprise simplemente NO son ni parecidas, las v880 que son realmente una salvajada en rendimiento...), montando UltraSparc III que hay que verlos funcionar para poder hablar, tb las 15K de las que acaban de llegar 2 a España, y hacen cosas que un Intel NI sueña).

Mientras Intel espera su madurez con Itanium... realmente crees que Sun está parada?, es de necios, tienen la experiencia y la ventaja, Intel solo tiene promesas.

Afortunadamente yo pienso que cualquiera me puede dar clases de algo, tu realmente te crees en posesion de la verdad, a día de hoy Sparc da la talla donde Itanium ni siquiera existe. Tu sigue dando clases que algunos aun tenemos MUCHISIMO que aprender, al menos no comparamos java con micros :)

Y no me digas que Solaris está diseñado por y para Sparc como si eso fuera malo, es otro ejemplo de aprovechar MUY bien un hard, que intel me repito... aun NO ha conseguido nunca, me pones excusas para salvar realidades. Itanium a día de hoy solo son promesas SIN cumplir.

Por cierto has visto alguna a vez a Java hundir una máquina con 24 micros y tropecientos gb´s de ram?... pues no me cuentes milongas de Java en relación a micros. Que la comparación fue tuya y no mia.

Un abrazo :)

Basicamente, como te veo algo mal educado, pelin aburrido y hablando por hablar (otra vez). Solo dire unas cosillas.

No has visto en tu vida una Origin ni te has pasado por un cpd, cuando te pases hablamos de si Sillicon fue o no fue lider de mercado.

La cuota de mercado de W2k Server da la risa, por cierto van como el culo.
La cuota de mercado de Linux tb deja bastante que desear.
Ya dije una vez que no defiendo Solaris pero claro... luego el "listillo" soy yo.
Itanium NO es una buena iniciativa... Itanium son muchas promesas que no compiten ni con un pIII.
Tu solo te dedicas a intentar faltar y no das ningun dato, simplemente te vas a google y pones itanium vs ultrasparc o itanium vs mips y luego me lo cuentas.
La arquitectura x86 en si no es precisamente el sumun de buenas cualidades.

Debes de ser accionista de Intel, porque tanta barrabasada no es normal.

Lo dicho que te veo aburrido y sin nada que hacer, y como yo me dedico a hacer madalenas pues creo que me voy a dedicar a las madalenas y pasando de responder mas post tuyos :), hablas por hablar :).

Un abrazo maestro... y a cuidarse :)

Y solo se como funcionan los hornos para hacer madalenas... palabra que solo se eso O:)

Primero me dices que los benchmark´s le dan la razon a intel... luego que no valen para nada, te veo algo difuso, no?.

He dado las mismas pruebas que tu... al menos yo estoy educado, tu solo eres algo bocazas. :), bueno... pasate por google y me lo cuentas... claro que como ahora los bechmark´s no te valen... :)

total... hablando por hablar.

Lo dicho que te veo aburrido y sin nada que hacer, y como yo me dedico a hacer madalenas pues creo que me voy a dedicar a las madalenas y pasando de responder mas post tuyos :), hablas por hablar :).
(porque supongo que todos estos anonimos son del mismo claro)

Yo a lo mio... a hacer madalenas... y tu a lo tuyo... a picar java para w2k :).

Un abrazo maestro... y a cuidarse :)

supongo que te refieres al escritorio y no al navegador. Espero que esto realmente funcione y no se tumben los hijos matando al padre :D porque entonces las ventajas tienden a cero en el infinito :D De todos modos mi critica era mas general y esto solo el ejemplo. Sospecho que los pobres bastardos de los programadores de windows eligieron "sencillo" sobre "optimo y correcto" a la hora de elegir algoritmos y no es una mala decision (por lo pronto parece la misma que unix y c que tambien han sido descritos como viricos)