Barrapunto

No he hecho ningún estudio sobre la democracia directa, pero creo que puedo opinar sobre ella, aún que no sea de manera sistemática ni científica.

Sigo creiendo que un poder central organizativo, elegido democraticament es esencial para el buen funcionamiento de la sociedad. Este poder se puede entender como el gobierno del estado, comunidades, ayuntamientos y hasta como la directiva de un club de bridge.

Evidentemente que hay muchos sistemas que no necesitan de poder central, por ejemplo el software libre. Este es un caso que refuerza la tesis de los autobuses. Ya se que lo de los autobuses fue un éxito, y el software libre tambien lo es. Yo creo firmemente en aplicar el modelo del software libre en el máximo de ámbitos possible, pero tambien creo que no se puede aplicar en todos. No creo que el Banco Central, o la Seguridad Social se puedan regir de esta manera. Pero evidentemente solo es una creencia. Ojala todo funcionara de una manera mas sencilla y cercana al ciudadano, pero creo que no debemos confundir deseos con realidad.

La democracia directa (entendida como las ágoras griegas, supongo que tu modelo es el anarquismo) presenta graves problemas. Lo ilustraré con un ejemplo real. En mi facultad existe una asamblea, allí se reunen los estudiantes que lo desean discuten los temas que les preocupan, y toman las decisiones oportunas votando a mano alzada. Esto parece fantástico, si funcionara lo sería, pero no funciona. Allí nunca he conseguido que se hablara de los problemas más directos de funcionamiento de la facultatd, es decir lo que más afecta al estudiante. Se habla de Palestina, de la globalización, de la opresión, pero nunca del calendario de exámenes, de si una asignatura está mal estructurada etc. Está claro que se debe hablar de la Globalizción y de Palestina, són temas muy importantes y merecen un amplio debate, pero no en la asamblea de la facultad, creo que es el lugar equivocado. En la asamblea las unicas decisiones efectivas que se han tomado es ir a cortar la Diagonal (Artéria de Barcelona) y en consecuencia, no ir a clase.Finalmente uno pierde las esperanzas de conseguir algo y deja que los de siempre sigan discutiendo sobre temas que no afectan directamente al estduidante.

Personalmente creo que nuestra democracia se puede mejorar de muchas maneras, pero para esto no hace falta una ruptura. Se puede cambiar el sistema de listas cerradas a listas abiertas, se puede eliminar la disciplina de voto, se puede fomentar el associacionismo, se puede fomentar el contacto de los diputados (regidores,etc) con los ciudadanos, etc. Hay miles de cosas ha hacer para pulir el sistema, pero yo creo que no hace falta destruirlo.

En tú otro comentario veo que tienes idealizado el modelo suizo. Yo creo que el suizo es el mas hipocrita de los modelos. Ya se que en algunos cantones se deciden cosas a mano alzada en la plaza del pueblo, pero estos solo es posible en comunidades muy pequeñas. El modelo suizo se basa en la limpieza del dinero de las mafias de todo el mundo, es decir gracias a los males de los otros ellos viven bien, sacan orden del caos. Yo veo Suiza como un conflicto de intereses, unidos pueden sacar mas pasta del resto del mundo, no como un lugar donde diferentes culturas se unen para compartir un mismo estado.Pero no quiero alargarme, esto seria otro debate.

Por cierto que hable de poder central no significa que sea un centralista a lo francés, nada más lejos de la realidad! Yo creo fuertemente en la descentralizacion. Hablo de poder central genericamente, un ayuntamiento es un poder central a nivel del municipio.

Supongo que dices que soy catalán por lo de la frase automática que tengo configurada. Pues no, no soy catalan, soy de Menorca (el catalán se habla en muchos mas sitios que en Catalunya).