Barrapunto

Creo que las diferencias de ambos sistemas provienen de las diferentes perspectivas que tienen sus desarrolladores.

Linux es "revolucionario", mientras que FreeBSD es "evolucionario", como resultado Linux tiene más soporte para dispositivos, más software, más usuarios, más documentación e incorpora nuevas características más rápidamente(a veces duplicando esfuerzos). Mientras tanto FreeBSD tiene mejor rendimiento (IMHO), mayor robustez y es más seguro.

FreeBSD aspira a ser un buen Unix, robusto y eficiente. Su nicho objetivo es el del servidor pequeño y mediano. Es bien conocido que sitios con alta carga como Yahoo, Hotmail, ftp.cdrom.com usan FreeBSD.

Linux pretende ser algo más que un Unix (bueno, en realidad es sólo un kernel). Su objetivo es tanto el servidor, como el escritorio y los sistemas empotrados. Ejemplo de que descuida su vertiente Unix es que ni siquiera tiene un Bourne Shell sino que es directamente bash, con los problemas de compatibilidad que puede suponer. Sin embargo, gracias a esa mentalidad más abierta, existen parches como el "preemtive" o el de baja latencia, que serían impensables en un FreeBSD.

Para terminar, diré que al final las diferencias no son tan grandes, y que ambos serían igual de válidos para la mayoría de las ocasiones. Ambos sistemas están en mi máquina, aunque por defecto arranca Free.

También tengo que reconocer que no tengo experiencia profesional con ninguno de ellos. Lo que comento se basa en cosas que he leído y lo que he percibido en mi escritorio.