|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Teoría
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/ )
En cuanto algo llama la atención se convierte en una diana o un reto.
Se venía anunciando desde hace un año. La fama del Linux iba a acarrear todos los peligros de la fama.
Los rankings de seguridad no se pueden basar en sistemas violados. Más bien son rankings de popularidad.
Pregunta capciosa:
Si se llegan a producir tantas intrusiones (proporcionalmente, se ve que es posible, sólo hace falta que alguien se moleste en intentarlo) en sistemas Windows como en sistemas Linux....
¿Cual sería la razón objetiva para indicar que un sistema es más seguro que el otro ?
Porque por la vía de configuraciones estrictas todos los sistemas son seguros (o igual de seguros, que el 100% no existe).
¿¿PETER?? ¿Demostenes? Y actualmente Lockpeter
Efectivamente
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/~fernand0/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 11 Febrero de 2009, 15:45h )
--
Fernand0
Si elegimos a los políticos es para no tener que pensar todo el tiempo.
Homer Simpson
¿ como era aquello ?
(Puntos:2)( http://barrapunto.com )
Ah, si la seguridad es un proceso, no un producto
Si lees por ahi historias en las news o cualquier foro muchos creen que por instalar Linux o BSD se convierten en unos seres invulnerables. Parte de la comunidad a contribuido a fomentar ese mito, ahora solo falta que se vuelva contra nosostros mismos.
Es mi imaginacion...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-reginaldomartinez | Última bitácora: Jueves, 06 Abril de 2006, 00:22h )
Me parece que lei hace rato algo como: "Aumenta hackeo en sistemas libres".
En ese momento pense: "Vaya, por fin los editores de barrapunto han corregido su error y usan la palabra "hackear" como Dios manda".
Tristemente veo que estaba equivocado.
Sistemas seguros
(Puntos:1)( http://www.veganet.es/ | Última bitácora: Jueves, 29 Marzo de 2007, 17:34h )
Ya en serio, este aumento seguro que se debe a que se estan popularizando las conexiones de banda ancha y cada vez mas gente usa GNU/Linux para mantener un equipo conectado permanentemente a internet. Lo que pasa que muchos de esos usuarios no lo configuran adecuadamente por falta de conocimentos o ganas y porque no tienen nada importante en sus sistemas. Me gustaria ver cuantos servidores de compañias importantes aparecen en esas estadisticas.
La seguridad es un aspecto que hay que cuidar diariamente y no todo el mundo se lo puede permitir.
Wolenzack
Es facil hacer mal las cosas, pero para fastidiarla de verdad hace falta un ordenador.
Frase lapidaria
(Puntos:1)( http://www.loeda.es/ | Última bitácora: Sábado, 04 Agosto de 2012, 14:10h )
Tienes mas razón que un santo, estoy cansado de escuchar ha comerciales de ciertas empresas venderte la moto que su producto te protege contra cualquier cosa.
Actualmente muchas de las distribucciones de Linux estan pensadas para un usuario "final", yo prefiero los BSD, sobre todo OpenBSD, su filosofia es clara Seguridad sobre todo, pero esto no implica que tenga posibles fallos todavia no explotados.......
Saludos, Barrapunteros
La Zapatilla Azul [loeda.es]
Et in terra pax hominibus bonæ volu
Re: ¿uh?
(Puntos:2)( http://barrapunto.com/~fernand0/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 11 Febrero de 2009, 15:45h )
Cambié el titular porque me parece que el nuevo: a) se ajusta más a la realidad, y b) es menos escandaloso que el que había.
--
Fernand0
Si elegimos a los políticos es para no tener que pensar todo el tiempo.
Homer Simpson
A ver cuando aprendemos a leer
(Puntos:1)En cambio, el listillo ese del editor Barrapuntero dice "De los más de 1000 intrusiones contabilizadas este año por la consultora mi2g contra estos sistemas, al menos el 64 por ciento ha tenido lugar contra servidores alemanes".
Vamos, un genio de la pelota.
Y el grupo se llama "haX0rs lab" y no "haX0rs" como intenta ahcernos creer el editorcillo del tres al cuarto.
...seguro que este editor utiliza MickeySoft WinDOS y el traductor MS-TransleichonXP
Dos cosas
(Puntos:2)La sabiduria me persigue, pero yo soy más rápido...
Re:Parece lógico
(Puntos:2)( http://www.wikipedia.org/ )
que con windows configuras el nivel de seguridad con un click? el mismo click que te instala messenger o outlook? venga ya, déjate de películas.
>por no saber o por pereza, dejas puertos abiertos a mansalva.
si sabes y dejas puertos abiertos cuando no son necesarios es que: a) eres un loco masoquista o b) estás montando una trampa
>Además, una vez estés dentro vas apoder hacer aún más guarreridas que con una máquina
>windows, al usar sockets UNIX, que permiten hacer spoofing
windows te permite hacer unas cuantas guarradas, pásate por ntsecurity y verás lo restringido que es como "plataforma de hackeo", que te parece eliminar entradas en los logs? flodear un switch para meter un sniffer despúes? grabar sesiones smb en busca de contraseñas? meter una backdoor de 3k? y eso sólo en esa página, si buscas un poco encontrarás mucho más.. no te equivoques, el nivel de seguridad no depende del sistema operativo, depende del administrador.
>Algo así comentaban en www.grc.com sobre el peligro que suponía que winXP usara sockets
>UNIX completos. (Una pagina muy maja, por cierto)
maja? si hombre si.. date una vuelta por grcsucks o por the register, menudo pallaso el Steve Gibson ese.
--
"I have never let my schooling interfere with my education" - Mark Twain
Cual es el sistema más seguro?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
Ahora bien, cual es el más fácil de administrar?, Algunos intentan hacernos creer que WinXX. Falso!.
Si por administrar entendemos mantenerlo seguro, entonces definitivamente WinXX es de los mas chungos.
Seguridad ?
(Puntos:1)Bàsicamente como alguien ya comentaba, Linux se ha extendido entre usuarios que consideran que su información no es de mucho valor para invertir tiempo y esfuerzos en proteger el sistema. Otro caso es el de que muchos linuxeros lo hacen por puro placer, hacking o interés professional.
Personalmente cuando empezé en Linux y queria dar un poco de seguridad me encontré que la mayoria de guias y manuals de seguridad estaban centradas en redes, proxys, etc. Al no tener en ese momento suficientes conocimientos (ni recursos) decidí aplazarlo.
Creo que haría falta un manual/guia de seguridad mínima para estaciones de trabajo no conectadas en red (eventualmente Internet). Cuando tenga más tiempo y conocimientos quizá me aventure ha escribirla.
(...)
Contestando al que decía que con Windows se hace con un sólo click, decirle que con tambien un sólo click (o un return) se contesta a la pregunta "Está usted seguro?" y a la pregunta "Desesa usted ejecutar el programa .exe?"
Esto es mi opinión, si no te gusta di la tuya.
Si te dan papel pautado, escribe por el otro lado
Arrrrrrrrrrrrgggggggggggggggggggggggggg
(Puntos:2)( http://barrapunto.com )
Parte de la comunidad a contribuido...
Me expongo aqui al público escarnio por haber escrito una tal cosa a contribuido argggggggggggggggggggggggggggg
Mea culpa
(Puntos:2)( http://www.barraquito.net/ | Última bitácora: Lunes, 19 Enero de 2004, 10:54h )
Y no se el editor, pero yo el traductor que uso es GNU/DeMemoria 0.23 (inestable aún, de ahí los fallos) ;-)
"Estamos condenados a ser libres" [barraquito.net] (Sartre)
Re:Dos cosas
(Puntos:1)( http://www.linuca.org/ )
X-DDDDDD
Backup no encontrado : (A)bortar, (R)eintentar, (S)uicidarse?
Una estadística.
(Puntos:2)Pero como bien se sabe por el mero hecho de instalar un *nix no estas seguro al 100% hay que tener alguien que se preocupe por actualizarlo y securizarlo día a día.
Aún así según esta paginilla se puede ver que Windows aún es el "jefe" }:-)
http://defaced.alldas.org/?archives=os
---------
"Si miras fijamente la realidad, verás los pixels”
...
Re:Sistemas seguros
(Puntos:2)( http://helvete.escomposlinux.org/ )
Se ve que lo tenían dentro de una habitación y los albañiles tapiaron la puerta al hacer una nueva pared y como el servidor seguía funcionando correctamente nadie lo echó de menos.
Re: ¿uh?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-reginaldomartinez | Última bitácora: Jueves, 06 Abril de 2006, 00:22h )
Curiosa logica la suya.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-reginaldomartinez | Última bitácora: Jueves, 06 Abril de 2006, 00:22h )
Creo que los mas correcto es cuestionar a los falsos profetas sobre las razones que los llevan a afirmar "SO A es mejor que SO B"
Saludos.
Vamos a ver...
(Puntos:1)Da la sensación de que hablas por hablar. Te habría quedado mejor algo como "por fin en barrapunto usan hackear como a mi me gusta que lo usen" ya que, al fin y al cabo, no parece que tengas mucha idea de que quiere decir...
PD: yo no se exactamente que pone un diccionario sobre esa palabra (un anglicismo bastante detestable, en mi humilde opinión), pero sin embargo "intrusión" si que se lo que significa.
Re:Efectivamente
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
Campaña pro liberación de las palomas esclavizadas por Google
Re:Sistemas seguros
(Puntos:1)( http://presi.org/ )
Re:Vamos a ver...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/index.pl?section=mbp-reginaldomartinez | Última bitácora: Jueves, 06 Abril de 2006, 00:22h )
Como su numero de usuario es menor al mio, supongo que usted lleva mas tiempo en barrapunto que yo. Tal vez haya usted notado el sistematico uso de "cracker" en lugar de "hacker".
Cuando usted les muestra directamente del diccionario lo que significa "cracker", responden con una definicion sacada del "Jargon File" (que no es un diccionario de verdad). Esto seria aceptable si limitasen su uso solamente al hablar con los del gremio. Pero no, hay que imponer el uso de esa acepcion al resto de la poblacion. (En portada: "Tal revista publica articulos sobre Linux y educa a las masas ignorantes que es cracker, no hacker.")
Como ya se ha indicado antes todo esto solo entorpece la comunicacion y da lugar a malos entendidos.
Entonces sale en portada un articulo llamado "Hackeando sistemas open source". Leyendo mas a fondo se descubre que se trata del hacker de verdad, no el "hacker" del "Jargon File". O los editores se descuidaron o por fin aprendieron a usar el dicconario (suponiendo que sean consistentes). Tristemente se descuidaron y siguen empen~ados en su error.
Tambien salta a la vista que el noble editor diga que su segunda razon de cambiar el titulo fue que le parecia escandaloso. Compare con los titulos que anuncia los bugs de M$. Es evidente que nuestros editores miden con diferente vara.
Saludos.
Re:Vamos a ver...
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/~fernand0/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 11 Febrero de 2009, 15:45h )
Afortunadamente, este medio suele tener lectores que saben diferenciar el significado de ese tipo de palabras y ud. verá con frecuencia usar aquí el término 'hacker' en el sentido del jargon. Por mi parte, y siempre que sea posible, o no de lugar a confusión usaré hacker en el sentido del jargon, o la evitaré. En cuanto a los titulares: creo sinceramente que es mejor que no sean escandalosos, aunque si mira en las noticias que yo edité, seguro que habrá de todo; nadie es perfecto ;)
En cuanto a lo que son diccionarios de verdad o no, sin comentarios. Los que hacen diccionarios 'de verdad' son linguistas, que hacen su trabajo lo mejor que pueden, pero que también suelen equivocarse. ¿Sabe como dice la RAE que debe hablarse de los discos esos de plástico que todos llamamos CD-ROM? pues cederrón ¿Sabe como los llama la gente esa no técnica que ud. nombra? pues escribe CD-ROM y dice cederrún o cederrum, ¿cuál usaremos al final? ... ya se verá ...
--
Fernand0
Si elegimos a los políticos es para no tener que pensar todo el tiempo.
Homer Simpson