Barrapunto

Tu como editor editas libros y los publicas, yo como copista
elijo un libro o varios, y copio partes de el creando un nuevo libro.
los copistas existian antes que la imprenta de gutemberg y no
creo que los hayan ilegalizado. ¿o si?...
Si una persona me manda un libro, para que le haga copias.. ¿porque no
habria de copiarselo?. Es suyo, le pertenece. Y ademas la legislacion deja
bien claro que tenemos derecho a tener copias de seguridad de nuestros
documentos.

Las copias no son ilegales. Son un derecho de los usuarios.

¿que tal la distribucion?
Cuando en lugar de copiar libros, me dedico a distribuirlos y encima
obtengo un beneficio, la legislacion dice que estoy cometiendo un delito. Estoy
pisandole los derechos a los editores haciendome yo mismo editor (autoeditor)

Esto es la teoria.. en la practica tanto los editores pisan los derechos de los usuarios
con protecciones de copia, como los usuarios realizan una diseminacion de copias de
los originales que llegan a sus manos.

Si se admitise el derecho de los usuarios a distribuir las copias como originales, si se les
admitiese el derecho a ser editores de lo que han comprado, entonces bastaria con
imponerles un pago de derechos de autor al creador original, y se podria borrar de la
ecuacion al editor original.

En mi opinion mucha gente esta obligada a borrar de la ecuacion al editor original, pues
parece mucho mas interesante tener la informacion libre, y hacer con ella lo que nos interese
incluido compartirla con los demas. Determinadas personas encuentran que la forma de
hacer esto es servir los contenidos con una licencia libre, desde el principio, y otras
personas recurren a trucos legales para hacerlo sobre material no-libre.

Quizas el problema de todo esto es que "la inforamcion quiere ser libre" y que
un estado capitalista donde el conocimiento esta subyugado a la economia
es un fracaso y no funciona.

Capitalistamente hablando.. te compras un libro, y regalas o vendes cien copias,
tantas como puedas ¿que otra cosa sino?. Y si te tratan de bloquear el libro para que
no lo puedas digitalizar o fotocopiar haces valer tus derechos de consumidor.
Esto no funciona para el editor y el autor, que ya no pueden vivir de vender
ejemplares en pasta de papel.
Si los usuarios pueden ser mejores editores que los editores..¿para que queremos a estos tipos?
para nada en absoluto. Los que aun necesitamos son los autores, y los capitalistas
estamos todabia pensando como aplicar un "fix" capitalista de forma que aun
se les pueda pagar por su produccion, pues aun es util.

Si no existiera tal "fix" que funcionara a traves de una mente capitalista egoista, entonces
tendriamos que recurrir a formulas "comunistas" de conocimiento en las cuales el
conocimiento nos pertenece a todos. Y donde las instituciones que usan determinados
conocimientos premian a esos creadores. Esto ya seria una
economia de premios y no de precios. Porque si no hay forma de pagar al autor,
al menos habra forma de cambiarle su obra por fama, o por influencia, o por poder, o por inmortalidad.
¿Puede la inmortalidad, la fama, el poder y la influencia comperit contra el dinero?
Quizas cuando los grandes templos que hemos construido sobre pocas columnas se hundan,
aparezcan muchos templos mas pequeños sujetos por muchas columnas detras y que no habiamos
podido ver.