Barrapunto

Si los sistemas de transmisión por fibra ya trabajan a 40 Gbit/s (cada longitud de onda) y 10 Gbit/s es habitual en las redes, ¿qué mérito tiene transmitir a 400 Mbit/s?.

Si los sistemas de transmisión por fibra ya trabajan a 40 Gbit/s (cada longitud de onda) y 10 Gbit/s es habitual en las redes, ¿qué mérito tiene transmitir a 400 Mbit/s?.

Perdona que ponga en duda lo de que 10 Gbit/s es habitual en redes... sera habitual en algunos tipos de redes pero hay mucha gente que sigue trabajando a 100 Mbit/s y mucha mas aun que aun esta a 10 Mbit/s

Ni siquiera las redes de 1 Gbit empiezan a ser comunes, como mucho te encuentras un par de switches Cisco de gama media con un par de puertos Gigabit para enlazarse entre ellos o para para conectar un servidor y dejar el resto de los puestos a 100 Mbit/s.

Lo que se describe en la noticia son velocidades practicas, no teoricas, y ademas se habla de velocidades punto a punto entre dos distancias muy grandes. Esta claro que hay grandes "tuberias" por ahi montadas que dan mucho mas de los 400 Mbit/s, pero los datos que viajan son paquetes IP con distintos destinos que despues se van distribuyendo por otras redes.

Si los modems actuales van a pedales esto seria como una bicicleta atravesando el charco a 800 km/h

uds hacen que llore... yo bajo a 100k/s na ma

Las redes de fibra óptica de los operadores, sobre todo las de larga distancia (que es de lo que se presume en ese artículo) funcionan desde hace años a 2,5 Gbit/s, ahora es común que lo hagan a 10 Gbit/s y pronto a 40 Gbit/s.

Y utilizando técnicas DWDM, esa es la velocidad de un sólo canal, porque puede multiplicarse hasta por 20.

Eso está ocurriendo hoy en cables submarinos y en redes terrestres en servicio. En cuanto a distancias, puedes contratar ya esas velocidades entre Europa y EE.UU. o Asia.

Por supuesto, las redes de área local no funcionan a esas velocidades, pero si se trata de transmitir a gran velocidad y a gran distancia, no es de una red de área local de lo que estamos hablando.

Cisco tiene desde hace tiempo, en su serie 12000, tarjetas de 2,5 Gbit/s y de 10 Gbit/s. En cuanto el hardware de 40 Gbit/s esté listo, supongo que ellos también lo utilizarán. Y todo esto, para transmitir paquetes IP, por supuesto entre routers "core", no "edge", pero porque no se quiere.

De hecho, el que se trate de una prueba entre dos puntos no le da mérito, sino que se lo quita, ya que el tiempo que necesita el router para procesar a esas velocidades, hace que sea más difícil hacerlo, por el retardo introducido, en comparación con una instalación punto a punto.

     

Como se lo haya puesto con TERRA y se le joda, le va tocar llevar los CD a el de un lado a otro.

Hola,

en la noticia dice que es una prueba de internet2, igual por eso dice q es un nuevo récord (donde dice algo de punto a punto?).

Por cierto, yo sigo andando con mi módem de 56K, así que para mí eso es como StarWars versión Redes X-DD (y eso q actualizo casi a diario Debian Sid) :-)

De hecho, el que se trate de una prueba entre dos puntos no le da mérito, sino que se lo quita, ya que el tiempo que necesita el router para procesar a esas velocidades, hace que sea más difícil hacerlo, por el retardo introducido, en comparación con una instalación punto a punto

NO es una prueba punto a punto. Entre las condiciones del concurso está que los paquetes deben saltar al menos 2 hops. Los datos se han encaminado por Internet2 (Abilene), en condiciones de uso reales; no despejaron la red para darles paso :-)

Es verdad que esos 400Mbit/s parecen una chufa comparados con la velocidad que tienen ahora mismo las telcos. Incluso la jerarquía digital síncrona la supera (un STM-16 de 16*155Mbit/s) y posiblemente la plesiócrona también (no recuerdo hasta qué nivel llegaba), y desde luego si metes todo en canutos de fibra óptica por WDM no hay comparación. Pero el interés de este record es que indica la velocidad de una amplia red de conmutación de paquetes *real* en condiciones *reales*. Se usan protocolos abiertos: TCP/IP y todas las aplicaciones empleadas son open-source (otra de las condiciones del concurso). Los detalles de la historia hacen pensar que el encaminamiento no era trivial (se pasa por 4 redes distintas, gestionadas por diversas entidades).

Y no olvidemos lo más interesante: que se usó Debian para ello :-)

Repito que esas velocidades ya se emplean hace años en redes de conmutación de paquetes (en el backbone), en condiciones reales, con protocolo TCP/IP y en interconexión de redes también.

Lo de que las aplicaciones sean open source, tiene interés porque se emplean PCs como terminales. Hombre, los routers no sé si usan Open Source (seguramente algo tendrán).

En lo de Debian no me meto. Si es tan importante, no voy a quitar la alegría ;-)

lo grabaron? o lo enviaron a /dev/null ?

mis discos no van tan rapidos!!

...pero que interés tiene que las máquinas sean Debian? Qué pasa, que si fueran RedHat, Gentoo o Mandrake el experimento no hubiera sido lo mismo? Y si hubiera sido un BSD? Siempre hay que terminar metiendo la coletilla de Debian o de GNU?

Y yo aun con modem, con centralita analogica, bajando como maximo a 2Kb/s... y agradecido si llega a funcionar!! :(

Me parece fenómeno. yo tengo en casa dos modems, uno de 56000 otro con un modem 2400 data(si, si, no falta ningun 0, lo que pasa que es antiguo del copón, y solo lo uso para entrar al IRC en salas privadas con algun amigo).

Me parece fantástico que se alcancen estos adelantos, pero a mi mi tarifa ondulada me cuesta unas 3.000 y algo pts (la de Eresmas) que serán unos 18 euros o algo así?. Y ya me parece un monton de dinero. (Descargar un Cd de la mandrake me lleva unas 42 horas).

Me veo ya tercermundista con mi modem de 56 K. Para cuando la tecnología al pueblo llano?. aqui nos morimos de hambre tecnológica, ¡que vale un huevo! (Jejeje, que hagan descuento a los estudiantes, que no cobramos y nos sale caro).

En fin, tarifa plana internet a bajo precio quizás para el 3015!, porque esto no sigue la ley de Moore, en españa se llama Monopolio de liberación logarítmica. Y es que esto va muyyyyy lento.

Me conformaria al menos que pusieran V92, mi madre me está matando!

Ni siquiera el bus pci ni la memoria de un equipo medio va tan rapido ;)

Salud2 !!!

Son "sólo" 50Megabytes/segundo

Supongo que con un buen SCSI y un buen RAID se podría copiar sin ningún problema.

Como se entere Teddy "el oso" Bautista que se copian CD´s ENTEROS DE CONTINENTE A CONTINENTE !!! le da un patatús xDDD

saludetes

Igual si hubiera sido windows. Lo importante aqui parece ser el hardware de red usado.

En fin.

(1 CD/13s) x (0'4 EUR/CD) x (86400 s/DIA) x (365 DIA/AÑO) =

970338 EUROS/AÑO (~161.000.000 ptas./AÑO)

Ya. Con 24 discos en raid5 escribiendo en paralelo y una controladora de cuatro canales o más. Y aún así no es fácil escribir hasta 400 MB/s que es lo que alcanzó la comunicación.

De todas formas te sale por un ojo de la cara la broma. Y en el fondo si transfieres 600 MB en 13 segundos tienes un grave problema con la capacidad de los discos. En una hora te llenan 180 GB que en raid5 son 270 GB que pagas en scsi, tras un par de noches de noche de comunicación transoceánica es imposible de mantener el sistema, o eso o tienes unos cuantos teras saturando tu red. Vamos, que muy bonito, pero que no nos sirve todavía para el día a día , al menos a nadie que no tenga un nodo de internet. (y a esos los costes en hardware se les van a ir a tomar por el ....)

Además lo de 50MB/s es teórico en picos, lo lógico es que no alcance ni el 30% de forma mantenida (aunque puedo estar muy desactualizado así que no me echéis a la hoguera si no tengo razón)

Supongo que ahora habra que poner un canon en esas lineas, no?. Igual que con los rotuladores y cintas adesivas de 'alta tecnologia' pirata. Esta claro que estas lineas ultra-rapidas son para 'copiar' cd's (por ejemplo los de operacion triumfo), al otro lado del atlantico, que no les pase na!

  "Dale $vida$ a la musica"

Pero cuando dices 400 te refieres a Mbits o MBytes? si transmite esos 650 Mbytes en 13 segundos (que no es un pico, es una media) entiendo que son Mbits, unos 50 Mbytes/s *sotsenidos* los da un solo disco SCSI con un solo canal UW160 de gama media-alta sin demasiados problemas.

Parece mentira.. ¿para que estan los buffers?.. lo que el disco duro no puede tragar se encola y ya lo tragara. Probablemente usaron SCSI y una buena cantidad de memoria.. de todos modos, para darle agilidad a la cosa.

Son MB, pero no mantenidos.

De todas formas escrituras reales de 50MB sostenidos en un sólo disco no son tan 'reales' al menos yo no lo he conseguido nunca (con UW en un array de 6 discos en RAID paralelo con controladora de 2 canales) Pero igual no hago bien las pruebas y hay muchos elementos intermedios que lo ralentizan ( lo hago raid a raid con idéntica configuracion pero en la misma controladora me parece)

Entonces, según leo, el record no tiene mérito alguno. Vamos pon tú un nuevo record y por lo que dices debería pasar el actual con creces. =O) Luego lo presentas a estos mismos tipos y capaz que te pasen un billetón de regalo por ser tan veloz. )))))