Historias
Slashboxes
Comentarios
 
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • por dieK! (467) <dcarrete@airtel.net> el Viernes, 31 Mayo de 2002, 13:51h (#110241)
    ( http://aeec.el.ub.es/~dcarrete )
    Porque no son articulos de lujo, son de primera necesidad
    --
    "All animals are created equal, but some are more equal than others." -George Orwell, Animal Farm
  • Pon algún ejemplo

    (Puntos:1)
    por mystix (210) el Viernes, 31 Mayo de 2002, 15:36h (#110268)
    ( http://barrapuntonuncahasidoloqueera.com/ | Última bitácora: Lunes, 11 Julio de 2011, 14:13h )
    Porfavor :)

    Lo poco que se es que un IVA del 16% se aplica a productos de lujo y a otras cosas, como los alimentos, se les aplica un 4%. Luego tambien está el 7% pero no se para que es :-)

    Las maquinillas de afeitar no son tan necesarias como los tampones, la barba es un tema (hasta cierto punto) estético; usar tampones (o compresas) es un tema de higiene y , en consecuencia, salud.
  • por ignoto (6695) el Viernes, 31 Mayo de 2002, 21:53h (#110357)
    ( Última bitácora: Miércoles, 04 Julio de 2007, 11:45h )

    parece que no les ha sentado nada bien tener que votar, por disciplina de partido, contra esa proposición (según oí ayer en la radio).

    Por cierto, casi a la vez que no se ha aprobado esa propuesta de reducción de un impuesto indirecto, el gobierno ha dado luz verde a la reforma del IRPF, con una reducción del 11%, en promedio, para el españolito "medio", con el objetivo, según el ministro del ramo, de "fomentar el empleo". Es decir, se interpreta (pero tienen mucho cuidado de no decirlo así): que los ricos tengan aún más pelas para que de las migajas de sus beneficios empresariales podamos vivir todos...

  • ¡Ahí le has dado!

    (Puntos:2)
    por MaraudeR (432) el Sábado, 01 Junio de 2002, 01:12h (#110397)
    ( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
    Además, al reducir el IRPF a los ricos, queda un agujero que hay que tapar de alguna manera.

    Dicha rebaja ha venido acompañada de continuos incrementos en los impuestos "indirectos" (¿alguno puede creerse que la subida de los combustibles derivados del petroleo sólo afecta a los que tienen y usan el coche?) y de un recorte en gastos sociales, como lo que pretenden hacer ahora con el paro a golpe de decretazo urgente.

    Al final, el beneficio en la rebaja del IRPF para un pobre es mas bien nulo y las contrapartidas muchas, mientras que para el rico los beneficios son altísimos y sin ninguna contrapartida (¿alguien ha visto algún rico en la cola del INEM?).

    Esto es una vergüenza.

     
    --
    libreXpresion.org [librexpresion.org]
  • por ignoto (6695) el Sábado, 01 Junio de 2002, 02:06h (#110408)
    ( Última bitácora: Miércoles, 04 Julio de 2007, 11:45h )
    Pues sí, eso es: una vergüenza. Un gobierno (¿uunoo?) que pretende construir un modelo de sociedad que depende de los designios de quien porta la pasta; que ya se sabe que los ricos, aunque tengan mucha pasta, son buenos y bondadosos; porque, si no hay alguien que tenga la pasta, ¿quien va a velar por nosotros, nos va a dar trabajo y todo eso? Además y sobre todo nadie puede prohibir a nadie ser rico. Faltaría más. ¡Viva la libertad y el liberalismo! Esas dos cosas que, antes, hace mucho, eran una misma cosa (ahora también: dicen "ellos", pero al revés...)
  • por JoseLo (3941) el Sábado, 01 Junio de 2002, 03:52h (#110428)
    ( http://barrapunto.com/~JoseLo/bitacora | Última bitácora: Martes, 28 Junio de 2005, 05:50h )
    Mujer pobre = compresas.
    Mujer rica = tampones.
    Está claro los tampones son un artículo de lujo para que podamos distinguir a las ricas de las pobres.
    --

    Por lo menos yo voté que NO.

  • por mystix (210) el Sábado, 01 Junio de 2002, 04:00h (#110429)
    ( http://barrapuntonuncahasidoloqueera.com/ | Última bitácora: Lunes, 11 Julio de 2011, 14:13h )
    No lo habia visto de esa forma.
    Pero, a parte de lo que nos vendan los anuncios... ¿No son más higiénicos los tampones? Pregunto...
  • por JoseLo (3941) el Sábado, 01 Junio de 2002, 06:17h (#110440)
    ( http://barrapunto.com/~JoseLo/bitacora | Última bitácora: Martes, 28 Junio de 2005, 05:50h )
    ¿No son más higiénicos los tampones? Pregunto...

    Pues sí, pero como los pobres no tienen derecho ni a la higiene ni a la salud...}:-)
    --

    Por lo menos yo voté que NO.

  • 7 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.