Barrapunto

"Nada facil de instalar y nada amigable por cierto", que dice usted amigo ! que la instalación sea en modo pseudografico no quita que sea sencilla de instalar no es mas complicada q cualquier otra, de hecho no creo q sea mas complicada de instalar que debian mas bien al contrario, tambien he de decir que slackware es de las mejores distros que he catado por no decir la mejor.

"A pesar de que Slackware no es una distribución muy popular" - En qué mundo vives?? Llamas muy popular seguramente a algo pq no tiene APT!!!! cierto... si es que ya me lo decían a mi cuando era pequeño, no sigas las masas, no hagas lo que hace todo el mundo, no instales Debian!, y que razón tenían aquellos grandes sabios... gracias que me dejé aconsejar bien. Solamente pido un poco de objetividad en los comentarios POR FAVOR!!!. Que no nos cuesta nada. Gracias.

y mejor???... te parece q una distro basada en usar binarios precompilados para 386 es MEJOR? En que mundo vives? o es que todavía tienes tu flamante 386 a puntito para poder correr el Evolution?. Como diría otro amigo mío [No Coments].

Apt es una BURDA y MALA copia de los ports, *todos los debianitas os quereis comer el mundo con una herramienta pensada para que la máquina tenga el control, no el administrador. (* cuando digo todos me refiero a la inmensa mayoría, sé que hay debianitas que tiran de source, pero en un porcentaje ínfimo, al menos reconocen que APT sux!).

El frotar se va acabar, por fin la slack 8.1 idolatrada por algunos, odiada por otros y lo peor.. ignorada por los mas blasfemos! (A la hoguera!) Ante todos nosotros la tal vez mejor distribucion de linux (yo no tengo ninguna duda) incorporando las ultimas versiones de todo tipo de soft como el mozilla,kde,gnome etc.. Get slack! funk'o pªwª

¿Tu distro actual esta perfectamente lista para servir una web apache+php+mysql y sendmail en menos de 45 minutos?, la mia si se llama slackware, osi ademas es megafiable que mas quieres amigo, slackware es como el ariel una vez lo pruebas si te dan dos de otra marca no los pillas por que sabes q lo tuyo es lo mejor

POLLO ES POLLO!

ODIOS y Repito ODIOS, tenemos TANGO 14, he de decir que aqui no se puede hablar de distribuciones buenas o malas mejores o peores sino de entornos graficos mas bonitos o menos e instalacionas mas bonitas kon mas florituras o menos, por ke es por lo ke se rige la mayor parte de los usuarios empeñados en no mover el dedo mas de lo debido no sea ke les pase algo. Maldita sea ke esto no es windows y si algo proporciona slack es las posibilidad de conocer el sistema, como funciona. Las herramientas de distribuciones como pueden ser red hat o mandrake conforman al tipico usuario-admin perro que se presenta reticente a inmiscuirse en los entresijos del sistema, es decir este tipo de usuarios no se preokupan de molestarse en aprender (no digo ke todos sean asi) pero es a lo que hacen tender este tipo de herramientas. ASI QUE MALDITA SEA DESPERTAD o por lo menos no digais cosas como "slackware no facil de utilizar" Que el OSI os ilumine.

Ea.
Tu lo has dicho.

...ultimamente me he quedado enamorado de la distribución Gentoo.
Antes usaba Debian, y desde luego se pueden decir muchas cosas a su favor, pero Gentoo creo que la supera.
Respecto a Slackware pienso que es un retroceso. El futuro de las distribuciones "de calidad e interesantes" habrá de pasar por sistemas al estilo BSD con ports. Tal y como hace gentoo.

Uno de los pilares del software libre es precisamente la disponibilidad del código fuente, que se supone que permite un mayor rendimiento al poder ser optimizado y compilado para cada configuración en concreto. Pero seamos realistas, salvo contados casos (antes de que lo digan, si ya sé que se puede hacer con apt-get source) poca gente lo hace. Al final se compilan los programas que se van instalando y el kernel, pero no TODO el sistema. Gentoo hace un buen uso de la mayor joya del software libre, el código fuente.

Y por estas razones considero que Slackware es un atraso, porque hoy en día la creación de paquetes binarios no es una medida inteligente. Es muy bueno para la gente el que las distribuciones trabajen en el código, que lo porten a numerosas plataformas de hardware, etc, etc, pero el futuro debería pasar por distribuciones al estilo gentoo. Y sin que se me acuse de debianita (jeje, que no sería del todo falso) yo creo que el futuro de debian acabará tomando esos derroteros, potenciando el apt-get source de una forma más completa y compleja,siguiendo el modelo ports y el modelo de gentoo.

Vaya, es un alivo pensar que ya es día 20 y se puede escribir tranquilamente sin que los cuatro berracos de siempre hayan puesto silicona en las puertas de Barrapunto, o menos metafórico y más real sin que corten cables ni chorrada por el estilo.
Lástima que seguro que en la vida exterior, más allá del ciberespacio las cosas no son tan lindas.

Si la huelga es un derecho también es un derecho no hacerla. Los derechos propios acaban donde empiezan los de los demás.

 

Slackware Linux es una distribucion pensada para aquellos a los que les gusta tener un control sobre lo que instalan, sobre lo que hacen con su maquina etc... La instalacion no dista mucho de la de Debian GNU/Linux. En mi opinion si estas dos distros son tan populares (en el mundillo en el que alguien sabe de que habla), es por el poder de manejo y aprendizaje del que dotan a su usuario; yo prefiero poder saber que particiones estoy "formateando" bajo ext3, xfs, etc... y con que parametros, y no que un "disk druid" me cree las particiones donde y como el quiera...
Y no hablemos del uso diario... a quien no le a instalado una suse o una mandrake miles de paquetes que luego no usas... llenando el cron o el arranque del sistema con un monton de cosas, que si bien pueden ser utiles, a lo mejor no tocas en tu vida?. La verdad, Slackware esta bastante bien, si no quieres limitarte a darle a un boton 4 veces para instalar un OS, y si te gusta saber en todo momento que es lo que el sistema hace y por que... Ademas, sin animo de desmerecer, es la mas Unix-like de todas.

Amigo , la gentoo es de pm yo la uso , pero tiene varios inconbenientes donde, y es donde uso slack, la gentoo al menos q yo sepa no la podrias instalar en 486 con 8 megas de ram, con el cual podriamos montar un brillante servidor de correo con slack ¿o a caso miento ;)?, otra cosa es gentoo es realmente mas compleja que slack es decir rc de arranque y de mas q necesitan de programas como los rc-update, con slack la tarea es mas simple , me refiero a rehacer los rc o adaptalos mas a ti no se si me explico, lo q quiero decir es q una de las bazas de slack es su simpleza que le otorga una gran facilidad de uso.
POLLO ES POLLO!!

Hace unos 6 años que me enfrenté a mi primera distribución Linux (una slackware 3.0 que venía con Linux Unleashed), nunca antes había usado ni un Linux, ni un Unix, ni nada parecido, ese mismo día tenía funcionando las X (por supuesto configurándolas a mano, no sé si existía X-config, al menos yo no lo conocía). Simplemente es cuestión de leer un poquito ... que era un poco coñazo: sí, pero de ahí a difícil ...

He probado gentoo, y la verdad es que me ha gustado. Aunque portage y emerge son una maravilla tienen aún muchos problemas. Es cierto que en comparación con slackware, gentoo es apenas un bebe.

En mi opinión, gentoo es aún muy inestable, lo que la hace inusable en entornos de producción. Tal vez deberían crearse varias ramas del arbol de ports, una estable y otra inestable.

Otra cosa es que no todo el mundo tiene la paciencia para instalar gentoo. Yo con mi ADSL y mi AMD K7 a un 1GHz he tardado un par de días de compilación tras compilacion. Y eso para compilar apenas el sistema base más kde, gnome, mozilla, y alguna aplicación más. En honor a la verdad tengo que decir que nunca he tenido un sistema más rápido que ese.

Respecto a decir que Slackware es un atraso por que utiliza paquetes binarios es muy injusto. ¿Acaso redhat o suse o debian o cualquier otra distribución se basan en otra cosa distinta?

Para terminar, que me estoy alargando mucho, decir que IMHO la mejor distribución es slackware, se podrá descubrir la cuadratura del circulo en lo que se refiere a distribuciones, pero no hay ninguna distribución más sencilla.

Saludos!

De verdad me alegra que la gente de este sitio sea tan sincera y diga su verdadera opinion. Yo en realidad no quise ofender o incluso decir que Slackware sea la peor o la menos preciada distribucion de linux. Pero seamos realistas que vas que a recomendar a un usuario que tiene Windows, quiere usar por primera vez linux y nunca ha trabajado con una distribucion?, le vas a decir que Installe Gentoo, Debian o Slackware?, si es asi pienso que una persona que nunca ha trabajado con linux o unix, instalar una de estas distribuciones sin experiencia (minimo un 1 año de conocimiento sobre como funcionan los dispositivos y el kernel) seria un trabajo arduo. Pienso que un usuario el cual se esta iniciando debe trabajar con Redhat, Mandrake o Suse en tal caso, pero nunca Slackware, Debian o Gentoo. Estas tres ultimas distribuciones son para usuarios realmente experimentados y usuarios quienes realmente conocen como es el mundo Unix/Linux. De manera similar, recomendarias a alguien que ha trabajado solo con Windows a instalar por si solo OpenBSD, NetBSD o FreeBSD?. Creo que no, yo les recomendaria comenzar con Redhat o Mandrake. Slackware, Debian o Gentoo al igual que sistemas operativos BSD son para usuarios realmente experimentados o personas que realmente han trabajado con un sistema unix. Como experiencia personal, la primera distribucion que probe fue Slackware y busque probar algo mas sencillo asi que me decidi probar Redhat. Ya al adquirir mas experinecia con Redhat trate de usar otra distribucion, me decidi usar SuSE y luego probe una distribucion un poco mas dificil y me quede con Slackware. Sigo usando Slackware (como otras distribuciones linux) y tambien uso FreeBSD. Sigo pensando que Slackware no es para usuarios novatos.

Algun dia, cuando no me sienta vago tendre ke probar gentoo, pero estoy tan agusto... :o)

Vergüenza me da, para empezar, la noticia en sí, ya que, varias horas antes de la publicación de ésta, había sido enviada otra noticia sobre el mismo tema: la salida de Slackware 8.1. Quizá esta noticia no publicada no satisfacía la necesidad que algunos personajes de Barrapunto, y del llamado mundo linux en general, tienen de insultar a cualquier distribución distinta, por lo general, de Debian. Esto en sí, por lo que más vergüenza me da, es por el hecho de pensar que los usuarios de Windows no discuten entre ellos acerca de si Windows 95 es mejor que el 98 u otros. Lo usan y no dicen nada. Pero aquí no, resulta que en la comunidad libre, donde todo debería ser cariño, amistad y ganas de compartir una experiencia innovadora e interesante, se generan polémicas estúpidas y extrañas acerca de si es mejor Mandrake que Red Hat, o SuSE que Caldera, etc, etc. Por otra parte, he de decir que, habiendo usado Slackware tanto en un servidor en producción como en una estación de trabajo personal durante más de año y medio y, habiendo probado en otros equipos las distintias distribuciones que he tenido al alcance, he llegado a la conclusión de que Slackware es una magnifica distribución, a la que si se le añadiera una herramienta como los Ports de BSD, mejoraría tan notablemente que sobresaldría por el resto de las demás, mucho más de lo que ya lo hace. Quizá no siguió en su día políticas adecuadas, como el cambio de numeración tan brusco, pasando de la versión 4 a la 7, si no me falla la memoria, o quizá también cuando redujeron el número de miembros desarrolladores, pero Slackware siempre ha mantenido un nivel altísimo. El siempre criticado tema de la 'dificil' instalación de Slackware, simplemente no tiene sentido criticar algo que se cae por su propio peso. Una instalación es igual de facil si hemos de desplazar el ratón, o si nos debemos mover por un menú con las flechas del teclado y, de hecho una instalación sin ratón evita problemas de incompatibilidades que algunos de estos generan. En fin, estaría hablando mucho tiempo sobre este asunto, pero mi tiempo prefiero dedicarlo a estar con mis amigos y no a responder a comentarios fuera de tono como el primero que se ha generado. Un saludo a los valientes y a mis amigos.

A pesar de que Slackware no es una distribución muy popular

Bueno, yo no diria eso, mas bien diria que una de las mas populares...

(nada facil de instalar y nada amigable por cierto)

Si facil_de_instalar==entorno_grafico_chupigay entonces, no no es facil de instalar, pero yo no es ese el concepto que tengo de facilidad...

mira, en mi opinion es cuestion de como seas cuando instale mi primer linux, tp habia usado nada mas "avanzado" que un windows (3.11, 95, 98) o msdos, pero me puse, hice esto y aquello, APRENDI un monton de cosas, que es de lo que se trata. mira, alguien que se interesa por linux, es porque le gusta la informatica, los ordenadores, y no solo poner a grabar musica, ver dvd's o jugar al quake, y al que le gusta la informatica y quiere aprender, no le cuesta disponer de esos "lujos" en linux o BSD...

Lo que pasa es que existe el mito de que claro, pobre usuario que solo ha usado windows, que dificil se le hace la consola... A un user que no va a intentar aprender, ya le da igual lo que le pongas... de hecho rar vez va a instalar el propio win... siempre tendra al primo del cuñado del tio del abuelo de un amigo pa que lo haga por el... es triste, pero hay gente asi...

Estoy muy de acuerdo con tu comentario, aqui parece que si no usas debian eres un mierdas, cuando yo creo que lo que de verdad importa es que cada persona esté a gusto con lo que esta usando y no moleste a los demás.

Por cierto, slack es una distribución cojonuda, yo la tuve un tiempo y seguramente ahora la volvere a poner. Ah, y los comentarios de la noticia original sobre popularidad y facilidad de uso, muy desafortunados.

Como casi todo linuxero que se precie, la distro con la que comenzo fue con una slackware. O para ser mas especificos, con la slackware que regalaba el cd2 de la revista pcactual hace algunos años ya. xD

¿con que distro empezaste tu?¿hace cuanto?

Si te hicieces un screenshot de tu cerebro te asustarias y dejarias de escribir gilipolleces aki.

Y para que quieres screenshots? Y a que te refieres con "eso"? Y porque eres tan lerdo?

Yo no sé que se ganan con atacar a esta distribución, que sí los debianitas que no tiene apt-get.. ¿Y esto es un defecto? que si los redhateros (y todas sus diferentes mutaciones) que porque no tiene un instalador gráfico y no sale un pingüino al arrancar, qué si no tiene asistentes para configurar la red y demás (eso lo he oído por algún lado ) en fin puros motivos tontos... Lean "Slackware Linux Essentials" y y verán que la cosa no es tan "primitiva" ni tan "difícil" cómo aparenta.. Y en todo caso con esta flamewar entre distribuciones no se gana nada.. Todo el mundo tiene un espacio en el mundo del software libre ¿O nó?

Ese es el punto que queria tocar, el usuario que se hace dificil la consola, que no va a intentar aprender y le da igual lo que le pongas .... ese mismo usuario que solo usa su Windows version X... y con Microsoft Office X.... ese mismo usuario es al que me refiero, cuando hablo de alguien avanzado es alguien a quien le gusta la informatica, le gusta hablar de sistemas operativos y de otras cosas. No todos los usuarios de windows le gusta esto y no todos se interesan por linux. Si le hablas a la mayoria de los usuarios de windows que no conocen de informatica, le hablas del GNU, StarOffice o linux es como si le hablaras en chino o otro idioma. Pienso que una persona que tenga plena experiencia, ha trabajado años con msdos, windows 3.1 y tenga conocimientos basicos de computacion se le hace mas sencillo instalar slackware que a un recien principiante que ha utilizado simplemente windows 95. La verdad es cuestion de entrenamiento, interes pero generalmente los usuarios de Windows 95, etc... se veran mas impresionados y atraidos por una interfaz grafica que una interfaz de comando o inclusive de terminal. Todo es cuestion de educar a las personas y despetarles el interes pero lo malo es que la gran mayoria esta influenciado por la interfaz grafica de Windows y no desea cambiarse (Tan simple como esto!).

Sin animo de ofender, existe una pequeña incoherencia dentro de la noticia, por un lado se dice "la archiconocidísima distribución" y por el otro "no muy popular"... a ver, ¿en qué quedamos?

Y si se pide mi opinión, Slackware es una de las grandes y si no la conoce mucha gente (cosa que no creo, todo linuxero que se precie la conoce), pues eso que se pierden.

Oye no hay porque avergonzarse creo que simplemente estamos compartiendo opiniones acerca de diferentes disribuciones y sus ventajas. A mi me parece que es mejor hablar de esta manera porque asi hacemos una comparativa a las distribuciones! , me parece que esto es interesante y realmente expresamos lo que realmente sentimos o vemos, personalmente nunca dije que Debian o x era una mala distribucion ni lo expreso no creo que ninguna distribucion Linux/BSD o lo que sea es "Mala", malo es un sistema operativo que cada momento tienes que pagar licencias, malo es pagar por un sistema operativo, malo es un sistema operativo inestable y malos son proveedores de hardware o software que solo soportan un sistema operativo de la competencia y no crean o dan soporte a otros sistemas operativos. Eso es realmente lo malo, yo personalmente lo unico que le critico a Debian es que no es tan "amigable" como Redhat o Suse. Eso es lo unico por lo demas creo que debian es una gran distribucion y una de las mas estables (ademas de Slackware). Si hice alguna critica con respecto a las demas distribuciones es una critica constructiva y un llamado a todas aquellas personas que quieran conocer linux que lo hagan con una distribucion sencilla o de facil instalación. Las distribuciones linux no se hacen por lo que digan o lo que hagan los demas se hacen por su carisma y por su desenvolvimiento dentro del GNU. Lo demas son solo simple comentarios y mas nada. No debe existir confrontaciones entre nosotros o entre usuarios de otros sistemas operativos tales como BSD o X. Un saludo y un fuerte abrazo a todos los usuarios de GNU o BSD!.

Bueno entrando en detalles: "la archiconocidísima distribución": es porque todos los usuarios de linux el mundo la conocen por lo antigua que es. Referente a lo de "no muy popular" es debido a que slackware no la consideran o muchas personas no la usan debido a que es menos amigable dentro del proceso de instalacion y deteccion del hardware. Muchos prefieren instalar Caldera, SuSE, Redhat o Mandrake que a Slackware. Vease las encuestas con respecto a las distribuciones favoritas y veremos que pasa con Slackware.

Yo uso slackware por que es simple, rapida y estable. O si no mira el arranque de red hat, slackware arranca sin mucho barrullo...

Si los ports son tan maravillosos y recompilar el sistema está tan bien ¿por qué no usas un BSD que son un sistema operativo completo y no un kernel+utilidades Gnu+Aplicaciones?¿Tienes hardware poco común?

Si te preocupa mucho el rendimiento, aún lo podrás mejorar con FreeBSD.

Sin ánimo de crear polémica.

Por lo que he leido en las FAQ en la pregunta 1 dice que la mejor forma de ayudar a Slack es usándola y enviando bugs.

Yo creía que el desarrollo era abierto como en Debian y que cualquiera que quisiera y tuviera ganas podría ser desarrollador, pero por lo que parece Slack es una "distribución de empresa" más.

Yo uso Debian y lo más importante para mí es que se use el modelo Bazar en el desarrollo de la distribución. Parece que Slack no sigue este modelo, ¿me equivoco?

Te contaré mi caso. Yo entré hace poco ya más o menos en serio en el mundo Linux con Suse 7.0 (había usado por motivos estudiantiles Red Hat 6.0 pero sin llegar a tenerlo como "hobbie") y poco a poco me fue gustando más. Suse era muy fácil de configurar (si no le pedías cosas "raras") y su web ayudaba bastante en este sentido a la vez que incluía guías bastante "majas" para instalarte unas Xfree nuevas, por ejemplo. Pero enseguida me topé con el problema típico de las dependencias de librerias a la hora de instalar una aplicación nueva que me bajaba para experimentar. Hasta tal punto que me hacía perder los nervios. Decidí probar otros "sabores" y me puse RedHat 7.1 Mandrakes 8.x y Conectiva 7.0. Todas muy fáciles de usar pero con las que seguía teniendo el mismo problema, salvo con Conectiva 7.0, que tenía un apt para RPMs que realmente funcionaba, no como el de Mandrake, pero que no contemplaba más que actualizaciones de aplicaciones que venían ya con la distribución. Como ya llevaba tiempo en esto, me "armé de valor" y decidí probar Potato (la verdad que le tenía bastante respeto porque lo veía complicado para mí). Además yo quería Reiserfs con lo que probé a instalarla con unos disquetes que andaban "por ahí", por los mares del Sur :-) Desde el primer momento noté que nos íbamos a llevar bien. Sí los "menúses" no eran tan vistosos pero sus ayudas eran muy claras y pronto tenía el modem y las Xs funcionado. Sobre mi problema de probar nuevas aplicaciones y no tener problemas de dependencias lo había solucionado en su 90% con el APT (como intento ser objetivo, ya te digo que no es perfecto). El mayor problema que encontré fué el de configurar el "Hard", porque no lo autodetectaba, pero como ya llevaba un tiempo metido en Linux y tenía buen apoyo en el chat de Terra (saludos a todos y gracias) al final había conseguido lo que quería: una distribución actualizable y plenamente funcional. No he probado Slack y no dudo que esté muy bien, pero mi experiencia me dice que lo mejor es Debian por: -Lo bien que se actualiza y mete aplicaciones nuevas , que no venían con la distribución. -Que es configurable al 100% y quizá la más importante -Que no depende de una empresa comercial con lo que no te podrías ver huérfano en un momento dado y no te tienes que bajar las nuevas ISOS de la distribución a cada nueva versión, sólo "aptear" las aplicaciones que necesites. Un abrazo. PD: Saludos especiales para A-tui, Obyz, y Harpago, de vuestra "aceituna favorita"

Alguien te ha dicho que no he probado las dos?. Seguimos sin ser Objetivos. Si el desarrollo de una distribución depende solamente de 1 persona es por la estabilidad de ésta. En Slackware no hay miles de developers haciendo cada uno las cosas a su manera, se hacen TODAS las cosas de la misma manera y como Pat dice... eso es lo que garantiza la estabilidad de la distribución!. ?Por qué dejar que una herramienta como APT tome el control cuando debe ser el Administrador de la máquina el que lo tenga?. Yo también he probado las 2 y me quedo con Slackware. Por cierto... ¿!¿!Por qué usar los prototypes (cosa NADA recomendada por Pat) teniendo un fenomenal makepkg!?!?. Creo que se deben conocer las cosas antes de hablar de ellas.

Linux es Linux: armonía y entendimiento. :P

Con todo esto que estamos intentando hablar y razonar quizás estemos llegando a una reflexión que llevo haciendo yo hace ya algún tiempo. En *mi propia filosofía* existen dos niveles claros de distribuciones:
1.- Distribuciones para los usuarios noveles que solamente buscan una simple alternativa a "La Gran Compañía", importándoles poco el sistema en sí y su funcionamiento interno, simplemente buscan algo similar a Windows con una suite ofimática similar a Office pero sin pantallazos. Tal vez este tipo de usuarios se decanten más por las distribuciones RPM derivadas (léase Mandrake, Red Hat, Esware, Conectiva, SuSE...).

2.- Distribuciones que *realmente* saben convertir un ordenador en una máquina de procesar datos y en una máquina EFICIENTE. El tipo de usuarios de estas distribuciones es un usuario normalmente avanzado, con conocimientos, que está dispuesto a saber lo que el sistema hace y el *porqué* lo hace. En este punto podemos incluir tanto Slackware como Debian, probablemente gentoo y todos los *BSD (aunque no se trate de linux merece la pena mencionarlos). Este tipo de distribuciones suelen ser las más estables y las que más se preocupan de hacer el trabajo de una forma efectiva y rápida, por lo que se suelen usar de servidores también, todos lo sabemos.

Dejando expuesta mi *teoría* me despido alardeando de ser usuario de Slackware y alzando la voz a favor del Software Libre, no más peleas de distros, cada uno que use con la que más cómodo se encuentra... ¿y tú... en qué sitio te pondrías?

Como ya he dicho, empecé con la Slackware 3.0 que venía en el libro 'Linux Unleashed', aunque yo también tengo el CDActual 2, hace ya 6 años aproximadamente.

Saludos.

Mi itinerario fue similar, yo también instalé la Slack hace años -aún creo guardar el cd que le regalaron a un amigo con la impresora-. Luego me pasé a Red Hat... hasta que salió Slack 7, y ya no veo razones para cambiar. Yo puedo ser un ejemplo de que no se necesita ser un enterado en esto de la informática para instalar y usar Slack. Sólo se precisa interés, algo de paciencia y una buena capacidad de emulación -lo que les funciona a otros podría funcionarte a tí. Con algo de tiempo y ganas he podido compilar mi propio núcleo consiguiendo un sistema a medida, e incluso instalar -creo que fue la versión 4- Slack en un portátil viejo, 386 con 120 mb de disco, 4 mb de ram y, por supuesto, sin cd. Poco amigable? Bueno, como reza el lema de alguna distro, me parece que es la Rocket- a veces hay que cerrar las venanas y abrir un poco la mente. Salud a todos.

1.- Distribuciones para los usuarios noveles que solamente buscan una simple alternativa a "La Gran Compañía", importándoles poco el sistema en sí y su funcionamiento interno, simplemente buscan algo similar a Windows con una suite ofimática similar a Office pero sin pantallazos. Tal vez este tipo de usuarios se decanten más por las distribuciones RPM derivadas (léase Mandrake, Red Hat, Esware, Conectiva, SuSE...).

Claro, por eso hay montones de servidores en Internet que están montados sobre, por ejemplo, Red Hat. Los administradores de todas esas máquinas será, según tu criterio, usuarios noveles.

Yo concretamente he trabajado bastante tiempo administrando máquinas Linux (la mayoría eran Red Hat) y no me considero para nada usuario novel. Te recuerdo que cuando instalas Red Hat (por ejemplo), el programa de instalación te pregunta los paquetes que quieres instalar.

La verdad es que, para un servidor, no influye demasiado la distribución que instalas (siempre que no sea demasiado antigua), ya que casi todo el software que se va a instalar (apache, módulos de apache, SGBDs, etc) va a ser a través de las fuentes, compilándolas, debido a la gran cantidad de opciones que suele haber en este tipo de programas en el configure (casi nunca te van a valer los paquetes precompilados).

2.- Distribuciones que *realmente* saben convertir un ordenador en una máquina de procesar datos y en una máquina EFICIENTE. El tipo de usuarios de estas distribuciones es un usuario normalmente avanzado, con conocimientos, que está dispuesto a saber lo que el sistema hace y el *porqué* lo hace. En este punto podemos incluir tanto Slackware como Debian, probablemente gentoo y todos los *BSD (aunque no se trate de linux merece la pena mencionarlos). Este tipo de distribuciones suelen ser las más estables y las que más se preocupan de hacer el trabajo de una forma efectiva y rápida, por lo que se suelen usar de servidores también, todos lo sabemos.

Con lo que dije antes más o menos ya te he respondido.

Dejando expuesta mi *teoría* me despido alardeando de ser usuario de Slackware y alzando la voz a favor del Software Libre, no más peleas de distros, cada uno que use con la que más cómodo se encuentra... ¿y tú... en qué sitio te pondrías?

Yo creo que todos deberíamos probar varias distribuciones para poder opinar. Yo he trabajado con Red Hat, con Mandrake y con Debian, y todas me gustan. Mandrake y Red Hat por la facilidad de uso, Debian por su filosofía y por el sistema de paquetes. De todas formas, si Debian tuviese herramientas más amigables para la instalación de hardware y la facilidad de uso, creo que se comería a las demás, creo yo.

De todas formas, la forma de trabajo en todas las distribuciones es la misma, así que tampoco es tan importante la elección de la distribución; lo es más la configuración que le hagas durante y después de la instalación.

¿APT toma el control en lugar del administrador? ¿Hein? :? Que yo sepa el APT no se ejecuta él solo cuando le da la gana, es un frontend para la instalación de paquetes, el administrador lo usa cuando quiere instalar algo :? ¿Qué significa eso de que toma el control?

¿BSD Sistema completo? Creía que era un sistema base+ports ;)

Por lo que a mi respecta, una distribución de Linux también es un sistema completo, las partes que mencionas (no entiendo muy bien esa distinción entre utilidades gnu+aplicaciones) no se juntan a boleo, sino que se prueban todas antes de lanzar la distribución.

Por otra parte, no estoy seguro del todo de cómo funciona eso en los ports, yo creo que es un único árbol de paquetes que se va actualizando constantemente, ¿no? (corrígeme si me equivoco). En Debian (es la que más conozco) el árbol de paquetes es específico para cada distribución, por lo que no se hacen cambios en el mismo -no se meten versiones nuevas así por las buenas- sin comprobar antes que no afecta negativamente al resto de la distribución.

Pero tienes que reconocer que tu noticia no es nada objetiva, como debería serlo al anunciar una nueva versión de cualquier cosa, o es que acaso cuando se anuncia una nueva versión del kernel Linux se hace algún comentario tal que "no es nada amigable de compilar", y no, no son solo comentarios, esos comentarios ayudan a perpetuar mitos existentes (entre usuarios que no las han probado de primera mano) que en la mayoría de ocasiones no se corresponden con la realidad.

Por supuesto tu puedes expresar tus opiniones, pero no me parece adecuado hacerlo en lo que se supone que es una noticia objetiva sobre la liberación de una nueva versión, para opiniones ya están los comentarios como estos que escribimos.

En cuanto a la "guerra" de distribuciones, yo he utilizado Slackware desde hace unos 6 años, y ahora tengo Debian como distribución principal desde hace unos 2 años aunque también mantengo una máquina con Slackware actualmente, mientras fuí estudiante también tuve la oportunidad de probar RedHat y SuSe; y la verdad es que no me cabe en la cabeza ese odio, ese fanatismo que tiene algunos usuarios acerca de su distribución "es la mejor" y las demás "son una mierda", cada cual usa lo que quiere, supongo que libremente, no sé a qué vienen esas descalificaciones.

Bla bla bla bla bla... tonterías sin justificar. Aparte de eso, cuando apt-src termine de desarrollarse los usuarios de Debian no echarán de menos *nada* de los ports, y en cambio si tendrán muchas prestaciones que los ports no tienen.

Saludos.

Y no hablemos del uso diario... a quien no le a instalado una suse o una mandrake miles de paquetes que luego no usas... llenando el cron o el arranque del sistema con un monton de cosas, que si bien pueden ser utiles, a lo mejor no tocas en tu vida?.

He tenido tanto Mandrake como SuSE instaladas, y nunca me han instalado nada que no haya querido, ni se me han iniciado servicios porque si. Quizás deberíais fijaros en que ambas distribuciones tienen una modalidad "experto" en la instalación, en la cual te deja particionar a gusto, elegir que paquetes quieres, y muchisimas otras cosas.

Sinceramente nunca he probado Slackware, y no pongo en duda que debe ser una distribución magnifica. Pero intentar explicar sus virtudes tan solo mostrando defectos del resto de distribuciones, y sobre todo cuando dichos defectos no son verdad, no es un argumento válido para que santifiquemos a Slackware.

Y por favor, no empecemos ahora con una guerrita de "a mi me mola mas debian, Mandrake sucks, etc etc".

no intento santificar nada a raiz de tirar por los suelos otras distros, no me malinterpreteis.
Simplemente digo que a raiz de usar y usar distros, yo me quedo con slack, y creeme, se que mandrake y las demas red-hat based tienen un modo experto de instalacion, creeme que lo se... quizas para un usuario final, que lo unico que quiere es una instalacion rapida y sin complicaciones esten bien ese tipo de distros, pero si quieres aprender algo mas... a mi parecer no sirven... les falta algo.

Eso si! ojo! cada uno es muy libre de hacer lo que quiera. yo no pretendo influenciar a nadie...
Otra opcion para un user de instalacion rapida es Progeny Debian, alguien la ha probado? yo use la version newton un par de meses, no estaba mal.

 

PD: con una mandrake 8.1 en un PII 333 con 390Mb de ram, nada mas acabar la instalacion, reinicio me abre el kdm, inicio session, abro un editor de texto de kde (no recuerdo el nombre) y el equipo se quedo gilipollas redondo, de tener que resetear a pelo... a eso me refiero yo cuando digo que no me gusta mandrake... no es por criticar, pero me paso...

joder, tampoco es eso hombre... de acuerdo que hay admins por ahi que tienen que trabajar con redhat o con suse y que no usan ni yast ni las herramientas graficas para hacerlo... de todo hay en esta vida, pero reconoce que el 90% de la gente que usa redhat y derivados, van a rpmfind pillan el paquete precompilao, rpm -vhU y pista... ni se preocupan en lo mas minimo... de todo hay en este mundo, tambien hay quien pilla el tgz de slackware hecho y no se preocupa en examinarlo ni nada...

hay de todo en todos lados, simplemente te quiero decir, que a mi los scripts de inicio de redhat por ejemplo, no me gustan, ni muchas cosas que hace la compañia, como cuando modificaron el gcc por ellos mismos y luego no habia ni dios que compilase algo en una redhat (en la 7.0 creo que fue). Son detalles, filosofias, formas de ver las cosas.