Barrapunto

Habeis mirado en mi.barrapunto?

Lo se lo he colgado hace cinco minutos, el tiempo que el editor pasaba esta noticia a portada... :/

No es por molestar...

(Estas resacas)

Ah! ya de paso me hago un poco de publicidad :-P

La película está bastante bien. Por lo menos, a mí me gustó. Por lo que yo recuerdo de los comics, es una adaptación muy fiel.

Puestos a sacarle algún defecto, algunos diálogos me parecieron un poquito ñoños, pero, caramba, Spidey es así ;-)

Efectivamente, la caracterización de los personajes yo creo que es algo a destacar. Aparte de lo genial que ha quedado Jameson (el jefazo del Bugle), tanto en aspecto como en comportamiento, se observan por ahí otros personajes que, aunque no tienen un gran protagonismo o sus apariciones son meramente anecdóticas, son fácilmente reconocibles por los lectores de las series de Spiderman, como Mendel Stormm o Betty Brant (con el mismo, el mismo peinado que en los primeros números de Spiderman). Norman Osborn también quedó muy bien.

Sin embargo, otros personajes los encontramos bastante cambiados... ¿desde cuando Flash Thompson tiene el pelo negro? Desde luego son detalles menores, pero tampoco hubiera costado nada fijarse un poco más en ellos.

Sobre el desarrollo de la peli, bastante fiel al original, sobre todo en la parte de los primeros pasos, la experimetnación de sus poderes, sus primeros intentos de ganar pasta gracias a ellos, y el cómo aprende que 'todo gran poder conlleva una gran responsabilididad'.

Entre los aspectos negativos (cuidado, si no la has visto no sigas leyendo!) yo destacaría el hecho de que el Peter Parker de verdad nunca haría ostentación de sus poderes delante de sus compañeros del instituto, como se hace en la peli. Y es que en el comic Peter siempre debía contenerse para no dar a mostrar sus verdaderas cualidades a los demás.

quiero decir, estais tan aconstumbrados a peliculas con acne, que no se como distigueriais una pelicula de verdad, de un video musical para que los adolescentes espinillosos sueñen con ser poderosos y "populares" al estilo americano (llevandose a la hembra, en el proceso)

Pues eso, que ya lleva un mes rulando la peli por el edonkey, en inglés con subtítulos en español. A mí la verdad es que me gustó bastante, siempre desde chiquitillo mi superhéroe favorito fue spiderman.
 

>Entre los aspectos negativos (cuidado, si no la has visto no sigas leyendo!) yo destacaría el hecho de que el Peter Parker de verdad nunca haría ostentación de sus poderes delante de sus compañeros del instituto, como se hace en la peli. Y es que en el comic Peter siempre debía contenerse para no dar a mostrar sus verdaderas cualidades a los demás.

En eso estoy de acuerdo, sin embargo piensa que lo hace al principio cuando no es está verdaderamente consciente de los poderes que tiene.

  A mi novia la peli tb le gustó mucho :)))

Tienes razón, yo no esperaba ese plano viniendo de Sam Raimi.
Pero mas aún que eso me descolocó la escena en la que sale la gente insultando y arrojando cosas al Duende en el puente diciendo "la gente de esta ciudad no queremos a tipos como tú" o algo así. Me revolví un poco por tanto orgullo neoyorkino.

Por lo demás genial.

Si es cierto que el final tiene un trasfondo patriotico, pero desde mi punto de vista es bastante ajustado; no olvidemos que los superheroes americanos nacen de una necesidad de sentimiento patriotico (vease el capitan america, el primero (si no me equivoco) del genero) Mucho mas falso veo yo, por ejemplo, el momento del puente "si te metes con el te metes con nosotros, bla, bla" cuando en realidad lo que hubieran hecho (y yo el primero) es salir corriendo en direccion contraria

No he leído demasiado sobre Spiderman, pero no recuerdo que el espíritu patriótico tuviera mucho que ver: no creo que sea necesario recordar (aunque lo haré) que Parker obtiene sus poderes por casualidad, que empieza sacando dinero de ellos y que no se preocupa por el crimen hasta que matan a un familiar suyo (¿tío? creo que no me equivoco :-).
Después de este suceso, decide enfrentarse al crimen, por culpa, no por su patria.

De hecho, una de las razones que siempre han hecho interesante (al menos, en lo que yo he visto) la serie es que presenta un héroe atormentado (normal ahora, pero no entonces, creo) que intenta compensar su (imperdonable) error.

Ahora bien, como he dicho, no he seguido muy de cerca la serie. Si alguien ve que me he ido de madre, que lo diga y aprendemos todos (lo tengo que hablar con la gente de una asociación de aquí, hay unos cuantos comic-eros de pro: ganan concursos y todo :-)

Efectivamente, spiderman no es un superheroe "patriota" en si mismo, como si lo es (fue, cuando se creo a finales de la segunda guerra mundial) el capitan america por ejemplo, a lo que yo me referia es que el concepto de "superheroe" como ser con poderes, que defiende el bien, bla, bla nace en un momento muy determinado de la historia de los EEUU, como historias graficas para adultos (con reservas ademas) respondiendo a una necesidad de elementos patriotas, por lo que puedo comprender ciertos elementos de ese tipo en cualquier superheroe, sea spiderman, los 4f, o lo que sea. De todas formas tampoco soy ningun erudito en el tema, este rollo del patriotismo en lis superheroes lo lei en alguna editorial hace tiempo, si alguien sabe mas que cuente :)

Tu novia es una mujer muy sabia. Ojalá hubiese más como ella...

Saludos de un Marvel Zombie. ;)

El sabado vi la pelicula, y si bien es verdad que se adapta muy bien a los personajes del comic (hasta se paracen fisicamente, sobre todo el director de periodico), tambien me aburrio mucho, es una pelicula muy predecible. Al terminar la pelicula me quede con ese sabor de boca de haber visto un capitulo piloto de una serie para T.V.

La pelicula tiene ramalazos racistas (el asalto a "su chica" por hispanos).

Pero no todo me coincide con mis recuerdos de niñez, cuando disfrutaba con los comic de Marvel, unos ejemplos.

1.- Parker fue picado por una araña radioactiva, y no por una araña modificada geneticamente.
2.- Creo recordar que las tela-arañas las tenia almacenadas en unos pequeñas capsulas, las cuales lanzaba, con el botón que tenia en la muñeca, de ahi la postura que ponia los dedos (realizaba el simbolo de los cuernos, utilizando los dedos centrales para pulsar el botón antes descrito).

Por otra parte la historia es bastante mala, el guión no existe.

Creo que de todas las peliculas de superheroes que se han "adaptado" al celuloide, para mi gusto la mejor es Batman, no solo por su guión, sino tambien por la ambientación, la cual es brillante.

Bueno no hay que ser una lumbrera para saber que "nos castigaran" con una segunda parte.

bueno tio.. .habia que cambiar eso por algo..y vamos.. que la peña ultimamente esta mas patriotica que de costumbre en los ee uu ( ke ya es decir..) y por cierto, despues de haber dejado a los bomberos un pelin mal en la peli (a mi me lo parecio...ver escena.. "paso de salvar a tu niño esto se va a caer..pero viene spidy y lo salva..")

Baturro:
Rústico aragonés

Creo que tienes muchos adjetivos para elegir,para que tengas que usar éste precisamente.

No, las Torres Gemelas salen en la película. Sam Raimi dijo que no pensaba quitarlas, como iban a hacer algunos. Lo que sí retiraron fue el póster inicial (las torres se reflejaban en los ojos del traje) y el trailer. Pero la película (en teoría) no está retocada. Vamos, la vi ayer y las torres salen, así que...

Otto Octavius, alias Octopus, experto en energía atómica si no recuerdo mal.

Y el malo malísimo es un hombre blanco, capitalista en grado sumo, de modo que está claro que esta película es una ataque frontal contra las élites que gobiernan EEUU.... ¡no te jode! Hay que ver lo quisquillosos que se ponen algunos a veces.

Yo conozco a gente que también la tenía desde hace bastante tiempo, sin embargo preferí esperar a que fuera estrenada en el cine y verla en una pantalla grande y con voces en español... Una vez vista así pues ya creo que se podría intentar conseguir la peli del edonkey :)

Si es en blanco y negro es mu antigua, u sea: mala.
Si es francesa es un rollazo, u sea: mala.
Si es aleman, tambien es mala, sobre todo si pone algo así como Guerner Gergoz.
Si es italiana:
-- Si sale un tio gordo con barba es buena
-- Si en la cartelera pone algo como Visconti, Antonioni, Fellini, Rossellini .. es mala.
Si es americana y en colores y dicen eso de "... los estados unidos de norteamerica ..." entonces, es buenisima, si no es asi, es mala.
Las de un tal Cubrik (ese del cubo) son toas malas, menos la ultima, por que sale la mujer del Tom Cruise desnuda.
Las de Espielberg (Recuerda: las que son en color) son casi toas buenas, menos una mu tonta, mu tonta que sale un camion to el rato.
Si sale Chuc Norris, Rambo, el Seagal o Vandame es buena, aunque no tanto como las de Charles Bronson, que esas son la ostia.
Si es española...... pues si es de Almodovar y de hace poco es buena, porque las primeras que hizo, no se entendían ná, y ademas salian muchos maricones.

Hay muchas mas reglas, pero me tengo que ir que van a poner Independence Day en la tele.

Gueno, en caso de duda, podeis preguntarme y yo os puedo decir si es buena o mala.

PD: Ya nos lo dicen en la tele: "El cine experimental esta muy bien, pero andesté una peli buena, buena".

Como me da pereza volver a escribir todo de nuevo os pongo una copia de mi comentario de mi.barrapunto.

En mi opinión es otra muy buena ADAPTACIÓN de un cómic. Eso si a mucha gente
  no le gusta ni que la araña sea modificada genéticamente ni que Spidey saque las telarañas de sus muñecas, en lugar de un mecanismo hecho por él.
En muchos aspectos sigue algunas de las líneas de "Superman": la muerte de algún personaje importante, el rescate de la gente en peligro, incluso el usar casi toda la primera hora de película para presentarnos al superhéroe y su entorno. Pero mirándolo bien, no creo que haya nada de malo en todo ello.
Estamos viendo a un buen equipo creativo: Sam Raimi que ya nos mostró algunas muestras de su estilo en "Darkman" o "Un plan sencillo"; los actores están muy bien escogidos tanto para encarnar a Peter Parker y a Norman Osborn (pero sobre todo a Jonah Jameson); los efectos estan bastante bien, aunque a veces los digitales "cantan" un poquillo (otra muestra de cámara lenta bien aprovechada).
El ritmo de la película es muy bueno: alternando correctamente las ESPECTACULARES (con mayúsculas) escenas de acción con Spidey sobrevolando New York, y las escenas que te muestran la vida "normal" de Peter Parker. Vamos que es una película comercial muy entretenida.
En definitiva, que la película me gustó mucho y que hemos empezado el verano con bastante buen pie (añadir el "Ataque de los clones"a la lista).
Por cierto a ver si reconoceis a Bruce Campbell en la película.
¡Hala hasta el 2004!, para comentar la segunda. Ya podeis ponerme a caldo.

Estoy de acuerdo en el enfoque general de la época. De hecho, ¿por qué empieza Spiderman vestido de azul y rojo? Sin saber si es anterior o posterior a Superman (creo que posterior), me da que alguien tenía interés en presentarlo como una especie de Anti-Superman. Al menos, algo así pasa con Batman, que presenta a un ser humano relativamente normal, cuyas hazañas vienen facilitadas en la mayoría de los casos por los diferentes artilugios que crea.

¿Opiniones al respecto? Por cierto, hoy he visto la película y, la verdad, me ha fastidiado un poco el final: se ha saltado MUUCHO espacio de serie. En X-Men ocurre algo parecido, pero hay tantos elementos diferentes y, sobre todo, da tantas posibilidades de continuación, que considero una pena que ésta se haya cerrado tantos caminos.
Qué le vamos a hacer... aparte de cortar la escenita de la bandera, claro, que no aporta absolutamente nada -lo sé, no se intenta que aporte nada-.

X-Men es una maliiiisima pelicula, si bien es cierto que los personajes tienen parecido con el comic, peca del mismo error que Spiderman un nefasto guión, no tiene ni pies ni cabeza.

Todas estas adaptaciones pecan de los mismos errores

1.-Una primera pelicula en la cual cuentan los origenes de la saga, ademas con un guión muy flojo.
2.-Que pasa que los que hemos leido muchos de estos tebeos, ya sabemos de que va la historia, no encuentro razón para una primera parte "historica"

Todavía no he visto la película, pero hace no mucho leí lo siguiente y me hizo gracia:

05/05/02: memorable performance by Kirsten Dunst' tits

Posted by: a@b.c (Bigbang)

The screen presence commanded by the two perfectly round globules of bouncy mammory, also known as the tits of Kirsten Dunst, was hypnotic. There was a side story thrown in that had something to do with the Marvel superhero spider-man but who cares. That little story was consistently overshadowed by the two objects hanging off Dunst body, so round Tobey Macguire successfully performed elaborate Pi calculations between scenes.

Now, I've seen great tits before, in the flesh and on the screen, and on almost every level of consciousness I know they're nothing but fat and some glands that help produce milk for babies through a pinkish protrusion called a "nipple." These simple blobs shouldnt excite me.

And yet, the wet t-shirt scene was enthralling. Kirsten's tits flexed their acting muscle (or fat) and didn't miss a beat, capturing the imagination of the audience as they stared in wide-eyed awe of the majesty of it all. Oh yeah, some guy named spiderman continued to intrude in this movie, but luckily he played a bit part.

The funny thing is, I'm really not kidding all that much. The way Raimi shot her tits (the cleavage in the opening scene) and the clothes she was wearing and who she is, her tits really did command much screen presence.

¿Algún comentario :-) ?

La verdad es que es muy dudoso que Octopus sea el malo de Spider-Man 2, porque le tocaba ser el malo de la primera y a los fans no les gustó nada de nada el guión por lo que se saltaron a ese villano que fue, en realidad, el primer enemigo del lanzarredes.

Lo siento, pero como gran fan de Batman, tanto de la película como del cómic (e incluso de las distintas series de televisión) tengo que decir que es una de las peores adaptaciones al cine que existen, pues pierden casi toda la esencia del personaje. De hecho, eso de la armadura y los juguetitos están totalmente en contra del carácter del mejor detective del mundo, vaya.
Para los lectores del cómic el personaje de la película les recordará más a Azrael, un payo que sustituyó a Bruce Wayne cuando le rompieron la espalda, por lo que no es precisamente el Batman que todos queremos y respetamos.
Luego, la carallada esa de matar al malo en la primera peli es una burrada, porque así dejaríamos al Hombre Murciélago sin un motivo para existir, pues sus padres serían vengados, pero es que el Joker no tiene nada que ver con la muerte de sus padres, pues el mérito del homicidio en el cómic era de un tal Joe Chill, así que ahí le daría un tirón de orejas a todos los involucrados.
Por cierto, el guión de la peli es de Sam Ham y al parecer que cambiaron media película durante el rodaje, porque los productores eran unos entrometidos de cuidado.
Al final, lo de siempre, la mejor adaptación a la pantalla grande de todos los tiempos es SUPERMAN. Si alguien discrepa, miente.

La verdad es que lo de Kirsten Dunst no pega ni de coña, y hasta el último momento se decía que Alicia Witt haría ese papel, puesto que da el pego como M.J.
La gente parece recordar que Mary Jane era una top model, algo con lo que Kirsten Dunst no puede competir, pero A. Witt lo hace sin problemas como podeis ver en muchas de sus fotos.
Además, Alicia Witt ya tenía sus pinitos en el cine (Leyenda Urbana y otras) y en televisión (la serie de Cybill que emiten en la Paramount).
Eso sí, Alicia Witt no pegaría nunca con T. Maguire, por lo que hay que reconocer que hace mucha mejor pareja la que sale en la peli.

No sé hasta que punto es creíble, pero en IMDb dicen esto de Spiderman 2:
Plot Outline: As Spider-Man continues to pine for Mary-Jane, two new villains come up against him: Dr. Octopus and the Lizard.

No tengo demasiados comics de Batman, aunque me parece uno de los personajes más interesantes. Por aquí tengo guardada una miniserie: "año cero", dibujada por Mazucceli (seguro que lo he escrito mal ;)), y guionizada por Frank Miller si mal no recuerdo, una gozada de comic :)

Sólo queria discrepar sobre la adaptación del cómic a la peli. Creo que es cierto que se pierde mucho de la oscuridad del personaje en pos de la espectacularidad pero creo que Tim Burton hizo un gran trabajo con el ambiente de Gotham que recreó y con el trato a los personajes en general.

Ni que decir tiene que es la única peli buena de la saga, claro que eso no es muy difícil de conseguir viendo el resto...

Kooo!!.. coloca esto en una wiki o en algun sitio asi, y luego avisas y le vamos añadiendo cosas.

Pues me parece una idea cojonuda.
Seguro que (conociendo al barrapuntero normal) queda un "andeste una peli buena, buena Howto" muy divertido, mordaz e ironico.

¿donde lo ponemos?
¿que wiki es bueno pa eso?
Lo pongo en mi gueb? www.mandacojones.com. la tengo un poco descuida. aparte del hecho de que la mantengo por puro hobby, y paso d ponerle un puto banner o anunciarla en ningun buscador.
Lo que no me falta es material pal tema. jeje
El dia que consegui llevara toa mi pandilla (andariamos por los 17/18 años) a ver "Bajo el Volcan" de John Huston es inolvidable, XDDD. aun no me lo han perdonao. Es que hay tener cojones pa tragarse esa pelicula tan rara. XDD

yo tengo una wiki, pero no sabria decir si na para esto porque la tematica principal es de otra cosa. estoy mirando tu cosa web

Creo que te refieres a la temporada en que el bicho ése del espacio exterior se mete en un amigo de Parker (¿Harry Osborne?) para luego poseerlo a él. Si no recuerdo mal, era negro, con una araña en blanco. Ah, sí, y unos piños y una lengua babeante a juego :-)

No sé si ahora Spiderman sigue de rojo y azul. Superman ha cambiado a negro y algo más (¿oro?). Y también hay un clon o algo parecido de Parker que hace de Spiderman, en tanto que el Parker original ha perdido sus poderes y se ha casado con ¿M.J.?.

Como de costumbre, mis conocimientos al respecto son muy fragmentarios y fáilmente equivocados. Corregidme en tal caso.

Ta otro post...

Marcos (cualquier parecido con la coincidencia es pura moderación)