Barrapunto

La moderación es un ejercicio muy delicado. Cuando alguien modera a alguien pone de manifiesto su parecer con el comentario, pero no significa que el que modera tenga razón ni no la tenga. Eso puede ser muy bonito y muy "yei yei yupi yei" si el que modera está de acuerdo con el moderado.

Pero hete aquí que puede ser que el que modera no está de acuerdo con el texto moderado; y puede ser que el que modera sea un niñato o un estúpido o parte de ambas cosas o no y ponga a parir al moderado con un Trollazo o algo por el estilo.

¿Tenia razón el moderado?, o... ¿el moderador?. Y si tenía razón el moderado y lo sabía y con el tiempo pudo comprobar su razón... ¿Que debería pensar el moderado?

¿Debería sentirse insultado o humillado porque un niñato, un cretino o vete a saber quien persona respetable le haya declarado públicamente un "Troll"?...

Y realmente lo más importante: ¿Que propósito tiene decir que alguien es un Troll o un Genio?, ¿acaso los que leen los comentarios no tiene criterio para sí mismos?, ¿de manera que alguien debe poner su parecer, resultando a favor o peor aún , en contra de lo que ellos opinen?

Es cierto que sin moderación hay ruido.... y con moderación también hay ruido... "Autorizado". Y si no vean:

A Fulano1, moderador de Barrapunto, le gusta el "pensamiento" de fulano2 y le obsequia constantemente con muchos puntos.

A Fulano1, Moderador de Barrapunto, no le gusta la manera de pensar de Mengano1 y lo cose a "Trollazos" con 0's ó -1's.

Con el tiempo Fulano2 tiene suficientes puntos como para dar más puntos en moderaciones a Fulano's porque le gusta como piensan los Fulano's y no deja de coser a "Trollazos" a Mengano1 y Mengano's

Mengano1 se siente insultado al recibir constantemente el improperio de "Troll" y aunque admite que puede estar equivocado en algo, cree que no lo está en muchas cosas de las que ha posteado.

Con el tiempo, Mengano1 manda a tomar por culo a Barrapunto y a su "círculo" de "Autorizados" y sólo lo visita de vez en cuando para enterarse de algunas noticias porque leerlas en inglés en Slashdot sería más duro, sin importarle un pito lo que digan la "Panda de autorizados" y sin añadir riqueza de contenidos.

Resultado: Barrapunto se convierte en un "corral de Autorizados"... ¿Y antes no era un corral?...

Sí, pero había libertad de expresión y nadie calificaba a nadie de forma "Oficial".

Siempre habrá dos partes para todo y ver las cosas desde un "moderador" lo considero un error de tamaño natural y más cuando alguien que es invitado , porque los que postean merecen el tratamiento de invitados, se siente insultado.

En todo caso la labor de un moderador debería ser la de evitar y mediar en choques de un invitado contra otro y no en calificarte de "Troll" porque no le guste lo que las personas libremente quieran decir.

Y en cuanto a la excusa de Flames; los Flames lo hacen personas y lo continuan personas. Un Flame no se origina si una persona no responde y las personas somos lo suficiente mayorcitas como para que venga nadie a decirnos lo que está bién y lo que no y si respondemos, tenemos derecho a equivocarnos sin que ningún iluminado de turno nos insulte.

No tengo a mano una solución basada en la moderación o en otro modelo de participación, pero antes creo que es preferible no calificar los comentarios ni bién ni mal; cada persona los califica para si misma, y si lo cree conveniente, respone, creando así la natural riqueza que aporta una persona con libertad de expresión.

Lo contrario sería ensalzar o ridículizar a una persona en base al criterio de algunos.

Considero la forma en que se modera en Barrapunto un error de tamaño natural.

Saludos