Barrapunto

Yo no veo lo de los derechos de autor por ninguna parte. Más bien creo que lo que pone es lo de siempre, algo relacionado con que no se responsabilizan de que las actualizaciones tengan interacciones no deseadas con otras aplicaciones instaladas.

Esto es parecido a lo del navegador, que siempre te pregunta si quieres tenerlo como predeterminado. En principio yo no entiendo por qué usar dos navegadores distintos al mismo tiempo puede hacer inestable el sistema operativo, pero Windows es Windows.

Así que supongo que irán más por ahí los tiros, si las actualizaciones instalan un filtro a los contenidos al nivel del sistema operativo, todas las aplicaciones se verán afectadas de alguna manera.

Yo en principio estoy a favor de que se protejan los derechos de autor, así que no veo mal que el sistema operativo se niegue a leer contenidos por los cuales no se ha pagado cuando el autor sí quiere que se pague por ellos. Así que aunque la nota del media player quisiera decir lo que se insinúa en la noticia de barrapunto, no me parece mal, ya va siendo hora de que se actúe contra la piratería.

El problema no es de piratería, si no de censura. Mira hacia donde se encaminan los pasos...

Yo en principio estoy a favor de que se protejan los derechos de autor, así que no veo mal que el sistema operativo se niegue a leer contenidos por los cuales no se ha pagado cuando el autor sí quiere que se pague por ellos.

Cojonudo. Implementan un sistema de DRM, acaban con las copia ilegales y ... ¿tú crees que se pararán ahí? ¿qué más cosas les permitiría hacer un sistema operativo así?

Imagina el panorama.... un pseudoCD, por el que has pagado 20 euros, y que tras 5 ó 6 veces de escucharlo se borra. Un .wma que (previo pago por supuesto) sólo puedes escucharlo una vez. Un e-book fundamental para una asignatura (probablemente, escrito por el profesor) que sólo puede utilizarse durante dos meses, etc....

Y cuando _todos_ (editoriales, discográficas, casas de software, etc..) hagan lo mismo, entonces no valdrá lo de "simplemente no lo compres si no estás de acuerdo", porque o cumples sus términos, o no simplemente no tendrás acceso a la cultura.

La Edad Media, de vuelta.

Microsoft ha logrado su supremacía a base de hacer la vista gorda a la piratería masiva de sus sistemas operativos.

¿Qué les hace pensar que de repente la gente estará dispuesta a pagar por usar sus sistemas operativos? ¿Creerán que nos han vuelto adictos a sus productos?

Netscape se pensó lo mismo con su navegador: que podría cobrar por él. La consecuencia de este planteamiento es que Internet Explorer tiene más del 90% de cuota de mercado.

La pregunta es: ¿se beneficiará Linux de esta política de MS? Creo que sí siempre que se sepa aprovechar esta oportunidad.

Completamente de acuerdo... espero el día en que sea imposible copiar un Windows...

Aunque tal y como van las cosas... igual pasa como en Demolition Man... los que queramos ser libres nos tendremos que ir a las alcantarillas...

Con lo bonito que es el mundo...

Hasta ahora no tendríais ningún problema con la versión demo de W2000 (la que distribuyó PC-Wold), pero ahora se acabó. Ahora entiendo lo que me ha pasado.

  Si actualizais WM, os dirá que estas utilizando una versión demo, que ya no la puedes utilizar y te invita a pagar...

    ¡Qué puñeta!, voy a tener que volver a instalarla y a ver si ahora puedo actualizarla sin que me coloque el WM.

    Esto me pasa por no ser 100% puro GNU/GPL/BSD

Salu2 Mosqueado

Vamos a ver. A M$ le importa un pito que la gente copie música o videos (le importa, en todo caso, que copien sus programas, lo de los demás se la trae al fresco).

Personalmente me parece correcto que la gente cobre por los derechos de autor, pero siempre que no pongan cortapisas, imposiciones, y tratar el que compra ciertas cosas como un delincuente:

• Montar diversos pollos con las salidas digitales de las unidades de CDROM.
• Todo tipo de cánones sobre soportes: cintas, cdroms, discos duros. Al ritmo que vamos, van a cobrar por ordenador vendido porque su uso será el pirateo.
• No sé si es leyenda urbana, pero tengo entendido que hubo problemas con Sony y los minidisc, con las grandes organizaciones de derechos de autor.

El problema real es que la gente no está dispuesta a pagar el precio estándar de 18 Euros (y pasa con absolutamente todas las distribuidoras), por CD's que puedes encontrar en el top manta por 3 o 4 Euros. Exactamente igual que el contrabando de tabaco, café o alcohol. En cuanto los impuestos o los oligopolios definen los precios fijos, automáticamente sucede el contrabando.

A día de hoy no es problema de libertad de información, 1984, o el texto del derecho a leer de Stallman. A cualquiera que compra el top manta y que tenga un trabajo que dependa de guardar ciertos secretos, vereis la gracia que le hace que se lo pirateen.

Comentar que el caso del derecho a leer, creo que muchos no han caido que eso lleva pasando años en el mundo de las consolas: copyrights por todas partes, secretos, etc. En cierta manera, entristece pensar que no hace mucho tiempo en el manual del Amiga venían hasta los esquemas eléctricos del mismo, en los de desarrollo de Amstrad, hasta los mínimos detalles de la arquitectura, pero claro, no ocurria el fenómeno de los clónicos.

M$ le interesa para vender más sistemas que estén homologados con "DRMs", que encima tengan la bendición de la industria de contenidos. Para bien o para mal es lo que ha traido la piratería.

Quizás mucho no lo recordeis, pero yo si me acuerdo del software que venía sin protección ninguna o de licencias como la de Turbo Pascal: trata el producto como un libro. También me acuerdo que cuando los juegos bajaron de precio la gente compró muchos más originales.

El modelo actual de distribución tanto de software como de medios está haciendo aguas por muchos sitios. Y no nos engañemos, no es por libertad de información: es que si se puede, mejor no pagar un duro.

Netscape siempre cobro por sus navegadores. Se "hundieron" porque MS lo introdujo gratuitamente de serie en todos los windows que la gente piratea masivamente, provocando no solo que nadie volviese a plantearse pagar por un navegador (Netscape lo hizo gratuito poco despues), si no destruyendo el mercado y haciendo que la gente creyese que Internet = IE = MS = Bill Gates.

Bienvenido al infierno de la realidad.

Imagina el panorama.... un pseudoCD, por el que has pagado 20 euros, y que tras 5 ó 6 veces de escucharlo se borra. Un .wma que (previo pago por supuesto) sólo puedes escucharlo una vez. Un e-book fundamental para una asignatura (probablemente, escrito por el profesor) que sólo puede utilizarse durante dos meses, etc....

¡Nitch! Si puede digitalizarse, puede copiarse (y obviamente romper las protecciones) La solución pasa más bien por vender a menos precio == vender más. Aunque haya gente que siga sin pagar por ello (al fin y a cabo lo que se puede conseguir gratis se conseguirá gratis) también habrá más gente que al menos considere una obligación moral pagar un precio que sea razonable.

Si puede digitalizarse, puede copiarse (y obviamente romper las protecciones)

Cuidado. No podemos (no DEBEMOS) confiar sólo en que "conseguiremos saltárnoslo". No podemos seguir siempre así, como el perro y el gato. Hay que pararles los pies desde ya. Ejemplo: Nada de comprarse un pseudoCD de copia restringida y hacerle el truco del rotulador. No se compra, y punto. Y a ser posible, le dices al dependiente porqué no lo vas a comprar. Eso fue lo que yo hice con la BSO del Ataque de los Clones.

más gente que al menos considere una obligación moral pagar un precio que sea razonable.

Efectivamente. La solución pasa por adaptarse, como siempre. Si las discográficas digitalizasen todo su catálogo, incluídas las obras más raras, y las vendiesen por inet a un precio muy barato (y en un formato decente) y con buena calidad (192kbits mínimo) la mayoría de la gente pasaría de complicarse la vida rebuscando en el postNapster de moda.

Para esto, desde luego, hay que implementar un sistema de pago extremadamente fácil (más fácil que las tarjetas de crédito/débito). Quizás el pago con tarjetas de móvil, o algo así.

Los derechos de autor se hicieron pensando en las imprentas. Por aquél entonces casi nadie tenía una imprenta en su casa; era una legislación industrial.

Los tiempos cambian, y la técnica avanza. Ahora cualquiera puede tener su "imprenta" en casa, pero la legislación sigue planteada como hace dos siglos y medio.

Mi opinión:

1) Estoy a favor de los "derechos de autor", pero no de la "propiedad intelectual" (sutil diferencia conceptual muy importante en mi opinión)

2) Duración de 10 años desde la publicación, 3 veces renovables como máximo. (Lo que daría un máximo de 40 años). Para hacer una renovación hay que irse a una oficina del y controlada por el Estado (no una sociedad privada con superpoderes como la SGAE), y depositar una copia _íntegra_ de la obra (y si es un programa de ordenador, también el código fuente) para asegurar su paso al dominio público al caducar los derechos de autor, y que no se pierda en el limbo.

3) Y por supuesto, asociaciones tipo SGAE que se limiten a "defender" a sus miembros, y que carezcan de cualquier privilegio con las obras de los demás. Lo que sucede hoy en día en España con los derechos "irrenunciables" (copia privada, comunicación pública, etc) es una vergüenza

Y cuando tengamos una legislación así de razonable, entonces hablamos de cuál es la parte que nos toca cumplir a los ciudadanos. Mientras tanto, la "piratería" es simplemente el síntoma de una situación anacrónica e injustificable.

(Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón.)

¡Cuanta razón tienes!
Ya me gustaría ver a mi, si cualquier programa windows fuese incopiable, si hubiese tanto fan del sistema operativo ese... Ya me gustaría a mi ver a tanta gente ver si se rascarían el bolsillo los n+1 ¤ por tanto windows, office, juegos, photoshop, etc etc... ya me gustaría

¿ Cuantos ensayos, tratados, manuales, etc... tienen las editoriales "enterrados" porque no consideran rentable su publicación alegando que "solo le interesan a cuatro pringados" ? En estos casos debería existir un derecho público de "pirateo" a partir de una fecha sin republicación de una obra, o bien derecho del autor de la misma a sacarla de la propiedad de la editorial, que normalmente suele quedarse con los derechos de edición durante nosecuantos años y en muchos casos no lo reedita e intentar comercializarla digitalmente por un bajo precio. ¿ Existe actualmente algún sistema mundial eficiente para realizar micropagos electrónicos fiables ?.

Después de leer todos los comentarios se me ha metido una idea extraña en la cabeza...

¿podría m$ poner bugs a posta en sus sistemas para provocar que la gente ponga el parche? veamos:

Tenemos un software donde salen bugs todos los dias, meter un fallo intencionado es coser y cantar.

Tenemos un sistema automatizado para corregir bugs, una poderosa herramienta para distribuir código.

Tenemos la necesidad de introducir código en un montón de máquinas que llevan nuestro sistema operativo, seguramente la MPAA y similares están pagando a m$ para que sea asi.

No creo que nadie ponga DRM en sus máquinas si le dan a elegir, al menos si saben lo que es. La gente no es tonta, puede que algunos lo hagan pero no todos. Además esta noticia se está expandiendo como la pólvora por toda internet y muchos ya estarán atentos pero m$ tiene muchas herramientas para 'obligar' al usuario a parchear sus sistemas, y si hay mucha pasta por en medio lo hará sin miramientos.

Usar software propietario se está convirtiendo en una pesadilla.

Si programa X hace el imbécil, falla, se pone farruco con las licencias, etc, etc, etc = instala programa Y, si es GPL mejor que mejor ;-)

No tengo problemas, estoy seleccionando todos los rangos ip pertenecientes a filiales y subfiliales de M$ y añadiendolos a mi firewall como ban total asi los envio a la P@#~|@~"·$"$·&"· y que les den &%&;""%"\º}€~#@@¬€ he dicho ;)

por supuesto el firewall no es de microsoft, uso mozilla, winamp y en breve metere linux en el portatil :P

No hace falta poner bugs a posta. Con hacer que la gente desee las nuevas versiones, y eso no es dificil, ya vale.

No creo que nadie ponga DRM en sus máquinas si le dan a elegir, al menos si saben lo que es.

El windows XP lleva ya protección de derechos de copia en el media player. Otra cosa es que les interese usarlo, pero por poder pueden y en el contrato de licencia lo pone, que ayer mismo me lo leí.

Piensa como un usuario de windows. Sale el Explorer 7 que vete a saber que novedades tiene. Y te dicen que para instalarlo tienes que aceptar el contrato que dice que te meten el DRM y todo lo que ellos quieran. ¿Te quedarías sin Explorer 7? ¿Sin Messenger 5? ¿sin Office?

El que en un futuro quiera usar windows ya sabe lo que va a tener que aceptar. Si luego no hace caso al contrato y mete cracks y demás, para M$ y las futuras leyes será un delincuente. Supuestamente no le pasará nada pero vete tú a saber.

Lo que hay que intentar es que no consigan hacer leyes contra el soft libre con la excusa de proteger los derechos de copia. Seguramente la siguiente batalla con M$ vaya a ser esta.

Yo he leido que en agosto dejará de funcionar el windows corporate con la clave que empieza por FCKGW-

No sé si será un bulo pero de ser cierto media españa se va a quedar sin ordenador unos días. Aunque según parece ya circula el serial por ahí (si no es un troyano o algo)

Según tengo entendido, dejará de funcionar si instalas el Service Pack 1 para XP que saldrá en agosto. De esta forma, MS intentará "tirar fuera" miles de copias que circulan usando el serial que empieza por FCKGW. De cualquier forma, si no actualizas a SP1, no debes tener ningún problema.

Y sí existe ese "derecho de pirateo"... es sólo que tarda 50 años en hacerse efectivo (cuando el texto pasa a perder los derechos de autor).

El caso con la noticia es que le estás dando a Microsoft (si la nota aparece, y desde luego estaría en línea con otras ideas de esta empresa), es la autoridad legal para que decidan *ellos* qué es lo que puede instalarse en tu ordenador y lo que no. Ahora te toca decidir si van a hacer uso de ese derecho legal única y exclusivamente para "causas justas" (teniendo en cuenta, además, que no hay ninguna ley que les obligue a ello).

como ya te han dicho, dejará de funcionar si instalas el SP1 (siempre tienes la alternativa de bajartelo por WindowsUpdate, porque SP1 por lo que tengo entendido solo es una recopilación de bugfixes, y además meterle a añadir y quitar programas aquellos que le han exigido en EEUU que permita desinstalar (messenger p.e.)). Pero tranquilo, se puede uno buscar una generador de claves válidas (es lento, pero funciona : ), tocar una cosita en el registro (basicamente hacer creer a win que estás jugando con la activación, lo que "desactiva" windows), y cambiar la clave. Tan sencillo. Para más información mira en los foros de meri, como por ejemplo http://www.meristation.com/sc/foros/msm_Vmensajesr .asp?cf=34&cm=53980214_67013_984154&n=1 aqui. Nota: no pretendo fomentar la piratería, espero que tu XP sea legal y que simplemente no quieras activarlo para poder andar trasteando con el hardware cada dos por tres... en cualquier caso me declararé insolvente ;)

Pues me parece que si no metes el SP1, a la larga, puedes tener potencialmente más problemas por los bugs que puede tener el windows.

La única solución que tiene M$ para que no le pirateen es la más obvia.

• Si dos equipos tienen el mismo serial en la misma red se resetean los dos.
• Si pasa lo mismo en internet al conectar a un servidor con windows se resetea el cliente. (No es plan de que haya DoS masivos por cambiar el serial)
• Si te conectas a un servicio de M$ como MSN o Hotmail con un serial de la lista negra, otro reset o mejor format c:\

Ya veriais como en menos de 6 meses no quedaba un windows pirata en internet, pero claro, tampoco nadie usaría Hotmail o Msn y mucha más gente usaría sistemas libres. Seguramente a M$ sólo le interesa complicar un poco las cosas a la mayoría de sus usuarios, pero no demasiado para que no se vayan.

Por lo que veo en el otro mensaje tampoco es muy dificil saltarse la "protección"

Cuando Microsoft cobra por algo, entonces es que Microsoft es mala. Cuando lo da gratis, entonces es que Microsoft es mala. Me da a mi que el fanatismo no os deja pensar con claridad.

Oooooooostia tio,has bloqueado todas las IPs de Microsoft??? Oooooostia tio, tu si que eres KoOLZ!!!!!!!