Antes de nada... os tengo que decir que soy piloto (privado, no comercial).
Por regla general, cuando se produce un accidente de este tipo, las primeras deducciones serán, com mucha probabilidad, erróneas.
Una colisión a 36000 pies, entre dos aviones comerciales, volando según las reglas IFR (reglas de vuelo instrumental) y ambos en contacto con los controladores es algo que no debería suceder. En principio, en IFR la responsabilidad de mantener la separación es del controlador (aunque en último término, la última palabra la tiene el piloto). No vale decir que "el piloto no me hizo caso". Si hubiese sido así le bastaba con alertar del tráfico al piloto del 757, y ordenarle cambiar de rumbo.
Al parecer, el piloto del avión ruso tardó unos 25 segundos en obedecer la orden. Eso entra dentro de la normalidad. Lo que no es normal es que el controlador no avisara del tráfico a los DOS aviones (que en principio tendrían que estar en la misma frecuencia de radio).
Tampoco es normal que haya aviones en el espacio aéreo europeo sin un sistema TCAS. Más cuando desde hace poco se han modificado los niveles de vuelo sobre Europa, de forma que ahora la separación es de sólo 1000 pies (unos 300 metros). Si el avión ruso no llevaba TCAS (no se ha confirmado que NO lo llevara) la cosa es de juzgado de guardia.
En el caso de contradicción entre las indicaciones del TCAS (alerta de proximidad seguida de alerta de resolución), yo lo tendría muy claro: haría caso al TCAS. El comandante de un avión puede pasar olímpicamente de las indicaciones de un controlador si considera que son contrarias a la seguridad del vuelo. Yo tengo claro que si el TCAS dice "abajo", yo bajo.
Sinceramente, creo que el controlador se durmió. Tenían desactivados los sistemas acústicos de alerta de proximidad, por lo que todo dependía de él. Quizás lo adecuado hubiese sido que con la alerta acústica no diponible hubiese habido DOS controladores en cada estación. No es normal que no se dieran cuenta del problema.
Por cierto, el control aéreo suizo está privatizado. Igual que el británico. En los USA Bush ha firmado un decreto en el que declara los servicios de control de tráfico aéreo como "no intrínsecamente gubernamentales", con lo que ha abierto las puertas a la privatización. Y en España de vez en cuando suena lo de privatizar AENA.
Re:Demasiados fallos
(Puntos:5, Informativo)Por regla general, cuando se produce un accidente de este tipo, las primeras deducciones serán, com mucha probabilidad, erróneas.
Una colisión a 36000 pies, entre dos aviones comerciales, volando según las reglas IFR (reglas de vuelo instrumental) y ambos en contacto con los controladores es algo que no debería suceder. En principio, en IFR la responsabilidad de mantener la separación es del controlador (aunque en último término, la última palabra la tiene el piloto). No vale decir que "el piloto no me hizo caso". Si hubiese sido así le bastaba con alertar del tráfico al piloto del 757, y ordenarle cambiar de rumbo.
Al parecer, el piloto del avión ruso tardó unos 25 segundos en obedecer la orden. Eso entra dentro de la normalidad. Lo que no es normal es que el controlador no avisara del tráfico a los DOS aviones (que en principio tendrían que estar en la misma frecuencia de radio).
Tampoco es normal que haya aviones en el espacio aéreo europeo sin un sistema TCAS. Más cuando desde hace poco se han modificado los niveles de vuelo sobre Europa, de forma que ahora la separación es de sólo 1000 pies (unos 300 metros). Si el avión ruso no llevaba TCAS (no se ha confirmado que NO lo llevara) la cosa es de juzgado de guardia.
En el caso de contradicción entre las indicaciones del TCAS (alerta de proximidad seguida de alerta de resolución), yo lo tendría muy claro: haría caso al TCAS. El comandante de un avión puede pasar olímpicamente de las indicaciones de un controlador si considera que son contrarias a la seguridad del vuelo. Yo tengo claro que si el TCAS dice "abajo", yo bajo.
Sinceramente, creo que el controlador se durmió. Tenían desactivados los sistemas acústicos de alerta de proximidad, por lo que todo dependía de él. Quizás lo adecuado hubiese sido que con la alerta acústica no diponible hubiese habido DOS controladores en cada estación. No es normal que no se dieran cuenta del problema.
Por cierto, el control aéreo suizo está privatizado. Igual que el británico. En los USA Bush ha firmado un decreto en el que declara los servicios de control de tráfico aéreo como "no intrínsecamente gubernamentales", con lo que ha abierto las puertas a la privatización. Y en España de vez en cuando suena lo de privatizar AENA.
No creo que sea una buena idea.