Barrapunto

Cierto que yo me los lei algo deprisa y no note una manipulación flagrante, aunque las versiones son bastantes diferentes.

Eso sí, El Mundo parece empeñado en dejar claro que los rusos tienen (o tenían) todas las papeletas de haber sido los culpables (aunque sin maldad, claro), y que su manera de volar es prehistórica (que si no hablan inglés, que si utilizan metros en vez de pies, que si sus aparatos no tienen ni TCAS ni altimetros en dos medidas, que si sus aparatos son propensos al fallo). Por ejemplo, cuando dice que el módelo ruso es propenso a fallos comenta un par de accidentes enlos que ese modelo esta implicado pero uno de ellos parece ser que fue por que a los ucranianos se les 'disparo' un misil; eso no es error del aparato, no vale para indicar que son modelos propensos a accidentes.

En cuanto a que si El Pais es el que se lleva el premio a profusión en datos de víctimas....mm.. no se no se, también es cierto que tanto El Mundo como La Razón habaln de 100 y 140 muertos (luego han sido 71), y El Pais creo que no decía más uqe 'decenas de muertos'). No me parece que su versión sea peor que las demás.

Resumiendo: El Mundo parece que ha aprovechado para dar mala imagen de Rusia y todos se han dado mucha prisa en sacar información, lo que ha dado lugar a versiones diferentes. Habría que ver quien dice la verdadera y quien se confunde, pero no me parecio ver manipulación intencionada.

Ah, no se como serán las lineas aereas rusas, pero como parece que la culpa no fue del avión ruso, aunque sean las peores del planeta, El Mundo se dio mucha prisa en criticarlas. No debería haberlo hecho hasta haberse asegurado de que el accidente se produjo por la (aparentemente) precaria situación de los aparatos rusos.