Barrapunto

La discusión windows vs. linux puede hacerse eterna, porque al final del todooo es cuestion de gustos... Un buen punto de vista me lo comento un amigo mio: La diferencia que hay entre windows y linux es como la diferencia que hay entre una muñeca hinchable y una tia. Las tias necesitan muchisima mas dedicación, atenciones, paciencia, hay que entenderlas... Pero no se pueden comparar las satisfacciones que da un tia con las que da una muñeca hinchable. NOTA: La version alternativa es cambiando muñeca hinchable por vibrador/consolador y tia por tio.

mmm si hacen EDE (Easy Desktop Environment) más facilito aún que un windows bien, si no te mola puedes seguir usando KDE, Gnome, Window Maker

Si RedHat hace mogollón de utilidades, o el yast de SuSe facilitan la configuración de los servicios, si prefieres puedes seguir editando los ficheros de /etc.

Mientras no toquen la base pueden hacer lo quieran, así que yo no veo el porque un linux no puede ser una máquina de escritorio.

Ayudaría a la mejora de Linux, porque se invertiría más dinero en linux y los fabricantes nos verían como un grupo al que tener en cuenta y sacarían más drivers y darían más soporte.

Lo del coste 0 es cierto totalmente, pero da la casualidad que últimamente M$ se está poniendo borde con el tema de las licencias y muchas empresas se lo estan pensando mucho.

Así que igual un montón de gente va a tener que tragar con un Linux en su escritorio.

Esta muy bien la comparación. Pero no es verdad que Linux es excesivamente complicado para la mayoria de usuarios.¿Por qué intentar que sea mas fácil cuando quien lo hace somos nosotros? ¿No nos gustaría que las tías fueran más fáciles de entender? Personalmente he visto a mi padre con 60 años sentarse al ordenador con Windows y no saber que hacer. Así está mucha gente. Imáginate si lo se sienta en uno con Linux. ¿Tu crees que sabría que hacer?

La consola ni tocarla...

El que tiene que cambiar es el entorno gráfico no la consola.

¿Que quieres quitar el iconito? perfecto quitalo, pero la consola no se toca.

La cuestión en la gente que nunca ha usado un ordenador es fácil..

Si nunca ha usado nada y le pones por delante un Linux aprenderá a usarlo y aprender que usar en cada momento para la tarea a realizar. Si luego pasa a Windows puede suceder varias cosas que no quiera cambiar porque le faltan cosas que hecha en menos o que aún a sabiendas de ello no prefiera complicarse mucho para algunas tareas que en Win son más sencillas.

Si lo haces al reves, primero aprende Windows y luego le pasas a Linux o se lo das todo facilito o ni se molesta en aprender por el mero hecho de la resistencia al cambio y el tener que trabajar más para hacer una cosa que antes hacía más rápidamente.

"Linux no está preparado para entrar en el hogar del usuario normal"

Recuerdo los tiempos de los primeros 286 (y otros más antiguos, pero no es al caso ahora). Venían con un sistema operativo que ya por entonces era MsDOS (salvo que fuese un IBM, que todavía venían con PcDOS, si no me falla la memoria). Era la repanocha: podías editar ficheros con sólo aprender unos comandos del WordPerfect (en la generalidad de los casos, simplemente teclear como en una máquina de escribir) tenías el invento ése de las hojas de cálculo que te ahorraban horas sin cuento al preparar la contabilidad, etc. etc., luego vino el DOSSHELL, que facilitaba horrores la navegación por el árbol de directorios, con el edit, que le daba mil vueltas al edlin (escribir, guardar y fiesta)... La gente se quejaba de que había veces que, caray, la cosa no era demasiado sencilla, pero en fin, era decente.
Luego llegaron los 386 y Windows 3.1. ¡Chico, aquello fue la bomba! con razón decían que era una revolución: aquello era que más sencillo imposible; doble click de ratón y ¡hale! a darle. El problema entonces era que el hard era carísimo, pero cualquiera que tenía acceso a un ordenador lo utilizaba y aseguraba que era sencillo: por fin el PC había madurado suficientemente como para llegar al escritorio de Don Cualquiera. Y no era una forma de hablar, no: de aquellas lluvias, estos lodos; en efecto, con Windows 3.1 el PC llegó al escritorio de Don Cualquiera.

¿¿¿¡¡¡Y ME QUEREIS DECIR QUE WINDOWS 3.1 ESTABA PREPARADO PARA EL ESCRITORIO (como demostró) Y KDE NO!!!???

(puedo aceptarle a quien quiera que el entorno gráfico de XP es superior al de KDE -ciertamente, el de XP ni lo he visto, así que sería tonto llevarle la contraria-, pero no puedo aceptar que se diga que Linux -con KDE, por ejemplo- no está preparado para el escritorio, cuando yo SE que es mejor entorno que el de Windows 3.1, y SE que Windows 3.1 estaba preparado para el escritorio).

Paralelamente a la historia anterior, hay otra: en aquel entonces había carísimas estaciones de trabajo que corrían algún Unix propietario y que tenían el último de los avances de ése mundo: el entorno X-Window. Era la bomba y corría bastante bien... estamos hablando de máquinas con potencias de cálculo y disponibilidad de memoria menores que las de un Pentium clásico. ¿Cómo es posible que se pueda considerar pesado un entorno gráfico capaz de ejecutarse en un hardware en el que un Windows 95 se arrastraría miserablemente?
Al hilo de esta historia diré que escribo esto desde lo que objetivamente es todo un maquinón: un PC con un K6-II 400MHz con 128M de RAM; con una Debian Sid, con kernel 2.4.18, KDE3, utilizando Mozilla 1.0 y, como es lógico ante tal desperdicio de hardware (no es coña, *es* un hardware objetivamente brutal) yo no veo por ningún lado que se arrastre el ratón, o que el entorno gráfico responda con lentitud de ningún tipo, o que las fuentes sean feas.

De verdad, que yo no sé de dónde se saca la gente la mayoría de las cosas.

La cuestion no es intentar meter un sistema UNIX en el escritorio. El tema es que se intenta meter un sistema LIBRE en el escritorio.
Si lo más avanzado y libre que tenemos es un Linux, pues adelante con el.
Pero si tubiesemos un GNU/Windows XP pues también estaria bien, no por que no fuese UNIX lo rechazariamos.
Pues eso.

Que no se entiende nada de lo que escribes xDD

Por eso, aunque pensemos que el software deba ser libre por motivos éticos, si queremos que el mismo software que usamos nosotros lo use todo el mundo tenemos que hacer que dicho software cumpla las espectativas de ese mundo.

No comparto tu punto de vista, creo que la libertad que se defiende (al menos asi creo yo) es la de una alternativa, no la de otro monopolio.

Saludos

Dada la ocasión, no estaría mal releer el Pringao HowTo.

Estoy de acuerdo con tigo. Yo hace tiempo usaba Mandrake porque necesitaba desarrollar en Linux. Me aficioné al tema y lo puse como sistema de escritorio.
Sin embargo mi grabadora externa no la reconocía Linux "fácilmente", había que incluir soporte en el kernel y un montón de cosas más de las que no tenía tiempo humor ni ganas de hacer. Además me pasaron unos cuantos jueguecillos. Así empecé a reiniciar cuando quería grabar un cd o jugar.
Apareció XP, lo probé durante unos meses y no se me colgó una sola vez (eso sí un poco "pesado")
Finalmente decidí dar una última oportunidad a Linux. Instalé una RedHat y la verdad es que todo me ha ido mejor. La verdad es que con paciencia uno acaba consiguiendo lo que quiere. Ahora uso kOnCd para grabar cds, MAME para juegos, Abiword para textos (no me gusta OO)...

En resumen, si se le dedica el tiempo e interés sufciente, Linux se deja llevar. Además, qué hay de lo bien que uno se siente cuando consigue algo?

Recientemente ha salido la "build46" o también llamada la update2 de Amatista. Creo que está basada en Caldera, con una instalación impresionante y muy cuidado el escritorio una vez terminada. Básicamente es un Linux que recuerda en su "look" al XP, de hecho en esta revisión que acaba de salir, el Panel de Control que trae es absolutamente XP, a juzgar por los pantallazos que se pueden ver en www.lycoris.org

En estos meses Lycoris ha reclutado a un montón de usuarios nuevos que vienen de windows, eso se ha podido ver en cómo ha ido creciendo la actividad en los foros de su web, y en la que se puede observar cómo se pueden instalar paquetes (rpm) de casi todo.

Lycoris va un poco más allá que Mandrake (la que utilizo ahora), pero no tanto como Lindows; Es principalmente una distribución enfocada al Desktop, cosa que muchos buscan.
 

Esto ya lo he oído muchas veces, yo en lo personal les he instalado linux a 100% configurado a al gunas personas, y te tomas la molestia, de explicarle,medianamente el funcionamiento , del sistema, y al rato estamos "Y donde está C:\" "Y el panel de control" " Y el güord cómo lo instalo" "Y el fotosop" "Y cómo ejecuto mis .exe" "Cómo instalo mi modem incompatible y mi scanner totalmente incompatible agfa", en fin no les interesa en lo más mínimo ver otras opciones, el gusto de usar GNU/Linux no viene de ver en las revistas "El pingüino mágico que ha salido del país del GNU a darle una patada en el culo a m$",el gran problema es que la mayoría de los usuarios tienen el concepto de que un ordenador funciona igual que un microondas o una lavadora, y no les importa un bledo que si es libre, que si tiene menos bugs, yo que sé.. costoso¿? "Estás mal del cerebro sólo voy a la casa de mi amigo y me lo copio, que está protegido pues ya habrá unos juakers que lo desprotegan todo llega", en fin, yo he llegado a la conclusión de que linux/*BSD/HURD/Atheos/,...., y sabe que otros sólo serán usados por personas que realmente crean en el espíritu del software libre, que tengan la intención de entender cómo funciona un ordenador, ayudar a la comunidad y podría seguir..

lescrh

" puedo aceptarle a quien quiera que el entorno gráfico de XP es superior al de KDE -ciertamente, el de XP ni lo he visto, así que sería tonto llevarle la contraria- "

Je, yo tengo Windows XP y tengo Linux, cada uno en su estación. Mi linux, con KDE 3.0 y algún tema (de los estándar KDE, eh?) está precioso. Mi escritorio windows XP era SIEMPRE IGUAL hasta que le compré una utilidad de TGTSoft para utilizar los temas. Porque los hijos de P* de M$ mucho tema y mucha poll..., pero no liberaron los temas, y la única utilidad que trabaja de forma nativa con ella es de pago.
Eso sí, sigo prefiriendo KDE, ya desde la versión 2.2.2 tiene pijerías (sí, son pijotadas, que nadie lo niegue, pero son muy bonitas) que a mí me siguen convenciendo. Y no hablemos del nuevo Konqueror (¿cómo que IE 6 es más rápido?), y del KMail (alguien intentó hacer algo tan fácil como llevar hilos de discusión en una carpeta de listas de correo de Outlook? :)) y Abiword, Galeón, Dia, kOnCD, KDevelop....

Por dios, entiendo que digan que el escritorio ahora consume recursos... a cambio nos ofrece muchas cosas. Pero que no me digan que Windows lleva la delantera. Linux y sus escritorios (WindowMaker, KDE, GNome, etc.) en 10 años ha conseguido cosas que Windows no hizo nunca, y lleva más del doble por ahí...

No hablo del kernel. Lo único que hago con él es la receta del pan... make menuconfig ; make dep ; make clean .... :)
Pero siempre me dió la impresión de poco modular y muy grande, no sé...

Y no hablemos de servidores. ¿Alguien probó un Windows 2000 Server con menos de 256 Mb de RAM en un PII 233????

Yo sigo con Windows (en cliente) porque estoy jodidamente obligado a programar para mis clientes en ese sistema, pero estoy probando Wine y cruzando los dedos para ver si me libro definitivamente de él.

Y en mi linux, salvo algunas cosas, todo me fue (y va) bien, sólo me quejo de los procesadores de textos que no tienen un soporte "decente" de algo tan importante como las tablas. ¿Por qué esa manía de hacer procesadores en plan FrameMaker?.

Yo ahora colaboro en KWord, y estoy planteando la idea de hacerlo más compatible en interfaz no sólo con Word, sino también con WordPro (el de Lotus). Si no lo habeis probado nunca, la verdad es que IMHO es mucho más sencillo y potente que Word en muchas pero que muchas cosas, y con la mitad de recursos. Sigo sin entender muchas veces como M$ se ha comido tanto mercado, viendo las apps de sus contricantes.... que al final acaban muriendo o están en casi franco desuso (yo adoro realmente la familia Visual Age, no me hableis de Visual Studio, pero ya veis).

Entiendo que el autor del artículo inicial se haya cambiado, cada uno con sus razones.Y ESTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO EN EL TEMA DEL ELITISMO DE PARTE DE LA COMUNIDAD. Cada vez que digo que uso SuSE (aunque haya desactivado todas las facilidades) tengo que oir unas veinte veces "ponte Debian". ¡Coño, que no quiero!.

¿Es que es tan difícil que no nos hagamos a veces la coña unos a otros?.

Lo que le falta a Linux es menos mentalidad Windows por parte de algunos y más ayuda, IMHO. No hace falta programar. Sólo con traducir, o escribir, publicar en las webs vuestras experiencias, ya estais ayudando. Incluso cuando vais a los canales de IRC y ayudais a la gente (aún con cosas que os parezcan chorradas).

Al fin y al cabo, el principal cambio en la mentalidad del OpenSource no es otro que "¿quien lo puede hacer mejor que tú mismo?"
¿o no?

Pero seguimos siendo libres... para ir a un sentido, al otro o quedarnos en medio.

salu2 a todos los que haceis grande a esta comunidad.

Pues si instale mandrake y me parecio bastante amigable, pienso que es una distribución linux excelente y con mucho futuro (Al igual que redhat). Yo he instalado varias distribuciones linux, solo por ver como es el proceso de instalacion y la estabilidad. He instalado Corellinux,SuSE, RedHat, Stormix, Caldera y Slackware (Con la cual me quedo). El problema de las distribuciones linux es que la mayoria tienen diferentes paquetes para hacer mantenimiento, diferentes procedimientos de instalación y hasta la mayoria de los binarios son diferentes!. Tambien esta el problema del software y algunos "drivers" para dispositivos. Linux todavia le falta un camino un poco largo para poder llegar a donde ha llegado Windows o Microsoft. Tambien esta el problema que tienen algunos usuarios o el temor de probar algo nuevo o tener que soltar su hoja de Word, Excel y PowerPoint. A pesar que existe aplicaciones excelentes como StarOffice, mucha gente no se confia de eso, el usuario final prefiere usar un sistema que es mas amigable, tiene mas software y no importa que sea inestable!. Una distribución que prometia mucho era CorelLinux, pero como todos sabemos a Corel no le fue muy bien y decidio vender su distribución a otra compañia!.

Vale reconocer que muchos de nosotros somos "pringaos" o que algún conocido lo sea, o sea quién requiera los servicios de uno o varios "pringaos" y le hacemos DEMASIADO FACIL la vida a nuestros amigos, conocidos, vecinos, etc...

Hacemos las veces de soporte técnico de M$ xque nuestros "clientes" compran todo soft pirata... y siempre hay que estar detras de ellos por cada "pavada" que les pasa en sus PC...

Hagamos que nuestros clientes usen Linux y veremos que llaman poco... (La flia de mi novia está encantada con el KDE 3 y ni falta hizo que le hiciera muchas explicaciones de cómo usarlo... Sólo le di algunas "pautas" a mi novia de cómo crear usuarios y listo).

Linux está "casi listo" para entrar de lleno a competir en el mercado de escritorios de oficinas... Un buen desktop y una buena suite ofimática... Resuelve miles de problemas y a muy bajo costo... Y nosotros haríamos el "arduo" trabajo de instalación una vez, bien y casi no tendríamos problemas...

En los hogares, cambian un poco las cosas pero cada vez falta menos... Obviamente quisiera que mi OS libre fuera de la siguiente forma (teniendo en cuenta que uso mi máquina como DESKTOP):

*Un kernel "reducido" en funcionalidades NO USADAS como desktop... solución que propongo a corto plazo: un "easy menuconfig" que elimine todas las funcionalidades que un usuario desktop NO NECESITA (NetBios, IPX, Particiones BSD, particiones OS/2, etc)

*Un sistema X reducido (quitando todo lo que se refiere a X como servidor), o la posibilidad de usar KDE O Gnome con Framebuffer y/o DirectFB (creo ke Gnome gana va un paso adelante en ese punto).

*Software (como juegos) con binarios para Linux, como lo hace ID Games con sus juegos Q3A, Wolfestein y Hexen... UN EJEMPLO A SEGUIR.

*VOTACION LIBRE Y ABIERTA POR TODA LA COMUNIDAD DE USUARIOS LINUX PARA SONDEAR EL SOFTWARE MÁS USADO, PARA DEFINIR "ESTANDARES" A LA HORA DE CONCEBIR NUEVAS COSAS... Ya sé que sería discriminar... pero ya que somos minoría, debemos reconocer qué es lo que usamos/queremos la mayoría de nosotros, para sentar bases sólidas de lo que será el software GNU "estandarizado"... Así tanto los usuarios "noveles" o las empresas... enfocarán de mejor manera su incersión al mundo linux.

Como usuario entusiasta del movimiento GNU, es lo que me gustaría que pase... Soy usuario de Slackware Linux y KDE... aunque uso también la consola y casi no tengo trabas a la hora de hacer las tareas para la universidad...

Pienso que están casi todas las piezas del rompecabezas de la "utopía" de la informática, nada más que hay que ordenarlas correctamente, y otras hay que construirlas...

LINUX TIENE TODO PARA ESTAR LO MAS CERCA DE LA UTOPIA...

Sergio

Las tias necesitan muchisima mas dedicación, atenciones, paciencia, hay que entenderlas... Pero no se pueden comparar las satisfacciones que da un tia con las que da una muñeca hinchable.

Pues allá donde fueres y todo de esto, pero aquí en los EEUU podemos encontrarnos en la cárcel por hacer el amor con nuestras tías....

Estás hablando del Pringao Howto? :-)

Pringao Howto (o Windows-es-facil :-)

Suponiendo que no estuvieras haciendo un chiste, aclaro que las "tías" en cuestión son "gals", no "aunts".

Sí que podrías. A Windows le gusta, sobre todo, la memoria y el disco, igual que a Linux.

Es ahí donde se nota más la velocidad. Si tienes una máquina a 2 GHz con 128 Mb de RAM, irá peor que en una a 500 MHz con 256 Mb de RAM.

Quizá no al arrancar el SO (la velocidad del reloj se nota), pero sí en cuanto usas el ordenador de verdad, es decir, abres y cierras varias aplicaciones, etc.

De hecho yo lo tengo así en un Pentium II a 233 MHz y va muy bien. El problema es, en ese caso, la tarjeta gráfica, pero puedes desactivar el interfaz nuevo de XP y quedarte con el clásico.

Pues yo creo que has dado en el clavo.
El perfil de cualquier aficionado al modding es el de una persona que quiere diferenciarse de los demás, extraer el máximo rendimiento de su ordenador y de probar lo último. De hecho normalmente el modding suele ir muchas veces asociado al overclocking y a tener lo último en hardware.

Como aficionado al "modding" estoy acostumbrado a los continuos cambios en el ordenador, (a que esté la mayor parte del tiempo desmontado porque quieres hacerle tal modificación, luego, lo montas y se te ocurre otra, luego lo vuelves a desmontar porque quieres meterle un nuevo componente y así sin fin).
  Pero por la parte del software las cosas tampoco van mejor: contínuas reinstalaciones de sistema operativo porque siempre se quiere tener la última versión; de drivers, porque se cambian dispositivos, otra vez de drivers porque se quiere tener el último y más optimizado, etc.

Por tanto los aficionados al modding "raro es" que se cansen de los continuos cambios y que tengan miedo o sean perezosos a la hora de hacer optimizaciones, !Precisamente eso es lo que les gusta¡.

Esto siempre me ha llevado a preguntarme el por qué hay tan pocos linuxeros aficionados a modificar su ordenador, cuando el "linuxero prototipo" también es una persona inquieta y aficionada a estar "en la cresta de la ola" y ser diferente a los demás, quizás porque el buen rendimiento del sistema operativo no haga necesario tener el último superequipo, y baste con tener una buena cantidad de RAM para que el escritorio se mueva decentemente. Pero sobre todo me pregunto porque entre los aficionados al "modding" haya tan pocos que lo intentan con Linux, y sean manada los que tienen el XP, (eso si "Pro", no nos vayan a confundir con un usuario medio de esos del montón), y con el ultimo service pack instalado, (no vaya a ser que la tarjeta gráfica de 500 euros que me acabo de comprar vaya más lenta que la del vecino ;-).
La única explicación que le encuentro es el mal soporte de Linux para los últimos dispositivos que son precisamente los que tienen los "modders". A ver cuando los fabricantes tienen en consideración a Linux como la alternativa a Windows.

Lycoris es tan comercial como Mandrake o RedHat. Esto es, si quieres paga, pero te la puedes bajar de su propia web sin problemas legales.

Como dicen en otro comentario, tiene un look muy Windows y solo tiene de serie un programa para cada cosa.

De hecho usa Kde, pero como el navegador es Mozilla, no se instala KMail para que uses el de Mozilla, pero si lo quieres, viene en los Cds.

Solo necesitas 1 cd para instalarlo, te deja el escritorio configurado en plan muy Windows, con un Wine y cliente de Samba funcionando, que se agradecen mucho.

El cliente de Samba además es clavado al Entorno de Red de Windows y funciona a la primera. Tiene un fallo y es que no funciona pinchar y arrastrar entre el cliente y el resto de ventanas de Konqueror, pero segun los foros, estan en ello. Desde mi experiencia, para copiar ficheros de un servidor SMB debes pinchar uno a uno los ficheros que quieres y entonces escoger "Save as" a la localizacion que prefieras.

Además tiene la cosa buena de que sus foros estan plagados de recién convertidos a la fe del pingüino y así nadie mira por encima del hombro de nadie.

Un fallo de la distribución es el estar basado en Caldera, que limita mucho a la hora de conseguir paquetes que funcionen.

Como detalle simpático, mientras acaba de instalarse se puede jugar al Solitario (como en los viejos tiempos del AMC de 8 bits...)

En resumen, que la pruebes, que es muy sencilla y aparente.
Yo la voy a poner en el PC nuevo de mi hermana.
   

Leyendo entre líneas, extraigo que efectivamente existe ese usuario que utiliza GNU/Linux no sólo para desarrollo o fardar de haX0r; así que es verdad que existe.

Pero un momento...
¿¿¿ Abandonar Linux porque le parece que las X son muy grandes ??? ¿Caben en el disco? ¿Es que te dedicas a contar los bits uno a uno y te cansas o qué te molesta de que sean grandes? Hay juegos que ocupan 600MB y no por eso son mejores o peores.

¿¿¿Las fuentes??? Este tio no ha visto una SuSE en su vida, va de oidas...
En este mismo momento estoy escribiendo desde el Konqueror de KDE3, SuSE 8.0: existe una aplicación fetchmsttfonts, que se baja las fuentes True-Type desde el site de M$, las instala y configura: resultado, tengo *exáctamente* las mismas fuentes que tendría en Windows, se ven igual (puedo confirmarlo) y el antialias funciona. Ahora bien, mi tengo mi nVidia TNT2 bien configurada y un buen monitor (Flatron 17").
Es decir, este hombre no ha usado SuSE ni KDE3 en su vida. Además se salta *la* carácterística que más llama la atención de la SuSE: la actualización es mediante patch.rpm, rpm que contienen sólo un parche para el bianrio y que son ultrarápidos de bajar y aplicar (upgrade completo en minutos).
En lo de los drivers también flipo; mandrake, suse, etc. modularizan el kernel al máximo; es decir, casi todo va por módulos y hay montones de ellos para todos los gustos. Por ejemplo el soporte4 ATA100 se introdujo antes en Linux que en windoze. Otro ejemplo: mi tarjeta ISDN. Hace poco instalé mi vieja versión de Win98 SE en el segundo disco para comprobar si mi CDrom estaba mal o era un error de configuración. Pues ya puestos, dije, pongo la conexión en marcha y pruebo el Ultima Online que me regaló mi hermano y que no consigo hacer fonar en Linux. Ok, los drivers los tengo en un CDrom, pero no recordaba cual era (tengo 2 tarjetas RDSI), así que dejé que windoze se encargara. Ni caso, "Dispositivo PCI desconocido". Bueno, vamos a ver, tengo el tipo y la especifícaciones por ahí... 2BD0-HCI, CCD, chip Hisax tipo 35, me lo sé de memoria... Miro en "drivers-HQ", nada, docenas de drivers para Linux, pero nada para win98/95...
En la página del fabricante: "downlñoad" > "Drivers", idem de lo mismo, "último driver para Linux" pero para win un par de exe raros que resultaron ser una utilidad de actualización del firmware y unos drivers. Bien al intentar meter los drivers resulta que necesito la última versión del soporte para redes de M$, voy al site, me los bajo, los meto y reinstalo *otra* vez...
Bueno, esto me duró 3 semanas, mientras decidía qué metia en el disco duro de windoze (no se iba a quedar ahí, lo juro pol mis mueltos). Ahhps, y yo *si* tengo muuucha experiencia con Windoze (conozco bastante bien el NT, los win desde el 3.1 al 98 y he usado bastante Win2k, todos ellos en entornos profesionales.

Así que nada, retorno a mi viejo sistema operativo:
Uno en el que pueda meter las manos hasta los codos, ajustarle las tuercas a unos cuantos demonios, comprobar el nivel de aceite del kernel, cambiarle el carburador a la nVidia y flipar como un enano leyendo los mensajes de aviso del GCC mientras compila la última versión de las X con soporte para lavadora automática.

Y cuando la TCPA nos declare ilegales...
Me vuelvo al Amiga-OS ;)

¿Ves también correctamente las fuentes del OpenOffice?

Me explico: yo tengo Mandrake 8.1 con KDE 2.2.1, y las fuentes de KDE las veo perfectas (incluso cuando navego en Windows las letras no se ven tan bien como en Linux), pero las letras del OpenOffice se ven horriblemente mal. ¿Alguien podría decirme cómo arreglar eso? Muchas gracias.

Por cierto, tengo ganas de probar KDE 3, pero con lo bien que tengo ahora el ordenador me da pereza ponerme de nuevo a tocar... En fin, al final, como siempre, ganará la curiosidad!!!

Un saludo.

Como ya se ha comentado ahí arriba, creo que es justo lo que busca la gente, yo tengo instalada red hat 7.3 como plataforma de desarrollo (programación y demás) y lycoris en sustitución de mandrake como pruebas para sistema desktop, para el día en que en el trabajo por fin pueda instalarle un linux a un cliente.

El único pero que se le podía poner era que no estaba en español, pero con la última versión, parece que si va a ser posible.

Alguien arriba comenta que el fallo es que está basado en Caldera, bueno, no sé como sería, pero la razón de que los desarrolladores se basaran en esta distro es porque su creador trabajó allí de servicio técnico, además de trabajar anteriormente en realizar el kit de recursos de Win98 como puedes ver aquí. Yo me estoy bajando la última versión, ya os comentaré como me va. Saludos.

No soy informático, simplemente un curioso de estos temas que trabaja con varios sistemas operativos, a veces por curre, por hobby o por ética.

Conozco bien los esfuerzos que le ha costado a Apple desarrollar el Mac OS X (entré en la informática de la mano de esta plataforma). Pero ahora creo que han dado en la clave con un SO estable, potente, fácil de instalar y usar y atractivo. Ha sido casi un lustro de trabajo con proyectos abandonados (Copland), tecnologías y estándares comunes incorporados (Open GL, PDF, Apache, PHP...), y otros desarrollos propietarios (QuickTime, Aqua, AppleScript...)

Mi pregunta para los foreros es la siguiente. Si se desea que Linux de el gran salto a los escritorios de usuarios no iniciados, ¿por qué no se dirigen los esfuerzos a montar una interface tipo Aqua o similar y a instaladores cuasi automáticos?

Si Apple lo ha conseguido siendo una pequeña (relativamente) empresa ¿no pueden hacerlo Red Hat y compañía que ya tienen un buen tamaño? ¿No pueden hacerlo los miles de desarrolladores que andan trabajando por mejorar Linux, cosa que no tienen Apple o M$ ni de coña? ¿Y las administraciones o las empresas de la talla de IBM, Corel o HP que han manifestado su decidido apoyo a la plataforma?

¿Dónde está el factor limitante? Realmente es una pregunta que me corroe. Si esto se soluciona, con las administraciones entrando a saco en el Open Source, los esquemas pueden invertirse en menos de una década. Y de ahí a la existencia de drivers específicos para el hard que salga al mercado sólo hay un pequeño paso. Lo mismo ocurriría con el soft y, en definitiva, con la implantación de Linux en el escritorio doméstico.

¿Es posible lo que digo o estoy diciendo una tontería?

Saludos

Conozco a muchos que empezaron con el Linux y lo dejaron, eso sí no aguantaron 3 años sino a lo sumo 3 semanas o alguno hasta 3 meses.

Yo sigo peleandome con Linux pero reconozco que para usarlo asiduamente te tiene que gustar mucho la informática.

Yo creo que el mayor problema son los manuales algunos excelentes pero otros ladrillazos que a mi mismo a veces se caen de las manos, esto es algo que si se está mejorando mucho y más se tiene que mejorar para que Linux sea un sistema con mayor repercusion.

No podemos estar siempre en nuestra Atalaya mirando desde arriba a los pobres 'pingadillos' de Windows, esa actitud en nada nos favorece.

Lo he dicho otras veces ¡hay que bajar! y recordar que para que linux prospere también tiene que ser válido para los no apasionados de la informática para el público que usa su ordenador como una simple herramienta de trabajo.
Esto creo que con el tiempo se conseguirá.

Es verdad, uso una distro "poco" estandarizada... pero tampoco RedHat es la opción "ideal" para un novato... Soy un ex-usuario Mandrake hasta la 8.0... Creí conocer el umbral pero es un verdadero desastre... por lineamientos y verla funcionando (tb testearla) Creo que SuSE es una opción a tener MUY en cuenta a la hora de sentar a un "rookie" (novato) frente a un Linux; aunque quisiera ver funcionando Lycoris, parece tener una filosofía muy bien pensada... pero estas son las contras que encuentro en RedHat y Mandrake:

Redhat es muy "espartana" para un novato por no tener un perfil de cliente "focalizado"... es un híbrido entre desktop y server, pero con más incidencia en Server... aunque en ese campo, tampoco me gusta... Slack, Debian o Gentoo ganan en ese aspecto.

Mandrake se muestra demasiado "amigable" pero... instala demasiado soft que juntará "polvo virtual" por nunca ser ejecutadas... SuSE y lo que pude ver de Lycoris en su web, me hacen pensarla como las opciones a tener en cuenta.

Está bien... Uso slack y no es lo más popular... Slack no va a desaparecer, como tampoco Debian o RedHat, o la misma Gentoo... pero... "con conocimiento de causa" entre todos damos lineamientos de qué será mejor para un neófito, mitad por ser usuarios "promedio" de Linux, mitad por ser "pringaos" de Windowseros sin la más pálida idea de lo que es un kernel.

Yo puedo colaborar opinando o "sugiriendo" cómo puede ser esa distro para usuarios neófitos, pero no creo que la use porque voy a volver a sentirme "atado de pies y manos" a la hora que yo quiera explorar cómo funciona un SO (ya que es mitad hobbie, y mitad conocimiento, ya que soy estudiante de Ingeniería en Informática)... Pero creo que la mejor forma de ayudar al neófito es con una distro linux ideal para neófitos, 100% libre.

Y para quien preguntó si hablaba de la pringao-howto... Está en lo correcto; encontré el link en esta discución, lo leí y aparte de reirme bastante... me sentí muy identificado por ser el "pringao" (en mi país, Argentina... el "che pibe") de mi mejor amigo, primos, etc...

Saludos a todos

Es interesante tu punto de vista y no estas diciendo tonterias!. El problema aqui es el de siempre: El dinero, nadie va a invertir en una aplicación o en una IGU (Interfaz Grafica del Usuario) sin recibir algo a cambio, la unica empresa que ha recibido una inversion de este tipo y que yo conozca es Ximian (www.ximian.com), quienes desarrollan su propia version de Gnome (www.gnome.org). Aunque es libre tambien tienen una version pagada!. Hace un par de años se habia creado una empresa de ex-empleados de Macintosh y su proposito era "Hacer linux tan facil de usar que inclusive tu mama podra usarlo", hoy dia esta empresa ha quebrado y desaparecido del mama. Mucha gente no ve futuro en linux y por lo tanto no invierten!. Otro problema tambien son las patentes y derechos de autor, Si alguien se le ocurrer crear un IGU similar a Aqua o a Windows puede que inclusive reciba una demanda por esto!. No es tan sencillo contruir un IGU y de verdad para desarrollar algo como Aqua de Macintosh no es trabajo facil. Yo pienso y creo que el principal problema es que Linux no tiene el nucleo integrado al IGU o no se relacionan, es por esto que existe esa independencia de X windows y Linux. De igual manera tambien no existe un instalador unico, existen 6 o 7 programas de instalacion completamente diferentes por cada distribucion!. Hasta que todo el mundo no se ponga de acuerdo o hasta que todas las distribuciones se unan linux va a seguir por el mismo camino que ha estado viniendo!. Aqui el lema todos para uno y uno para todos no se aplica!.