|
|
|
Secciones
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Opinión seria.
(Puntos:1, Interesante)Supongamos por un momento, que de verdad Windows
XP es muy superior a Linux.
Supongamos, que es muchisimo más fácil de
manejar y configurar que Linux.
Supongamos, que efectivamente, tal y como dice
Balmer, el coste de propiedad de Windows es muy
inferior al de Linux.
En tal caso, ¿Para qué sirven los muy caros
cursos de capacitación MSCE?, ¿Para qué sirven
todas esas academias que enseñan a usar
Microsoft Office?, ¿Para qué el gobierno ofrece
cursos por el INEM de uso de Windows + Office +
Internet?
Si realmente, un servidor Windows es tan fácil
de gestionar, que hasta lo gestiona Caco y su
hermana que es más tonta, ¿Por qué las empresas
un poco serias piden tantas titulitis?, ¿Por qué
piden experiencia administrando Windows?
¿Para qué son esos libros tan gordos sobre NT y
2000?, ¿por qué los administradores expertos en
Windows usan tantas veces el Regedit?, ¿Y por
qué se instalan Perl o por qué usan todavía
ventanas al DOS, y ejecutan esos puntos .BAT?
¿Es acaso todo ese tinglado de Cursos de
certificación que tiene Microsoft una estafa?
Steve Balmer, afirma que el coste de propiedad
de Linux es bastante superior al de Windows.
¿Quien ha dicho eso?, Steve Balmer.
Y digo yo, ¿Qué otra cosa va a decir, el trabaja
para Microsoft, y su obligación es defenderlo a
toda costa. Se juega sus garbanzos en ello.
Mi sistema operativo ideal, No es Windows XP,
pero tampoco es Linux, ni BSD, ni BeOS, ni ...
Mi sistema operativo, es un kernel
indeterminado, (Linux, Match, BeOS, AtheOS,
Minix, Solaris, Microsoft WinNT, etc), con un
API más o menos estandar, y un conjunto de
aplicaciones, que funcionan sobre una serie de
estandares.
Es decir, a mi me da lo mismo, que mi Kernel sea
Linux, o la versión para Intel del Kernel Mac
OS-X. Pues sobre esos kernels, puedo poner
encima, todas las aplicaciones GNU, incluido el
servidor X y qt o gtk t KDE o gnome.
Incluso en Windows 2000 o XP, puedo instalarme
Cygnus, o algunos de sus equivalentes, y
convertir un Windows en una especie de Unix.
Si a un SCO Unix, le metes y compilas todas las
utilidades GNU, como Bash, gcc, mc, etc, es
como si tuvieras un Linux.
Lo más importante de todo, es que existan una
serie de estandares, que eviten que seamos
prisioneros de una plataforma determinada.
Lo realmente malo de Microsoft, actualmente, no
son sus sistemas operativos, pues realmente,
Windows XP no es tan malo, salvo que lo quieras
usar en serio en el mundo de los servidores
corporativos y meterles caña de verdad.
Lo realmente malo, es que son unos violadores de
protocolos y estandares. Lo realmente malo, es
que pretenden hacernos totalmente dependientes
de su tecnología y sus abusos.
Son muchos los que dicen, a mi me da igual,
cuando me de la gana, lo pirateo, y lo tengo
todo gratis.
Eso decía un conocido, cuando un buén día
organizó su propia empresa, se dió cuenta que la
piratería no es una solución aceptable.
Nadie va a ir a tu casa para ver si tu windows
es legal o no, pero si es posible que se pasen
por tu empresa. Y realmente, si casi todo
el mundo usa Windows, estas prácticamente
obligado a desarrollar para Windows, so pena de
que te mueras de hambre.
Por eso, me alegro bastante de que Microsoft
haya protegido mínimamente su XP, y espero y
deseo, que con la nueva arquitectura Palladium,
sea prácticamente incopiable.
Lokutus, asimilando la red.