Barrapunto

Seguimos en el mismo puesto 21 que hace tres años con la diferencia de que ahora la riqueza está peor repartida. España va bien.

Entre tanto, mas de un 10% de la población es pobre siguiendo un baremo mas que cuestionable por los siguientes puntos:

• El SMI se ha incrementado muy por debajo del incremento en el coste de la vida en los últimos años.


• El calculo del IPC se ha adaptado a las necesidades propagandísticas de El Gobierno: mientras ellos dicen que no hay aumento de precios, lo que se ve en la calle es muy distinto.


• Ambos factores tienen una influencia negativa sobre todas las franjas salariales, muy especialmente sobre las mas bajas.


• El aumento del coste de la vida en artículos de primerísima necesidad, como la vivienda, ha sido exageradísimo en los últimos años.


• En consecuencia, donde antes la gente se iba de casa a menudo antes de los 20, ahora se van por encima de los 30: En realidad son tan pobres que no tienen donde caerse muertos, pero como viven en casa de sus padres no parecen tales.

Teniendo estos aspectos en cuenta, que creo que son dignos de ello, seguramente ese 10% sería mucho mas holgado.

En definitiva, estamos en lo de siempre, en lo que vienen advirtiendo las cifras desde hace varios años: los ricos cada vez mas ricos, los pobres cada vez mas pobres. Hacen falta cambios radicales para frenar esta tendencia, mas aún, porque lo deseable sería invertirla.

El problema son los indicadores elegidos.
Supongo que 'consensuados por los participantes' lo que significa que EEUU los indica y los demás los aceptan.

Por ejemplo:

EEUU indice pib/idh = -4
Esperanza de vida = 87
Alfabetización = 95
escolaridad = 98
PIB per capita = 34142
La esperanza de vida al nacer = 77 (la segunda más baja de los 26 primeros países)

Indice de pobreza 15,8 y un 13,6 con menos de 11 dólares día ( para eeuu es realmente pobreza )

En general valores parecidos a los de España... menos en el pib per cápita

¿Por qué no se valora la calidad de la escolaridad?

¿Que indica el puesto pib-idh?
¿Que con todo el dinero que tinen lo estan haciendo muy mal? Y eso que el PIB entra en el IDH ( lo que me parece influencias de los países ricos, dado que sin él bajarían en picado, véase luxemburgo y estado unidos ( y curiosamente Irlanda)

Me ha gustado que España es el 10 país del mundo en proporción de pobreza (aunque no me gusta como se define)

El que me ha dejado impresionado es Suecia. Me descubro el sombrero.

De todas formas he de decir que el informe globalmente me ha gustado mucho.
Hay muchos puntos de vista.
Aunque sigo pensando que no se pondera bien el tema económico, como por ejemplo no se relaciona gasto público con impuestos públicos, dado que un país con más impuestos puede invertir más porcentaje del pib pero aún así tener poco en cuenta el tema en particular respecto a su ingreso público. Por ejemplo un 5% de PIB puede ser un 35% de la recaudación o un 10%, con lo que en el primer caso es un esfuerzo grande y en el segundo es un gasto casi por obligación.

¿Sólo eres pobre si cobras menos de 216.5euros?!!!
¿Lo he entendido bien?
¿Sólo eres pobre si cobras menos de la mitad del salario mínimo~73.000Pts?

Pues yo creo que el q cobra 73.000Pts también lo es. y 100.000?

Me gustaría saber cuanto cuesta vivir. Comida, luz, agua, ropa, techo, impuestos... (como fundamental) luego transporte, teléfono...

¿Alguién propone una cifra?

Pues francamente, 73.000 pelas me parecen una burrada como umbral de pobreza. Se ve que ahora se puede ser pobre con tele incluida.

...de modo que lo que más te interesa del informe es el nivel de desigualdad... envidiosín. Como dijo Pedro Schwartz, "a mí no me preocupa la desigualdad, porque no soy envidioso. Me preocupa la pobreza".

Como dijo Pedro Schwartz, "a mí no me preocupa la desigualdad, porque no soy envidioso.

Seguro que tampoco era pobre.

Me preocupa la pobreza".

La pobreza es consecuencia directa de la desigualdad manifiesta en el reparto irracional e injusto de los recursos disponibles.

Ponte a pagar un alquiler, agua, luz, comida y transporte con 73.000 pelas al mes, reza por no ponerte enfermo con la SS que tenemos o lo mas probable es que la casques en lista de espera, por no mencionar el precio de los medicamentos patentados, y sobre todo no se te ocurra tener hijos: la reproducción también es un lujo, así que añade al gasto mensual los condones, practica la abstinencia, o hazte una vasectomía a lo Miguel Servet.

Pues francamente, 73.000 pelas me parecen una burrada como umbral de pobreza. Se ve que ahora se puede ser pobre con tele incluida.

Alquiler: 35.000 pts/mes.
Comida (1.000 pts/dia): 30.000 pts/mes.
Electricidad : 3.500 pts/mes.
Agua : 2.500 pts/mes
Gas : 2.500 pts/mes
Teléfono : 1.000 pts/mes
Total: 74.500pts/mes


Viviendo con papá y mamá:
Hipoteca: 0 pts/mes.
Comida (0 pts/dia): 0 pts/mes.
Electricidad : 0 pts/mes.
Agua : 0 pts/mes
Gas : 0 pts/mes
Teléfono : 0 pts/mes
Total: 0pts/mes


Existen paises con una pobreza humbral mucho menor, pero en esos paises un piso no cuesta 15 millones, ni te gastas 3.500pts al mes en electricidad. Y aun menos 1.000pts en comida.

¿Es tener envidia trabajar ganando 100.000pts cuando la empresa para la que trabajas se embolsa 500.000pts netas?

¿Es tener envidia que una mujer quiera cobrar lo mismo que un hombre haciendo el mismo trabajo?

¿Es tener envidia que un inmigrante no quiera hacer horas extras para cobrar lo mismo que un español?

¿Es tener envidia cuando tienes que compartir una pelota con tus dos hermanos mientras que tu vecino tiene 5 que no utiliza?

La envidia no es precisamente el más noble de los sentimientos, pero una pequeña parte de la envidia no es más que justa indignación.

Prueba algún día a vivir con lo que dicen que NO ES SER POBRE y verás como te sientes.
Primero caerá la pobreza, pero luego la desigualdad.

Un piso 15 millones? Si son de euros, vamos mal, pero si son de pesetas, dime dónde, porque aquí en Barcelona, o te pillas un cuchitril (y estoy diciendo cuchitril, no piso pequeño o viejo), o no se dónde encontrarás un piso por 15 millones.

Seguimos en el mismo puesto 21 que hace tres años con la diferencia de que ahora la riqueza está peor repartida. España va bien.

Si seguimos en el mismo puesto la riqueza sigue igual de mal repartida que hace tres años, o ¿que narices mide éste indicador? y si solo mide la riqueza ¿sirve para algo?.

El SMI se ha incrementado muy por debajo del incremento en el coste de la vida en los últimos años

De acuerdo

El calculo del IPC se ha adaptado a las necesidades propagandísticas de El Gobierno: mientras ellos dicen que no hay aumento de precios, lo que se ve en la calle es muy distinto.

De acuerdo con la conclusión, pero la premisa es falsa o errónea, el IPC se ha adaptado a la normativa europea, exigencias de Bruselas.

El aumento del coste de la vida en artículos de primerísima necesidad, como la vivienda, ha sido exageradísimo en los últimos años.

Perjudica a la juventud, beneficia a especuladores y adultos, es decir tus padres son más ricos pero tu más pobre, en España la propiedad de la vivienda es un hecho, casi nadie alquila .

Teniendo estos aspectos en cuenta, que creo que son dignos de ello, seguramente ese 10% sería mucho mas holgado.

No estoy tan seguro, te olvidad de la economia sumergida, que no suele existir en Europa en los niveles que hay aquí.

los ricos cada vez mas ricos, los pobres cada vez mas pobres. Hacen falta cambios radicales para frenar esta tendencia, mas aún, porque lo deseable sería invertirla

De acuerdo de nuevo, hacen falta soluciones, lo que no entiendo es por qué han de ser "radicales" y que significa eso.

Saludos

 

¿Dónde?

Si todo lo q se te ocurre decir ante el abismo que separa a un millonario (ponga aquí a Bush, duquesa de alba,Rivaldo...) y millones de MUERTOS de HAMBRE es "envidia", sigue escondiendo la cara porque debería darte vergüenza mostrarla.

    A propósito de desigualdades, ¿aún queda alguna duda en referencia a q el capitalismo aumenta las desigualdades, concentra la riqueza y, en consecuencia, aumenta el número de pobres?

Pregunta, ¿es a partir del capitalismo que apareció el concepto de Subclase por debajo de Clase Obrera?

Las "Democracias" Capitalistas son el gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos, eso sí, a costa del resto. Muy lejos de aquel "del pueblo, por el pueblo y para el pueblo". Ya, y los Reyes vienen de Oriente.

Todos somos iguales, menos el rey, y éste y ése, y...

De acuerdo de nuevo, hacen falta soluciones, lo que no entiendo es por qué han de ser "radicales" y que significa eso.

Busca en el diccionario, y de las tres primeras acepciones escoge la que gustes, o las tres a la vez.

Donde no hay trabajo que permita pagar ni eso o la diferencia la pages en transporte y en desperdiciar media vida en la carretera.

con la SS que tenemos o lo mas probable es que la casques en lista de espera

La SS (para los que no lo sepan, Seguridad Social el sistema de sanidad público y gratuito) es manifiestamente mejorable como todo, pero hay que tener cuidado con las criticas que le hacemos y el uso que se hace de las críticas.Estoy seguro que la parte más reaccionaria de la derecha está deseando privatizarla para solucionar los problemas.

Tenía una vecina (70 años) judía, nacida en Rusia y con pasaporte de EE.UU que recorría en mundo como el que coge un taxi, y decía que donde mejor se vivía era en España (entiéndase sin connotaciones nacionalistas de ningún tipo), sobre todo por el sistema de seguridad social.

En otros países un ingreso hospitalario puede significar la ruina.

Por otro lado se nos comenta continuamente que han bajado los impuestos, mentira, lapresión fiscal ha aumentado un 2,3% respecto al PIB que es como se mide realmente. ¿Qué ha pasado? Una pirueta política, se han aumentado las tasas que son los impuestos que se pagan por la prestación de un servicio, que pagan lo mismo un rico que un pobre y se han disminuido los impuestos directos. Mientras un sevicio le supone a un rico el 0,0001% de su renta, a otro menos afortunado le puede suponer un 5%. Resumiendo, se le han bajado los impuestos a los ricos y se le han subido a los pobres.

A pesar de todo muchos jovenes emprendedores, dinámicos con ganas de progresar estarán contentos y se dejarán explotar dando la razón al telediario mientras mamá le lava la ropa y le pone la comida.

Y en lugar de tomar conciencia de lo que realmente somos nos dedicaremos a insultarnos por ser moro, español, catalán o vasco y a ver el fútbol.

25 mil pelas (~150 € para los quisquillosos)  pago yo en un mohoso piso de estudiante... ¡y somos tres! Asi que una vivienda mohosa en barrio de estudiantes (se supone barato) cuesta... mmm... dejame pensar... 25x3=75? creo que con esto, el sueldo minimo no te da ni pal alquiler, asi que como pa pagar agua, luz, ni leches en vinagre. Lo que yo te digo: hay gente que vive... y gente que sobrevive.

-------------------------------------------

A propósito de desigualdades, ¿aún queda alguna duda en referencia a q el capitalismo aumenta las desigualdades, concentra la riqueza y, en consecuencia, aumenta el número de pobres?

No, no tengo ninguna duda que esa afirmación es falsa y gratuita, no confundas el capitalismo con determinadas políticas, el sistema económico funciona como nosotros le decimos que funcione, más o menos proteccionismo (depende de las épocas y el sector), más o menos liberalismo... No conozco ningún sistema capitalista no impregnado de politica, para bien o para mal, no es el mismo caso el sueco que el inglés o el americano.

El capitalismo como sistema económico ha mejorado la riqueza global del planeta, incluidos los paises más pobres, su alternativa es la edad media, por mucho que algunos iluminados quieran vendernos su moto, los experimentos con gaseosa.

Saludos
 

La pobreza es consecuencia directa de la desigualdad manifiesta en el reparto irracional e injusto de los recursos disponibles.

Solo para idiotas que se piensan que la distribución y la producción se pueden separar.

El capitalismo es el único que ha permitido que el aumento de la riqueza llegue a todos. Los lujos de los que dispone un "pobre" de esos de 76.000 pelas eran impensables para los aristócratas de hace un siglo.

Tu error se basa en pensar que la riqueza es algo inmóvil, permanente, fijo, y que por tanto lo único que debe preocuparnos es su distribución. Pero la realidad no es así. La riqueza se crea, aumenta año a año si se deja cierta libertad.

Todos los sistemas que se proponen como alternativa al capitalismo olvidan esto, y por eso destruyen la economía, porque no dan libertad de creación de riqueza, de modo que lo que se distribuye es cada vez menos, sobre todo comparandolo con los países capitalistas.

¿Equidad y justicia sinónimos? ¿Equidad en qué? Puesto que lo que parece que preocupa es la igualdad en ingresos, debemos concluir que justicia es igualdad de ingresos. De modo que la justicia consiste en que un señor que se pasa el día en casa rascandose la barriga debe ingresar lo mismo que su vecino de abajo, que pasa los días programando de sol a sol. Curioso concepto de "justicia".

con 75.000pts/mes.
Un piso 15 millones? Si son de euros, vamos mal, pero si son de pesetas, dime dónde, porque aquí en Barcelona, o te pillas un cuchitril (y estoy diciendo cuchitril, no piso pequeño o viejo), o no se dónde encontrarás un piso por 15 millones.
Me refería exactamente a eso cuando decía que con 75.000pts/mes tenías que vivier en un piso de 15 millones de pts.
Que tal como comentas mas que un piso es un cuchitril que tienes que compartir con las cucarachas o con compañeros de piso (no se que es peor ;)

En la zona de Madrid de Cuatro Caminos los precios están cayendo en picado y se pueden encontrar precios así con un poco de suerte. ¿Sabéis por qué? Por la plaga de putos sudacas que ha literalmente ocupado el barrio, hasta el punto que la gente empieza a conocerlo como "el Bronx" y lo raro es ver algún español. La peña pasa de mudarse ahí porque está todo lleno de sudamericanos en la calle, montando movidas, en los portales, en las casas y claro, bajan los precios. Ahora bien, ¿vivirías tú ahí? Yo no, desde luego. Para ver monos me voy al zoo. Y para que me atraquen o estar aguantando a 15 sudacones de vecinos montando ruido, poniendo salsa y trapicheando, paso, gracias.

(··)/

Estoy convencido de que el capitalismo ha triunfado,
(viendolo sólo en este aspecto ) no por
su superioridad moral, si no precisamente porque
premia el egoismo, la envidia, la soberbia ....

Describir las miradas que un vecino tuyo que
gana mas que tu y que no pierde ocasion de
refregartelo en la cara con la ultima cosa que
se ha comprado, hace aflorar
en uno los peores instintos...... ;-)

(··)/"" M.A.

  (··)/"" M.A.

Aquellos q han asimilado el Discurso Único (conocido también por Pensamiento Único) como pensamiento propio cometen el error de responder con las respuestas del manual.

¿Cuando he dicho yo que no haya aumentado la riqueza? listillo. Aceptemos q ha aumentado globalmente, q no en todos los paises; lo q se critica es q a pesar de aumentar la riqueza los pobres son más pobres y los ricos más ricos ¿Cómo es justificable el aumento de las desigualdades? ¿Es gracias al capitalismo q ha aumentado la riqueza? ¿Q pasa, q la sociedad no evoluciona si no hay capitalismo, no se inventa nada?

Q tú no seas capaz de concebir una alternativa no significa q no las haya, asimilado.

Es muy propio del dicurso único descalificar, ridiculizar y tachar de iluminado o utópico cualquier crítica al sistema capitalista. Vaya, q se resume en "Las cosas son así, son así porque tiene q ser así, y son así porque no pueden ser de otra forma,y ese q no está deacuerdo está pirao.

Ahora va a resultar q la política no tiene nada q ver con la economía.

Saludos varios

Pero el problema es que el capitalismo (o su aplicación actual si lo prefieres) es que solo se preocupa de crear más riqueza sin preocuparse de su distribución.

¿De que sirve que de media seamos todos más ricos si yo, como muchos estoy perdiendo riqueza (desde el punto de vista de que he perdido poder adquisitivo con el mismo o más trabajo)?

Y cuanto más pobre, más tiendes a serlo.

Este informe demuestra que esta afirmación es un hecho.
Lógicamente podemos discutir hasta la eternidad si esto es lo mejor posible y si el comunismo, anarquismo, etc. etc. serían mejores o peores y probablemente no llegaríamos a ningún sitio.

No se si alguno de esos sistemas funcionaría en determinadas condiciones, pero lo que está claro es que este (y donde digo este me refiero a la quimera de nuestro sistema actual que es mucho más complejo que una simple teoría económica) NO funciona. Al menos no funciona para conseguir un bienestar GLOBAL, y no solo para ese 1% que concentra más de la mitad de la riqueza.

Para no variar

A ver, llamarle salario a 75000 pelas es una BURLA. Vaya, q sale un poco más caro q un esclavo y no da tan mala imagen, porque al fin y al cabo a un esclavo lo tienes q mantener tu y si es asalariado q se busque la vida para mantenerse con eso.

Otra vez, yo no he dicho q no haya aumentado la riqueza, listillo2. Otra cosa es q sea achacable al capitalismo (otro tema).

Q yo crea q la riqueza es constante lo has dicho TU. Por supuesto la riqueza se crea, se transforma, se roba y se ACAPARA.

Y ya que introduces el concepto de libertad: el capitalismo llama libertad a desregulación, porque esa leyes o normativas q regulan (equilibran) les son molestas para hacer lo q les de la gana. No quieren regulación para q imppere la Ley de la Selva, osea, la Ley del más Fuerte, osea: el capital.

Y en el capitalismo, sólo tiene oportunidades el q ya tiene capital.

Todos somos iguales, todos tenemos las mismas oportunidades.. menos el rey, y éste y ése y...

El capitalismo es el único que ha permitido que el aumento de la riqueza llegue a todos. Los lujos de los que dispone un "pobre" de esos de 76.000 pelas eran impensables para los aristócratas de hace un siglo.

¿Tú estás independizado o vives aún con papá y mamá? Cuéntame cuáles son los lujos a disposición de un trabajador con semejante sueldo.
 
A lo mejor lo dices porque los aristócratas de hace un siglo tenían que compartir piso; los metros cuadrados de las mansiones y/o cortijos son también similares a las de los fantásticos chalets a los que puede aspirar un trabajador con ese sueldo. ¡Ya lo sé! ¡Seguro que ellos también se dedicaban a las tareas del hogar! ¡Pobres! ¡Y no me hables de la cantidad de horas extras que tenían que hacer (por supuesto sin cobrar), porque si no iban a la puta calle!

Tu error se basa en pensar que la riqueza es algo inmóvil, permanente, fijo, y que por tanto lo único que debe preocuparnos es su distribución. Pero la realidad no es así. La riqueza se crea, aumenta año a año si se deja cierta libertad.

Y el tuyo se basa en estar tan ciego como para no ver que la riqueza cada vez se concentra más. Los ricos cada vez son más ricos, y los pobres cada vez más pobres.

 

A ver, chaval cuando quieras soltar tu rollo del pensamiento único, globalización, etc no te cortes, lo sueltas y te quedas a gusto con tu karma interior. ¿ A que estás mejor? Eh, como sienta el discursito, hala sigue leyendo a chonkito y su rollito.

Cuando tengas algo coherente que decir por aqui nos vemos.

Saludos
 

En muchos barrios de Fuenlabrada no hay "sudacones" como tu dices, y también te atrcan, la arman y se meten todo tipos de drogas hasta en los portales. Y son tan españolitos como tu. Así que menos criticar por la mera nacionalidad.

¿Borde? ¿Por dar un enlace con una explicación?

De hecho en beneficio de todos mejor no vivas en ninguna parte.

Solo para idiotas que se piensan que la distribución y la producción se pueden separar.

Si los trabajadores se repartieran equitativamente el producto de su producción habría una mayor igualdad y una menor pobreza por ende. Y es tan factible como que fue llevado a cabo en el 36 por mas de un millón y medio de afiliados a la CNT y la AIT en España.

P.S. Idiota lo será tu padre.

Eso es un argumento!

¿Qué pasa? ¿Te vas a meter conmigo? ¿Dormiré peor?

A ver, papá, te he hablado de globalización? He comentado lo del "pensamiento" único por que tu respuesta y tu actitud me ha sonado a lo típico y repetitivo que sueltan como loros los q defienden el capitalismo, encima diciendo que si con el capitalismo se crea más riqueza, cosa q yo no he negado y que de hecho no me responde a la pregunta ¿si esos paises no hubieran tenido un sistema capitalista habrían crecido igual? ¿Vivirían mejor?.

Y referente a lo q comentaba de la actitud ante la crítica, pues ya te has retratado. Un ladrido, está pirao y ya está.

Al q le ha dado un "sofocón" y se ha quedado a gusto pareces ser tu, no?

Saludos varios

Todos somos iguales, menos el rey, y éste y ése y...
 

¿Equidad y justicia sinónimos?

Coge un diccionario (es como un libro... ah... ¿qué tampoco sabes lo que es un libro?...)

¿Equidad en qué?

Hay mas cosas, pero para que lo entiendas (si te lo complico mucho a lo peor se te funde la neurona): A igual trabajo, igual salario.

De modo que la justicia consiste en que un señor que se pasa el día en casa rascandose la barriga debe ingresar lo mismo que su vecino de abajo, que pasa los días programando de sol a sol. Curioso concepto de "justicia".

No, curiosa y estúpida a la par que erronea interpretación de mis palabras. Curiosamente bajo el capitalismo ocurre algo peor: un obrero que está todo el día poniendo ladrillos sin importar las condiciones climáticas, expuesto a innumerables accidentes que ocurren a diario, cobra infinitamente menos que mucha gente que no hace absolutamente nada.

los experimentos con gaseosa

Pues yo estoy hasta los cojones de que me utilicen para experimentar el capitalismo ¿sabes?.

No te preocupes, que te hayas quedado sin respuesta es lógico, no se puede defender lo indefendible sosteniéndose en la lógica.

precisamente porque
premia el egoismo, la envidia, la soberbia ...

Sin duda, pero sobre todo la avaricia, el resto son consecuencias de este. Resulta anecdótico que, aunque en contexto no signifique lo mismo, sea un pecado capital el que mueve al capitalismo.

No te preocupes

No me preocupo, tu tranquilo.

que te hayas quedado sin respuesta

No tengo respuesta desde el Pensamiento Unico, soy un asimilado, o ¿no lo sabias?,pero como además soy un listillo, respuesta: las cosas son así, son así porque tiene q ser así, y son así porque no pueden ser de otra forma,y ese q no está deacuerdo está pirao.

Eres libre de experimentar el stalinismo, el maoismo, el castrismo o alguna comunidad utópica pseudojipianarquistaciberpunk, pero no nos lies a los demás.

Saludos
 

Eres libre

Mentira. En cuanto una comunidad alternativa empieza a funcionar es desmantelada sistemáticamente y por la fuerza, en un marco legal creado precisamente para no permitir que este tipo de iniciativas prosperen, partiendo de la propiedad de la Tierra, concepto totalmente artificial al que te tienes que someter por cojones, así que no me cuentes pamplinas sobre la libertad.

pero no nos lies a los demás

¡Bah! Burdos argumentos de ida y vuelta... podría contestarte con la misma, pero intentaré cogerlo por alguna parte por ser tú:

Primero, yo no he pretendido "liarte" a tí en nada. Segundo, no hables por los demás porque a lo mejor hay mas gente que quiere "liarse". Tercero, a todos nos "lía" el capitalismo, queramos o no: me remito a la propiedad de la tierra, y lo mismo está empezando a pasar en medio mundo con el agua.

¡Eres un Borg!

Es cierto. Premia la avarícia, el egoismo...

Y fomenta la competencia frente a la cooperación, el ser alguien q compite contra otros en lugar de álguien que colabora con los demás. A mi siempre me ha costado entender que se alcanza algún objetivo antes dos equipos por separado compitiendo entre sí, q un equipo con el doble de recursos cooperando por conseguir algún objetivo. (No sé si me he explicado)

Y eso lleva también a unas relaciones sociales distintas. Que el que está a tu lado sea tu competidor es muy distinto que el q está a tu lado sea alguien q no supone una amenaza para ti, q puede ayudarte..

Creo q se pierde una riqueza en las relaciones con los demás. Pero eso el dinero no lo valora.

Alguién se ha planteado a costa de qué "se genera ese crecimiento de riqueza"? Si valdría la pena no ser tan ricos como somos y ser más felices? o es q de haber nacido 40 años antes no existía la posibilidad de ser feliz? Y es q encima, q un sistema no sea capitalista no significa q no pueda generar riqueza al mismo ritmo o mayor.

Y algo importante, q fomenta una actitud q provoca un cambio en la forma de pensar q dificulta el pensar en organizar las cosas de otro modo.

Y ahora sí, q me he quedado a gusto!

Todos somos iguales, menos el rey, el príncipe, éste, ése y ...
 

sea un pecado capital el que mueve al capitalismo

Otra vez lo mismo, la pobreza, la desigualdad, la injusticia social no es sinónimo de capitalismo sino de política o de humanidad.

El hombre es avaricioso, soberbio, egoista... pero el sistema económico no, éste es un simple reflejo de las virtudes humanas, si no se acaba con el hambre o la pobreza no es por el capitalismo sino porque somos como colectivo unos hijos de puta.

El capitalismo no es más que la evolución de la economía a lo largo de siglos y es totalmente neutro, otra cosa somos nosotros, pero es muy bonito decir " que cabronazo el que inventó el capitalismo que está matando a millones de personas de hambre" en vez de decir "pero que hijoputa soy que no hago nada por aquellos más desfavorecidos".

Los extremos se tocan, unos le echan la culpa a Dios (el que sea) y otros al capitalismo o a lo que toque en ese momento, la autocrítica no va con el ser humano y mucho menos como colectivo, en donde todos somos unos tios de puta madre que queremos una sociedad justa e igualitaria a nivel global,pero es una lastima que el "capitalismo" no nos permita hacer realidad nuestros buenos deseos.

Saludos

   

Muy bueno lo de "estoy hasta los cojones de q el capitalismo experimente conmigo". XD

Y encima tengo derecho a q no me exilien, q luego te sueltan: -Vete al campo! (q tampoco es "mío").

Burdos argumentos de ida y vuelta

Es una opinión, ¿donde está el argumento?

pero intentaré cogerlo por alguna parte por ser tú

Gracias, me honras, ¡oh Hijo del Conocimiento y la Verdad !

Primero, yo no he pretendido "liarte" a tí en nada

Me siento decepcionado, ¿no entro en los parámetros de posible revolucionario? y ¿si te prometo leer a chonkito?

Segundo, no hables por los demás porque a lo mejor hay mas gente que quiere "liarse"

¿Crees que esa gente está tan preparada como yo?, son advenedizos, un poco de respeto o llamaré a mi abogado.

Tercero, a todos nos "lía" el capitalismo, queramos o no: me remito a la propiedad de la tierra, y lo mismo está empezando a pasar en medio mundo con el agua.

¿Puedo negar la mayor? La propiedad de la tierra ya sea privada o colectiva ha existido desde la aparición de las primeras civilizaciones y no ha cambiado basicamente hasta hoy, eso no es capitalismo, buscate otro argumento mejor.

Saludos

 

Si señor... :\ bien dicho.

El capitalismo es el único que ha permitido que el aumento de la riqueza llegue a todos.

Falso, han sido por un lado las reivindicaciones de los trabajadores, por otro el miedo al llamado socialismo real aprovechado por las socialdemocracias y la explotación indiscriminada de los recursos de los países del tercer mundo.

A partir de ahora van a cambiar mucho las cosas, porque con fútbol y televisión los de siempre harán lo que les dé la gana.

De hecho los mayores índices de crecimiento económico que jamás ha tenido las historia fue en la URSS en los años 50 que alcanzaron un 12% anual sostenido (eso sí a base de tener recursos y de falta de libertad).

Pues fíjate que, a mí, me da la nariz de que el capitalismo radical éste en el que estamos (y al que vamos más todavía), lo que es de experimento no tiene nada de nada, al menos en el sentido real del término "experimento", o sea, "cosa que se hace para ver qué sale". Tú me entiendes.

Desde mi punto de vista, el informe de la ONU confirma lo que siempre han dicho los críticos del pensamiento único:

- La riqueza no está reñida con la desigualdad y la injusticia. Ejemplo (impefecto, como todo en este mundo): los de siempre (países nórdicos)

- La liberalización exclusivamente mercantilista y la desregulación de la economía (el "dejar a los ricos -a los emprendedores, se suele decir- crear riqueza" a tontas y a locas) genera más injusticia social. Ejemplo: evolución de este país nuestro desde 1999 hasta hoy (quizá desde antes: léase el Informe Petras). Al menos, en algo destacamos ...

De todas formas, no deberíamos asombrarnos: son las mismas conclusiones que predice "impepinablemente" la teoría económica verdaderamente fundada y razonable, es decir, la no oficial.