Barrapunto

Pues si quieres un consejo, html a pelo. Yo en windows uso coffecup para facilitar el trabajo, pero nada de dreamweavers ni frontpages ni cosas por el estilo. Al final vas más rápido, sobre todo controlas todo; con un editor visual, llega un momento y no sabes ni quien, ni como, ni nada de tu página web, y por supuesto aprenderás más.

¿Cómo la gente se puede poner a crear págians web sin saber html (o xml)? ¿Cómo piensan hacerla portable y accesible y conforme a los estandards? ¿Cómo piensan llegar más lejos de lo que puede llegar la herramienta? ¿Cómo saber dónde hay que modificar un código creado automáticamente si no entiendes el código?

Siempre estamos en las mismas: la gente quiere ver lo que hace inmediatamente. No tengo problemas con ello, pero... ¿ es acaso tan complicado tener un navegador a mano e ir recargando las páginas que se editan? No lo creo, sobre todo porque el resultado de HTML es inmediatamente visible.

<catilinaria>
Y, aunque parezca mentira, no acabo de ver cuál es el problema. Si tanto te complica la vida, puedes hacer el diseño inicial de las páginas con Mozilla (creo que sigue teniendo el editor de HTML que venía tradicionalmente con Netscape Navigator, ¿no?) y luego retocar lo que haga falta, que tampoco tendría que ser mucho.
</catilinaria>

Yo domino html (quien no), estoy harto de programar cgi con html 'a pelo', todo el mundo sabe programar con html 'a pelo' pero para DISEÑAR hace falta un EDITOR VISUAL.
A ver si todos dejáis de ir de listos, que no solo de programación vive el hombre, y quien me diga que para diseñar se vale con html a pelo, es que no tiene ni puta idea de diseñar.

Lo dicho.

web PROFESIONAL en su vida.

Pues bien pipiolos, id aprendiendo:

Las web no solo se hacen "a pelo", el uso de editores tipo DreamWeaver (no existen muchos mas) DEBE facilitar en gran medida la creacion de un web, y por supuesto se DEBE SABER HTML, pero tambien se DEBE SABER como utilizar una herramienta de este tipo.

¿Por que?, muy facil, la velocidad a la que tira codigo un diseñador web PROFESIONAL usando Dreamweaver triplica a la de cualquier copypastero, y os puedo asegurar que SABIENDO como se debe utilizar por ejemplo DreamWeaver, el codigo que se tira no solo es mucho mas ordenado si no tambien mas optimizado. Claro que si no sabes usarlo, llenaras el codigo de "br", de "div" y de "p".... y joder que puta mierda es el Dreamweaver,... no majo no tienes npi de usarlo.

Asi que eso, si algun dia pretendeis hacer algo serio en el tema de la creacion web, id pensando en darle mucho al HTML y mucho a algo que os permita tirar HTML a velocidad de vertigo.

He puesto un comentario en tu linea un poco mas arriba, efectivamente, aqui parece que alguno ha aprendido 3 etiquetas HTML y se cree que con eso y un editor de texto ya es el rey del HTML... Pues bien HTML 4.01 + CSS 2.0 + JavaScript + algo de PHP lo aprende un subnormal....

Ahora aprended a combinar esto que sabeis con algo que os permita diseñar y os ayude a trabajar y entonces sereis autenticos profesionales... y no script kiddies que se tiraran dos dias para hacer un documento HTML...

A ver, a mi también me parece que hay que conocer bien el lenguaje antes que programar de forma visual, pero hay que reconocer que los editores WYSIWYG ayudan en el sentido que uno puede rápidamente hacerse una composición "grosso modo", y luego editar a mano los detalles. Esto para no hablar del rellenado de tablas. Llenar una tabla por columnas codificando directamente en HTML puede llegar a ser muy pesado.

Una buena opción puede ser usar "composer" de mozilla para hacerte una idea de como quieres que sea la página, y luego escribirla "bien" directamente en un editor ascii cualquiera, o alguno con ayudas, como los que mencionas.

Otra posibilidad (no wysiwyg) es Screem. En desarrollo (como casi todos) pero que funciona bastante bien y está en paquete Debian.

Como los anteriores mensajes, te recomiendo que uses alguna herramienta de "ayuda" para escribir el HTML directamente y no uses los traicioneros editores "visuales".

A mi me critican siempre por lo mismo. La primera disposicion de la pagina, la hago mejor y mas acertadamente con Dreamweaver, sobre todo formularios (que hago muchos..) luego paso a modo codigo y desde ahi a meter php, retocar..ajustar.

Si no tengo dreamweaver (trabajo a ratos en linux a ratos en windows, depende de lo que este haciendo) pues me jodo y uso bluefish, que es una gran herramienta y lo tiene todo todito, salvo wysiwyg.
Y yo no soy el diseñador, sino el programador, pero siempre hay veces que necesito mirar como esta quedando...tb se puede recargar en el navegador, lo q pasa es que mi salud mental es finita...

Sí, hay muchos "pofesionales" del dreamweaver que sacan miles de lineas de html con un diseño "guay", pero que luego solamente se pueden visualizar en el Dreamweaver y en algún navegador de cuyo nombre no quiero acordarme...

Pásale el Weblint o envía tus páginas al validator de W3C y corrige lo que de errores... Después me cuentas que te ha quedado y se ve igual que lo que salió del dreamweaver.

Menos mal que alguien dice algo con sentido, estoy totalmente de acuerdo contigo. Alguien pide ayuda y ya saltan unos pocos, pero bueno es que eso del WYSIWYG, es un crimen, lo mejor es todo "a pelo", "controlas mas", "etc...". Bueno soy de los que piensan que no todos los WYSIWYG son buenos, algunos te hacen perder el control y otros no, pero desde luego son una verdadera ayuda. Es como intentar programar si ayuda de un IDE o de un RAD. En el caso de los RAD habrá algunos que harán tu código ilegible y otros no. Pero si no utilizamos las herramientas para crear cosas, y siempre vamos con la filosofía del "a pelo". Acaso no estaremos siempre en la "edad de piedra"??.... siempre con el vi, siempre con editores, joerr que el vi tiene 40 años por lo menos.... porque no avanzamos un poco, señores.... Claro que no todos los IDE o los RAD o los WYSIWYG son buenos, pero eso es otra historia...

bueno, se que no es exactamente un editor, ni lo currado que sera, pero la suite de Open Office trae un editor web "tipo DreamWeaver"...

No confundir FrontPage con Dreamweaver. El primero es una editor domestico, para personas que no tienen ni idea de HTML y que quierer hacer algo (y por que no?). El segundo es un editor profesional. Yo no creo que sea necesario conocer html para hacer paginas web. Es que una persona que quiera hacerse una pequeña pagina personal ha de saber html? Eso si, si quieres hacer algo decente, entonces si que lo necesitas. Y si un editor visual te ayuda (te hace ir 3 veces mas rapido) pues mucho mejor.

Decid lo que queráis, pero el problema del Dreamweaver y similares no es el programa sino quién lo usa. A mí me queda un código limpio y que valida, y como previsualizo mis páginas en Mozilla, IE y Opera pues luego no me llevo sustos. De todas formas, poniendo bien el DTD no tienes por qué volverte loco. En todo caso es una cuestión de conocimientos.

Echo bastante de menos un buen editor wysiwig en Linux, porque vale, está guay saber de código y todo eso, pero por ejemplo, como ya ha dicho alguien por aquí, hacer tablas a mano es una tortura. Y a mí me gusta diseñar de una forma mixta! no sé, creo que no sería tan difícil añadirle una interfaz wysiwig además de la edición de código al BlueFish o alguno similar. Simplemente algo que te ayude a posicionar los elementos, hacerte la vida un poco más fácil.

Es que por esa regla fundamentalista de que "hay que hacerlo todo a mano", no habría x-windows, no? hala, todos con la consola, que así tenemos más control y es todo mejor, no? pues no, oye, también queremos relajarnos un poco y recrearnos la vista. Para hacer las primitivas páginas de la FSF te valdrá un editor html, pero para hacer algo más chulo necesitas algo más.

Buenas!

Yo he probado el IBM Websphere HomePage Builder, y la verdad es que está bastante bien, me imagino que es lo que necesitas...

Como pegas te diré que es de pago, unas 9.000 pts. creo, aunque la versión demo es perfectamente funcional siempre. También creo que usaba una especie de Wine modificado, un paquete que bajabas de la página de IBM también.

Como ventajas, te diré que llevaba integrado un soft para edición gráfica simple, y otro para edición de animaciones.

Espero que te guste.

Un saludo.

Bo|nKeD

 

Que tiene que ver saber o no HTML y usar un editor visual??
Me parece que por aquí hay unos cuantos que no han hecho una página web en su vida.
Y no me refiero a esas cutre páginas que suele hacer el usuario linux normalmente. Claro que cumplen todos los estandares, menos el del buen gusto.
Espero veros a todos machacando código directamente siempre, nada de procesadores de texto, programas de retoque fotográfico, etc... Ah!, y para programar, mejor el ensamblador, nada de c++ ni chorraditas de esas que dejan código muy guarro una vez compilado, o sino, mejor en código binario, como los hombres!!

No se si conoceis amaya. Es un editor del consorcio y es WYSYWYG. No es que sea como los de windows, pero no esta nada mal. Probadlo

Echale un vistazo a OFD, se ve en mozilla, konkeror, opera, etc naturalmente hay que retocar algo el codigo XHTML que sale del dreamweaver pero en lineas generales el 98% era valido... y el tiempo ahorrado CONSIDERABLE.

Como piensan llegar mas lejos? hay que saber los lenguajes, pero digamos que el dreamweaver seria la "produccion" y editarlo a mano seria la "post-produccion"

Evidentemente esta asercion es valida solo para HTML,XHTML y CSS solo, para javascript poco te arregla eso, lo mismo con XML y con los lenguajes de servidor - PHP ,ASP, PERL, etc-.

Lo dicho, el que lo quiera creer, que lo crea, es la realidad en las empresas PROFESIONALES, el que no lo quiera creer, que siga con el vi que total seguro que tiene tiempo de sobra y le ayudará en su autoestima personal (pero luego no arranques las X que lo jodes todo mamon ;P).

¿Cómo la gente se puede poner a crear páginas web sin saber html?

Lo mismo que la gente escribe documentos en Abiword sin saber Latex o SGML.

Un saludo.
---

A ver, no pretenderemos que alguien que tenga que diseñar una web corporativa de cierta envergadura y que deba mantener una cierta coherencia en el diseño y estilos a lo largo de todas las páginas vaya a picar todo ese código a pelo con un editor (y mejor aún, haciendo reload en el browser a cada cambio para ver que pasa).
Cada cosa en su sitio, linux está bien (y de hecho es la mejor opción) para muchas cosas, pero hay que reconocer que el diseño web no es una de esas cosas.
Por favor, si alguien se dedica profesionalmente al diseño de páginas web en una empresa (es decir, su cargo está relacionado con el diseño de páginas web) y trabaja con un editor a pelo por favor, que ponga un mensaje aquí (vamos a ver cuantos responden).
Después de leer todos los comentarios, mi conclusión es, sin duda, Windows o Mac + Dreamweaver.

esperemos que pronto tengamos una buena solución, actualmente hay muchos editores para linux, pero todos un poco verdes.

Las únicas 2 alternativas WYXWETDX :) bajo linux son: Composer de Mozilla y Writer de Openoffice. (pero por desgracia son bastante malos todavia)

PD: Reflexion: xq en el mundo linux la gente se empeña en no querer ver las limitaciones que tiene, el primer paso es conocerlas, el segundo "reconconerlas" y el tercero ponerse manos a la obra y ha programar.

de acuerdo

Tampoco hay que ofenderse hombre, no todo el mundo puede conseguir el mismo nivel. Si no puedes aprender según que cosas, pues vale , utiliza herramientas que te compensen esas carencias. Cada uno que haga lo que pueda.

Estás de coña, no? Alguna vez hiciste algo con diseño? Yo llevo años programando páginas en HTML a pelo (juguetes, of course), y bueno, veo a mi compañera de curro, diseñadora, usando dreamweaver y flipo por colores, algo que a mi me lleva dos días, lo hace en media hora, y mucho más bonito.
Vale, que el HTML que genera es más grande de lo que lo harías a mano, es cierto, y es la estúpida excusa que da todo el mundo, y luego se van a casa y programan en C. Alguna vez viste el ensamblador que genera tu compilador de C? Es enorme, y desaprovecha mucho espacio en disco y siempre se puede hacer más rápido a mano si controlas lo suficiente. Pero la gente razonable programa en C, y luego las partes críticas las rescribe en ensamblador si es necesario. Pos mira, haz lo mismo en HTML, usa un editor en condiciones, en el que edites 10 veces más rápido que a mano, y no tengas que cambiar 10 veces un valor de una capa a mano y recargar a ver si ya está justo donde quieres que esté, y luego edita el HTML a mano y optimiza lo que te apetezca.
Además, no todas las páginas muestran información útil, algunas simplemente son "anuncios publicitarios", y son útiles igual que todas las demás. Pero una página así no se puede hacer editando HTML 'a pelo' porque es una auténtica locura. En general todo lo relacionado con hacer "interfaces gráficas de usuario" es una locura hacerlo a mano, y sino haz una aplicación grande en GTK a pelo, verás como por muy experto que seas en GTK, las ventanas te las hago yo en 10 veces menos tiempo usando Glade.
De hecho, creo que los únicos que debemos saber HTML somos los programadores que cogemos esas páginas estáticas con diseño que hacen ellos y las integramos con JSP/PHP/ASP/etc (personalmente prefiero mil veces JSP) para añadirles el dinamismo.

Totalmente de acuerdo. Aqui ya se vé quién es incapaz de aprender y quién no.

Y por supuesto tu eres de los que sabes diseñas, y tu tienes razón ¿ nó?

Mira... ciertamente, para diseñar no necesitas ningún editor WYSIWYG. Basta y sobra con dibujar tu diseño en el gimp, coger un folio, dibujar las tablas que dan lugar a la maquetación de tu página, definir los estilos de las tablas para el css de estilos.... y escribir unas pocas líneas de código html. Con ello tienes tu página diseñada sin mayor problema, y en apenas un par de horas. De verdad que no es necesario. Y si una persona no es capaz de aprender a hacer un diseño así, y tiene que ayudarse de editores WYSIWYG, lo mejor que podría hacer es dedicarse a otra historia.

No creo que sea cuestión de capacidad de aprender o no, porque HTML es lo suficientemente sencillo de aprender como para que cualquier persona lo haga. Creo que mas bien es una cuestión de vagancia: utilizo el editor porque asi no tengo que saber absolutamente nada de HTML y asi no tengo que leer ni un misero artículo sobre el tema. Yo creo que merece la pena aprender lo básico sobre HTML, empezar haciendo las primeras páginas "a pelo" y luego, si quieres, utilizar un editor para ir más rápido, pero siempre teniendo en cuenta que vas a tener que modificar muchas de la "basura" que te va a meter el editor! salu2

¿Y tu te crees ,incauto,que a ese nivel se usa el dreamweaver? juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas juas hayyy que meeeee descojoonooo!

Ya, eso lo dices tú, que te dedicas a eso, ¿ verdad ? No conozco NINGÚN diseñador web que trabaje en Linux, y no creo que tu vallas a ser problema. como dicen más abajo, el problema existe, y hay que verlo, reconocerlo, plantearlo y areglarlo. Lo que pasa es que Linux está hecho por programadores y en cierta medida, evidentemente, a programadores. Y se trata de diseño de lo que hablamos ( ¿no? ). Aquí, en linux, se intenta que si algo no existe, y lo necesitamos pues lo programamos nosotros mismos. Luego lo compartimos con la comunidad y todo el mundo lo puede tener de forma libre y gratuita, y totalmente personalizable. Lo que se necesitan son programadores con cierto nivel de programación, y que no sean "puristas" en lo que la gente se refiere a hacerlo todo a mano, y además que quieran colaborar en la "causa". Ciertamnete ESE es el problema, que NO HAY o no se coordinan pq hay muy pocos. Un saludo, Edulix. "Sin ofender. Paz, amor, y libertad condicional."

Bueno aunque soy un asiduo usuario de Linux/Unix y FreeBSD, no conozco muchas aplicaciones o programas para editar HTML en estas plataformas puedes intentar con StarOffice ya que viene con un editor HTML o tal vez con el Composer de Netscape. Son las otras unicas opciones que conozco.

(··)/

http://www.siteseed.org/

(··)/"" M.A.

Sí, que te cagas, y así tienes una página que:

a) es todo gráficos, con lo que a la mierda todo eso de la web semántica

b) te puedes morir si tienes que actualizar la página a menudo

c) ¿no es mejor hacer el diseño basándose en divs posicionados y estilizados con css?

esa forma de diseñar sí que es una chapuza, con perdón. Tu página está bien a nivel de código, pero es que luego resulta que no tienes puesto el DTD 8-| así no va a validar, y con esas tablas estás mirando hacia atrás. El futuro es el xhtml, el css y diseñar las páginas de forma que, desprovistas de la hoja de estilo original, no se pierda nada de información. Y para hacer esto los editores wysiwyg están muy bien; por cierto, con dreamweaver también puedes hacerlo todo a base de código.

¿Ya nadie usa Allaire HomeSite?
Era (es) un excelente editor de HTML para windoze.

Si Bluefish llega a tener las funcionalidades de HomeSite yo ya tendré suficiente.

y no conocen ningun proyecto de crear un editor Güisigui ?? es ke no veo ninguno :P y lo del mozilla y Openoffice es mu cutre

El vi tendrá 40 años, pero no conozco nadie que lo use. Todo el que conozco usa clónicos de vi con extensiones. Vim, el que me parece mejor, es extensible mediante scripts, colorea la sintaxis, completa html y xml, soporta pliegues, diffs, utf8, escritura de derecha a izquierda, conexión remota y si no hace algo que necesites te lo programas.

A mi parecer para programar Vim y Emacs son lo mejor que hay. Estos programas tienen sus años, pero no usamos la versión 0.0.1 sino una versión actual para los tiempos que corren.

De los editores gráficos que he probado, Quanta y Bluefish no le llegan ni a la suela del zapato a Vim o Emacs, pero claro la curva de aprendizaje es la que es y hay gente que prefiere no complicarse.

Yo programo webs y las programo a pelo con Vim y el navegador para visualizar. El diseñador usa Frontpage y no veas la de basura que hay que quitar una vez diseñada la web para que sea más o menos estándar y se vea bien en todos los navegadores.

Yo creo que el diseño web tendría que hacerse con un programa de dibujo y fotocomposición como Gimp o photoshop o con un programa de dibujo vectorial y luego "a pelo" pasarlo a formato web con html y css2, aunque Dreamweaver bien usado ayuda mucho y suele quedar bastante potable antes de la limpieza.

¡uau!

Acabo de envíar esta opágina al validator de W3C, está página desarrollada por auténticos hackers que programan a mano y tampoco pasa, y apostaría a que tus páginas tampoco las escribes en 5 minutos con 3 tablas, un fondo y algo más y que valide.

Hace poco tuve la oportunidad de ver como funcionaba un editor de estos en su última versión (Dreamwearver MX), bajo Mac por cierto ;-) y la verdad es que si vas con cuidado puedes generar XHTML que pasa por el validator a la primera. Otra cosa es que quieras restarle "peso" a la página, pero parece que los señores de, almenos, Macromedia se han puesto las pilas y han oido las quejas de la gente :-)

Yo lo usé hace tiempo, pero no entendía los acentos. Igual ya lo han cambiado.

La linea que ha seguido el debate me resulta familiar. Es la de siempre. La de no saber de lo que se habla, sino de actitudes ante la vida mas que de la fria realidad.

Hace un mes, mas o menos, en una reunion de Indalinux, surgio el tema y expuse que mi opinion era que lo mejor era programar "a pelo". Uno de los compañeros, profesional del diseño web, me contesto que en el curro usa DreamWeaver y me hablo de capacidades de la herramienta. Pues me quede sin argumentos.

Tras sa conversacion llegue a la conclusion de que mi postura era claramente amateur, ni de lejos una postura realmente profesional. Se hablo de que codigo generado era bastante optimizado y legible, de que permite programar con ayuda en linea PHP, ASP y demas tecnologias, incluso hace algo parecido a Anjuta con las funciones (lo de hacer que aparezca la sintaxis sobreimpresa para que no tengas que buscarla en la ayuda), coloreado de sintaxis... Gestiona cambios en proyectos que a mano tendrias que retocar varios archivos, en fin, un monton de cosas que resta trabajo al diseñador.

A lo que pretendo llegar es a que si estas trabajando como profesional en una pagina, el tiempo es oro y no puedes estar perdiendolo y encareciendo el producto desarrollado por cuestiones de gustos profesionales que requieren un tiempo de desarrollo varios ordenes de magnitud superior. Incluso perdiendo tiempo en optimizar a pelo el codigo que genera DWeaver, sigue siendo mas rapido su uso de lejos. Todas estas comparaciones son validas teniendo en cuenta que se conozcan las herramientas y lenguajes usados en un nivel muy alto, como debe hacerlo un profesional, y no a nivel de un simple usuario.

La tecnologia avanza porque se van abstrayendo sucesivamente las tecnologias usadas cuando han madurado. Cuando maduro el ensamblador se hizo una abstraccion hacia el C. Despues, cuando la potencia de los computadores y su memoria fueron mas altas, se produjo otra abstraccion, los objetos, que liberaban al programador de un mantenimiento de codigo fuerte y que suministraban unas librerias mas modulares y de alto nivel. Llegaron los eventos. Llego Java, que te abstrae del manejo de memoria al eliminar los punteros, aparecieron herramientas como Glade para no perder el tiempo programando a pelo interfaces graficas y dedicar el esfuerzo y el tiempo a otras cosas. Son estas cosas las que permiten que avancemos, que no se necesiten ejercitos de programadores para tener algo hecho en menos de 20 años. En fin, son estas cosas las que permiten que se puedan llevar a buen termino proyectos de gran envergadura.

Ademas, usar DWeaver, por ejemplo, que permite hacer las cosas a pelo con resaltado de sintaxis si quieres, que no es un WYSIWYG por coj****, no es diferente que utilizar las GTK+, al fin y al cabo, estas generan un codigo ensamblador que puede estar mas o menos optimizado. ¿Porque nadie hace a pelo ese codigo ensamblador? Es lo mismo, solo que es mas facil html y css que ensamblador. Por lo demas es el mismo concepto.

Desgraciadamente, nadie esta haciendo nada en esa linea para el soft libre, al igual que nadie hace nada en el mundo del CAD profesional o el 3D profesional tipo Maya, o la composicion musical, o la edicion de video,... En fin, espero que esto cambie pronto, pues es necesario. No bastan los juguetes de aficionados que tenemos en estos campos.

En mi opinión si no hay algo en Linux es porque no se necesita.

¿Alguna empresa quiere hacer diseño wysiwyg en Linux y no tiene programa para ello?

¿Y por qué no paga a alguien para que haga un programa libre?

¿por qué no se asocia con otras empresas de la misma rama para hacer o pagar el desarrollo de un editor wysiwyg?

Si no existe algo todavía es porque nadie, que use linux, lo necesita.

¿O quizás esperan estas empresas a que alguien les haga un programa mejor que el Dreamweaver y se los de gratis?

RE: al juas juas que ha respondido al padre


A ver, el jaus juas este, y que se usa en eses ambientes tan elitistas???
vamos, por el mar corren sardinas y antes se coje a un fantasma que a un cojo.
Pero si me equivoco, por favor, iluminanos y dinos que otros editores misteriosos y super-mas potentes que el dreamweaver se utilizan, y quienes, quizás los científicos de la nasa en cooperación con tecnología extraterrestre????

Pues yo me reitero, no creo que pueda saber mas html del que se, no solo se html (por favor, me estoy ofendiendo a mi mismo), pero cuando tengo que diseñar una página desde zero, abro el dreamweaver (comprado, claro esta) y pienso que distribucion utilizaré, a ver quien es el listo que puede hacerlo con la misma precision solo con el wordpad.

Luego vale, la basura a pelo, los bugs del dreamweaver a pelo, e incluso te diré que cualquier retoque html mejor con el wordpad que con el dreamweaver y sus super-colores lentos, pero ya está, para todo lo demás, dreamweaver, el diseño no se puede hacer con letra, es como si dijerais a un pintor que en lugar de hacer sus esbozos se limitara a escribir en que consistiría su pintura, por favor, ke hay que ser un poco más inteligente

¿Abiword escupe Latex? la primera noticia que tengo. La gran diferencia es que si haces una página en Latex con lyx, abiword o texmacs tendrás un código "guarro" pero que al pasarsela al "compilador" de latex se verá igual y debería compilar con cualquier "compilador" de latex, pero con el html como la pruebes sólo en un navegador en concreto seguramente se verá mal en el resto.

La única forma de asegurar que puede salir bien es respetar los estándares y normalmente el que genera código html sin saber html no genera código html válido.

La culpa la tienen los navegadores que desde un principio tendrían que haber descartado cualquier página que no fuera válida como html, pero claro, a estas alturas comercialmente eso es un suicidio.

¿Alguien se imagina un compilador de cualquier lenguaje que pase errores de bulto y los trate de corregir para que el programa compile? Pues los navegadores html, lamentablemente, hacen eso.

"Echale un vistazo a OFD, se ve en mozilla..."

Lo siento, pero en mozilla se ve mal (Por lo menos con mi configuración Mozilla 1.0 para windows, 1280x1024), los textos de la columna de la derecha invaden la columna central. Aunque es no invalida tu argumento.

en mozilla 1.1 beta ese error esta corregido... el problema (dios, se me va a echar todo el mundo encima aunque lo dicen los propios desarrolladores de mozilla) es como mozilla interpreta algunos tags de css y alineacion, pero estan en ello, por ejemplo mira www.infochaos.com con mozilla 1.0 y se ve MUY mal, miralo con la 1.1 y se ve perfecto.

Saludos

PD: Y para q comprueves que es un bug, haz reload varias veces, a veces sale sin invadir la central, a veces no (en la 1.0).

Cada cosa en su sitio, linux está bien (y de hecho es la mejor opción) para muchas cosas, pero hay que reconocer que el diseño web no es una de esas cosas.

"If Linux has not the solution, you have the WRONG problem"

En definitiva, lo que he quotado me parece un sinsentido. ¿Dices que no Linux no está hecho para el diseño web? No hay editores como los que usáis windows pirateáis a diario (efectivamente), por_que_nadie_se_ha_puesto_a_hacerlo.

Si: saber javascript.
  Tampoco es tan dificil.

Si html es un lenguaje de programación entoces billi puertas no es el anticristo y Linux no vale para nada!! Yo para programar uso los cuadernos Rubio del 3...

Si, uso un prograba de dibujo, y creeme, hago el boceno mas rapdoq ue cualquiero puto editor visual, jeje Luego, HTML o lo que sea ( nada de asp ) y no me gusta flash ( lo odio, es lento e incompatible.. ) y javascript ( intentando usar la implementacion 1.0 por ser mas compatible, etc... ) lo minimo posible y java para nada :) Encima diseño webs para empresas y no se quejan, de hecho, son webs rapidas, no problematicas con navegadores y para colmo las hago con buen diseño...