Barrapunto

Pues si quieres un consejo, html a pelo. Yo en windows uso coffecup para facilitar el trabajo, pero nada de dreamweavers ni frontpages ni cosas por el estilo. Al final vas más rápido, sobre todo controlas todo; con un editor visual, llega un momento y no sabes ni quien, ni como, ni nada de tu página web, y por supuesto aprenderás más.

Siempre estamos en las mismas: la gente quiere ver lo que hace inmediatamente. No tengo problemas con ello, pero... ¿ es acaso tan complicado tener un navegador a mano e ir recargando las páginas que se editan? No lo creo, sobre todo porque el resultado de HTML es inmediatamente visible.

<catilinaria>
Y, aunque parezca mentira, no acabo de ver cuál es el problema. Si tanto te complica la vida, puedes hacer el diseño inicial de las páginas con Mozilla (creo que sigue teniendo el editor de HTML que venía tradicionalmente con Netscape Navigator, ¿no?) y luego retocar lo que haga falta, que tampoco tendría que ser mucho.
</catilinaria>

A ver, a mi también me parece que hay que conocer bien el lenguaje antes que programar de forma visual, pero hay que reconocer que los editores WYSIWYG ayudan en el sentido que uno puede rápidamente hacerse una composición "grosso modo", y luego editar a mano los detalles. Esto para no hablar del rellenado de tablas. Llenar una tabla por columnas codificando directamente en HTML puede llegar a ser muy pesado.

Una buena opción puede ser usar "composer" de mozilla para hacerte una idea de como quieres que sea la página, y luego escribirla "bien" directamente en un editor ascii cualquiera, o alguno con ayudas, como los que mencionas.

Otra posibilidad (no wysiwyg) es Screem. En desarrollo (como casi todos) pero que funciona bastante bien y está en paquete Debian.

Como los anteriores mensajes, te recomiendo que uses alguna herramienta de "ayuda" para escribir el HTML directamente y no uses los traicioneros editores "visuales".

A mi me critican siempre por lo mismo. La primera disposicion de la pagina, la hago mejor y mas acertadamente con Dreamweaver, sobre todo formularios (que hago muchos..) luego paso a modo codigo y desde ahi a meter php, retocar..ajustar.

Si no tengo dreamweaver (trabajo a ratos en linux a ratos en windows, depende de lo que este haciendo) pues me jodo y uso bluefish, que es una gran herramienta y lo tiene todo todito, salvo wysiwyg.
Y yo no soy el diseñador, sino el programador, pero siempre hay veces que necesito mirar como esta quedando...tb se puede recargar en el navegador, lo q pasa es que mi salud mental es finita...

Decid lo que queráis, pero el problema del Dreamweaver y similares no es el programa sino quién lo usa. A mí me queda un código limpio y que valida, y como previsualizo mis páginas en Mozilla, IE y Opera pues luego no me llevo sustos. De todas formas, poniendo bien el DTD no tienes por qué volverte loco. En todo caso es una cuestión de conocimientos.

Echo bastante de menos un buen editor wysiwig en Linux, porque vale, está guay saber de código y todo eso, pero por ejemplo, como ya ha dicho alguien por aquí, hacer tablas a mano es una tortura. Y a mí me gusta diseñar de una forma mixta! no sé, creo que no sería tan difícil añadirle una interfaz wysiwig además de la edición de código al BlueFish o alguno similar. Simplemente algo que te ayude a posicionar los elementos, hacerte la vida un poco más fácil.

Es que por esa regla fundamentalista de que "hay que hacerlo todo a mano", no habría x-windows, no? hala, todos con la consola, que así tenemos más control y es todo mejor, no? pues no, oye, también queremos relajarnos un poco y recrearnos la vista. Para hacer las primitivas páginas de la FSF te valdrá un editor html, pero para hacer algo más chulo necesitas algo más.

No se si conoceis amaya. Es un editor del consorcio y es WYSYWYG. No es que sea como los de windows, pero no esta nada mal. Probadlo

Echale un vistazo a OFD, se ve en mozilla, konkeror, opera, etc naturalmente hay que retocar algo el codigo XHTML que sale del dreamweaver pero en lineas generales el 98% era valido... y el tiempo ahorrado CONSIDERABLE.

Como piensan llegar mas lejos? hay que saber los lenguajes, pero digamos que el dreamweaver seria la "produccion" y editarlo a mano seria la "post-produccion"

Evidentemente esta asercion es valida solo para HTML,XHTML y CSS solo, para javascript poco te arregla eso, lo mismo con XML y con los lenguajes de servidor - PHP ,ASP, PERL, etc-.

Lo dicho, el que lo quiera creer, que lo crea, es la realidad en las empresas PROFESIONALES, el que no lo quiera creer, que siga con el vi que total seguro que tiene tiempo de sobra y le ayudará en su autoestima personal (pero luego no arranques las X que lo jodes todo mamon ;P).

¿Cómo la gente se puede poner a crear páginas web sin saber html?

Lo mismo que la gente escribe documentos en Abiword sin saber Latex o SGML.

Un saludo.
---

A ver, no pretenderemos que alguien que tenga que diseñar una web corporativa de cierta envergadura y que deba mantener una cierta coherencia en el diseño y estilos a lo largo de todas las páginas vaya a picar todo ese código a pelo con un editor (y mejor aún, haciendo reload en el browser a cada cambio para ver que pasa).
Cada cosa en su sitio, linux está bien (y de hecho es la mejor opción) para muchas cosas, pero hay que reconocer que el diseño web no es una de esas cosas.
Por favor, si alguien se dedica profesionalmente al diseño de páginas web en una empresa (es decir, su cargo está relacionado con el diseño de páginas web) y trabaja con un editor a pelo por favor, que ponga un mensaje aquí (vamos a ver cuantos responden).
Después de leer todos los comentarios, mi conclusión es, sin duda, Windows o Mac + Dreamweaver.

Mira... ciertamente, para diseñar no necesitas ningún editor WYSIWYG. Basta y sobra con dibujar tu diseño en el gimp, coger un folio, dibujar las tablas que dan lugar a la maquetación de tu página, definir los estilos de las tablas para el css de estilos.... y escribir unas pocas líneas de código html. Con ello tienes tu página diseñada sin mayor problema, y en apenas un par de horas. De verdad que no es necesario. Y si una persona no es capaz de aprender a hacer un diseño así, y tiene que ayudarse de editores WYSIWYG, lo mejor que podría hacer es dedicarse a otra historia.

Bueno aunque soy un asiduo usuario de Linux/Unix y FreeBSD, no conozco muchas aplicaciones o programas para editar HTML en estas plataformas puedes intentar con StarOffice ya que viene con un editor HTML o tal vez con el Composer de Netscape. Son las otras unicas opciones que conozco.

Sí, que te cagas, y así tienes una página que:

a) es todo gráficos, con lo que a la mierda todo eso de la web semántica

b) te puedes morir si tienes que actualizar la página a menudo

c) ¿no es mejor hacer el diseño basándose en divs posicionados y estilizados con css?

esa forma de diseñar sí que es una chapuza, con perdón. Tu página está bien a nivel de código, pero es que luego resulta que no tienes puesto el DTD 8-| así no va a validar, y con esas tablas estás mirando hacia atrás. El futuro es el xhtml, el css y diseñar las páginas de forma que, desprovistas de la hoja de estilo original, no se pierda nada de información. Y para hacer esto los editores wysiwyg están muy bien; por cierto, con dreamweaver también puedes hacerlo todo a base de código.

¿Ya nadie usa Allaire HomeSite?
Era (es) un excelente editor de HTML para windoze.

Si Bluefish llega a tener las funcionalidades de HomeSite yo ya tendré suficiente.

El vi tendrá 40 años, pero no conozco nadie que lo use. Todo el que conozco usa clónicos de vi con extensiones. Vim, el que me parece mejor, es extensible mediante scripts, colorea la sintaxis, completa html y xml, soporta pliegues, diffs, utf8, escritura de derecha a izquierda, conexión remota y si no hace algo que necesites te lo programas.

A mi parecer para programar Vim y Emacs son lo mejor que hay. Estos programas tienen sus años, pero no usamos la versión 0.0.1 sino una versión actual para los tiempos que corren.

De los editores gráficos que he probado, Quanta y Bluefish no le llegan ni a la suela del zapato a Vim o Emacs, pero claro la curva de aprendizaje es la que es y hay gente que prefiere no complicarse.

Yo programo webs y las programo a pelo con Vim y el navegador para visualizar. El diseñador usa Frontpage y no veas la de basura que hay que quitar una vez diseñada la web para que sea más o menos estándar y se vea bien en todos los navegadores.

Yo creo que el diseño web tendría que hacerse con un programa de dibujo y fotocomposición como Gimp o photoshop o con un programa de dibujo vectorial y luego "a pelo" pasarlo a formato web con html y css2, aunque Dreamweaver bien usado ayuda mucho y suele quedar bastante potable antes de la limpieza.

¡uau!

Acabo de envíar esta opágina al validator de W3C, está página desarrollada por auténticos hackers que programan a mano y tampoco pasa, y apostaría a que tus páginas tampoco las escribes en 5 minutos con 3 tablas, un fondo y algo más y que valide.

Hace poco tuve la oportunidad de ver como funcionaba un editor de estos en su última versión (Dreamwearver MX), bajo Mac por cierto ;-) y la verdad es que si vas con cuidado puedes generar XHTML que pasa por el validator a la primera. Otra cosa es que quieras restarle "peso" a la página, pero parece que los señores de, almenos, Macromedia se han puesto las pilas y han oido las quejas de la gente :-)

Yo lo usé hace tiempo, pero no entendía los acentos. Igual ya lo han cambiado.

La linea que ha seguido el debate me resulta familiar. Es la de siempre. La de no saber de lo que se habla, sino de actitudes ante la vida mas que de la fria realidad.

Hace un mes, mas o menos, en una reunion de Indalinux, surgio el tema y expuse que mi opinion era que lo mejor era programar "a pelo". Uno de los compañeros, profesional del diseño web, me contesto que en el curro usa DreamWeaver y me hablo de capacidades de la herramienta. Pues me quede sin argumentos.

Tras sa conversacion llegue a la conclusion de que mi postura era claramente amateur, ni de lejos una postura realmente profesional. Se hablo de que codigo generado era bastante optimizado y legible, de que permite programar con ayuda en linea PHP, ASP y demas tecnologias, incluso hace algo parecido a Anjuta con las funciones (lo de hacer que aparezca la sintaxis sobreimpresa para que no tengas que buscarla en la ayuda), coloreado de sintaxis... Gestiona cambios en proyectos que a mano tendrias que retocar varios archivos, en fin, un monton de cosas que resta trabajo al diseñador.

A lo que pretendo llegar es a que si estas trabajando como profesional en una pagina, el tiempo es oro y no puedes estar perdiendolo y encareciendo el producto desarrollado por cuestiones de gustos profesionales que requieren un tiempo de desarrollo varios ordenes de magnitud superior. Incluso perdiendo tiempo en optimizar a pelo el codigo que genera DWeaver, sigue siendo mas rapido su uso de lejos. Todas estas comparaciones son validas teniendo en cuenta que se conozcan las herramientas y lenguajes usados en un nivel muy alto, como debe hacerlo un profesional, y no a nivel de un simple usuario.

La tecnologia avanza porque se van abstrayendo sucesivamente las tecnologias usadas cuando han madurado. Cuando maduro el ensamblador se hizo una abstraccion hacia el C. Despues, cuando la potencia de los computadores y su memoria fueron mas altas, se produjo otra abstraccion, los objetos, que liberaban al programador de un mantenimiento de codigo fuerte y que suministraban unas librerias mas modulares y de alto nivel. Llegaron los eventos. Llego Java, que te abstrae del manejo de memoria al eliminar los punteros, aparecieron herramientas como Glade para no perder el tiempo programando a pelo interfaces graficas y dedicar el esfuerzo y el tiempo a otras cosas. Son estas cosas las que permiten que avancemos, que no se necesiten ejercitos de programadores para tener algo hecho en menos de 20 años. En fin, son estas cosas las que permiten que se puedan llevar a buen termino proyectos de gran envergadura.

Ademas, usar DWeaver, por ejemplo, que permite hacer las cosas a pelo con resaltado de sintaxis si quieres, que no es un WYSIWYG por coj****, no es diferente que utilizar las GTK+, al fin y al cabo, estas generan un codigo ensamblador que puede estar mas o menos optimizado. ¿Porque nadie hace a pelo ese codigo ensamblador? Es lo mismo, solo que es mas facil html y css que ensamblador. Por lo demas es el mismo concepto.

Desgraciadamente, nadie esta haciendo nada en esa linea para el soft libre, al igual que nadie hace nada en el mundo del CAD profesional o el 3D profesional tipo Maya, o la composicion musical, o la edicion de video,... En fin, espero que esto cambie pronto, pues es necesario. No bastan los juguetes de aficionados que tenemos en estos campos.

En mi opinión si no hay algo en Linux es porque no se necesita.

¿Alguna empresa quiere hacer diseño wysiwyg en Linux y no tiene programa para ello?

¿Y por qué no paga a alguien para que haga un programa libre?

¿por qué no se asocia con otras empresas de la misma rama para hacer o pagar el desarrollo de un editor wysiwyg?

Si no existe algo todavía es porque nadie, que use linux, lo necesita.

¿O quizás esperan estas empresas a que alguien les haga un programa mejor que el Dreamweaver y se los de gratis?

¿Abiword escupe Latex? la primera noticia que tengo. La gran diferencia es que si haces una página en Latex con lyx, abiword o texmacs tendrás un código "guarro" pero que al pasarsela al "compilador" de latex se verá igual y debería compilar con cualquier "compilador" de latex, pero con el html como la pruebes sólo en un navegador en concreto seguramente se verá mal en el resto.

La única forma de asegurar que puede salir bien es respetar los estándares y normalmente el que genera código html sin saber html no genera código html válido.

La culpa la tienen los navegadores que desde un principio tendrían que haber descartado cualquier página que no fuera válida como html, pero claro, a estas alturas comercialmente eso es un suicidio.

¿Alguien se imagina un compilador de cualquier lenguaje que pase errores de bulto y los trate de corregir para que el programa compile? Pues los navegadores html, lamentablemente, hacen eso.

"Echale un vistazo a OFD, se ve en mozilla..."

Lo siento, pero en mozilla se ve mal (Por lo menos con mi configuración Mozilla 1.0 para windows, 1280x1024), los textos de la columna de la derecha invaden la columna central. Aunque es no invalida tu argumento.

en mozilla 1.1 beta ese error esta corregido... el problema (dios, se me va a echar todo el mundo encima aunque lo dicen los propios desarrolladores de mozilla) es como mozilla interpreta algunos tags de css y alineacion, pero estan en ello, por ejemplo mira www.infochaos.com con mozilla 1.0 y se ve MUY mal, miralo con la 1.1 y se ve perfecto.

Saludos

PD: Y para q comprueves que es un bug, haz reload varias veces, a veces sale sin invadir la central, a veces no (en la 1.0).

Por lo que he visto, no se trata tanto de si hay o no software para GNU/Linux, BSDs, ... sino si hay alguna alternativa al Dreamweaver, sobre la plataforma que sea.

Puesto que parece que no, la pregunta sería más bien:
a) ¿Por qué Macromedia no porta DW a GNU/Linux?
b) ¿Por qué nadie (LUGs, diseñadores,...) presiona a Macromedia en ese sentido?
c) ¿Por qué nadie hace un programa tan bueno como el Dreamweaver y que sea libre y que lo haga porque es una buena persona que quiere favorecer a la humanidad por amor al arte?

Como alguien comentaba anteriormente, si hay usuarios de GNU/Linux, BSDs,... que quieren un editor WYSIWYG, o diseñadores que se quieren pasar a GNU/Linux y no están las herramientas que quieren, pues que se agrupen y las hagan, o que lo soliciten a una empresa, o que presionen a Macromedia, o que se pasen a Mac OS X o yo que se, pero no vengan a llorar "es que GNU/Linux es malísimo porque no tiene el Dreamweaver" ni que "es que los programadores libres solamente piensan en sí mismos para hacer las herramientas y no en los diseñadores".

Pero no conocía es bug. Había notado que ocurría en varias páginas, pero pensé que la culpa era de los autores de las páginas, ya que Mozilla 1.0 respeta bastante bien los estándares.

Reitero mis disculpas.

Hace poco que uso linux como SO, y lo primero q me sorprendio es que había programas para todo de bastante calidad, pero para crear web todavía no hay ninguno. Soy diseñador desde hace unos años y utilizo DreamWeaver 3, ya que el 4 y el Ultradev la verdad que son la gran mierda. No es que DreamWeaver para mi sea la gran maravilla, normalmente me llevo más tiempo escribiendo código que utilizando las ventinitas del programa, pero para mi tiene una cosa muy bueno los editores gráficos: Puede llegar rápidamente a un zona del código. No se si habéis trabajado (supongo que si) con una página HTML con cientos de líneas, entre código HTML, JavaScript, ASP o PHP, y todo lo que quieras hecharle. Como quieras llegar a un bucle en concreto que tienes en una parte del código, te puedes partir los ojos buscando, si vale, siempre puedes utilizar el BUSCAR del programa, pero todos sabemos que no es lo mismo. A ver como encuentra un principio de TABLE y el final /TABLE, cuando a lo mejor tienes 10 o 12 tablas entre código de todo tipo. Para mi, y siempre lo diré, lo mas importante la la rapidez para buscar código, y por supuesto también ayuda a crear la primera plantilla para empezar a trabajar, pero vamos esos son los primeros minutos del diseño nada mas Saludos y bueno rollo a la peña javielinux

Soy becario de una escuela de telecomunicaciones y me dedico a mantener la página "corporativa". Cuando me puse en el puesto todo estaba hecho a base de Dreamweaver y daba asco, código basura por todas partes y si querías cambiar algo ya podías rehacerlo todo porque era imposible.

Y eso es lo que he hecho, escribirlo todo "a mano" con el HTML-Kit (de Windows, lástima) como ayuda. Ahora cambiar algo del diseño está casi tirado (lástima que el diseño original fuera con frames y no me haya atrevido a quitarlos)

Para que comprobéis lo que he hecho:

http://www.etsit.upv.es

Jaja, no hace falta que te disculpes, yo mismo me estaba dando de cabezazos con ese bug creyendo que seria algo del codigo hasta que me dio por ir a la seccion de desarrolladores de mozilla (mosqueado porque se veia bien en opera) y mirarme las referencias... y ver que era fallo del mozilla.

Por cierto la 1.1 beta es MUY estable, recomiendo que os actualiceis.

Saludos!
 

'vim' es perverso. 'vi' a secas es el denominador común en todos los Unix, y es el que debería aprenderse para someterlos todos en la oscuridad y tal y cual...

Obsérverse que 'emacs' no tiene este problema.

Aqui leo que "dejaros de ir de listos" y no se cuantas cosas del estilo... para ser diseñador hace falta varias aplicaciones, pero justamente un programa WYSYWYG no creo que sea necesario. Pra programar hace falta un editor, y para diseñar hace falta un GIMP. Quien necesite mas, poco diseñador y poco programador sera...

Vim RULES!

Genial eso vamos. Aquí lo que se ve no es quien tiene carencias, lo que se suele ver es quien se dedica a esto por hobby y quien no. Nada hombre, todo el mundo a programar en ensamblador que es lo que mas control da, y el que no tenga capacidad que use lenguajes de alto nivel que compensen esas carencias. Eso si, algunos tenemos que hacer proyectos bajo un presupuesto, y no podemos justificar tiempos tres veces superiores (triple presupuesto) con el argumento de que somos demasiado buenos para acetpar ayudas de herramientas maricas. Y no te molestes en contestarme la verdad...

El DreamWeaver lo puedes configurar como te salga de las narices, de hecho en ALA hay un tutorial sobre cómo configurarlo para que te genere xhtml en lugar de html, y luego te puedes hacer tus propios templates y ponerlo todo a tu gusto... si el código sale mal del DreamWeaver es porque el que lo usa no se ha enterado de cómo funciona y de lo que se puede hacer con él. Yo lo tengo bien configurado y te digo que ni de coña trabajo tan rápido picando código a mano que editando visualmente. Y he hecho páginas de las dos formas, así que puedo comparar.

Una discusión de lo mio y me la he perdido :_(.
Joer, la próxima vez avisad, o hacedla en lunes. Desconsiderados! ;).

Un poco coñazo tu discurso (por largo), pero tienes mucha razón. Los ordenadores están para ponernos las cosas mas fáciles, no para complicarlas aún mas.

Estoy de acuerdo, aunque vim me gusta.

No creo que se pretenda decir que Linux es lo mejor si no más bien que es bastante mejor que la mayoria de los sistemas que tiene el usuario medio en casa. De todas formas que cada uno use lo que mas le guste

Sobre lo rudimentario de las herramientas para edición, no estoy de acuerdo. Efectivamente contamos con editores majos como el composer o el SOffice para ahorrarnos definiciones básicas como la de tablas pero, para mayor detalle, conexion a base de datos y demas leches, sea W$ o Linux, en principio hay que solar pasta. Si, existe una herramienta OOnuda para diseño web orientado a Java, perfecto, pero cuesta una tela.Que tu te lo pirateas, pues pirateate también el WepSphere o el Visual-Age.....

En fin, que son tan malos los amantes radicales como a los que les sale urticaria como a ti.

Al fin un comentario con el que estoy de acuerdo 100%.
Yo también veía las mismas imágenes: una autocomplacencia insultante, la sombra alargada del Amiga, Microsoft amenazando por todos los flancos mientras los estúpidos siguen haciendo los mismos chistes... Felicidades.

Vaya, hasta ahora no me había dado cuenta de lo desagradable que pueden ser ciertos individuos (anónimos, que raro) que suelen realizar esas críticas tan constructivas a las que nos tienen acostumbrados.

Para empezar no uso el Dreamweaver porque NO ayuda nada, y para eso no uso un programa que encima hay que pagar por él. Después, odio el Excel, las hojas de cálculo me parecen un invento inútil, esa página que dices ni la he tocado porque me parece una auténtica salvajada que mejor dejar tal como está. Y para terminar: ¿quién ha dicho que yo uso el Notepad? joder, ni que estuviera idiota.

Un saludo. La próxima vez me lo pensaré más eso de escribir algo y me dedicaré a criticar que parece más divertido.

Por fin alguien que dice algo coherente (bueno, no he leído todo todavía) en esta discusión.

Yo de profesional tengo muy poco pero la experiencia me ha ido enseñando que esa el la mejor forma de trabajar.

Porque... ¿qué tiene de complicado una tabla HTML?

Conozco nenas que se lo curran muy requetebién tanto con editores como con WYSIWYG.

Yo personalmente nunca he usado DW, el Frontpage lo probé en un NT. Pero prefiero Bluefish, le saco más rendimiento y trabajo más rápido.

El "truco" está en aprovechar los escritorios múltiples, teniendo el navegador abierto mientras editas. Además tienes la opción preview y weblint, que está muy bien.

¿Wordpad? ¿Eso está bajo GPL? ¿Para qué sirve?

No se porque debería pagar para que mi competencia pudiera disfrutar del programa que uso yo, en todo caso me podría plantear un programa propietario para mi uso exclusivo.

No es viable pagar el desarrollo de una herramienta de software como Dreamweaver por una sóla empresa. Por eso la mejor opción es la de asociación. Se supone que si alguien se plantea cambiar lo conocido es porque no le funciona. Si le funciona ¿para que va a cambiar?.

¿Qué diferencia hay entre usar Dreamweaver+Windows y crear una aplicación como Dreamweaver en Linux pagada por muchas empresas con los mismos intereses? La única que Dreamweaver ya está hecha. El coste debería ser igual y si se hace se hace porque estas empresas creen que la plataforma resultante es mucho mejor y a la larga les va a dar esa ventaja competitiva, si no no lo harían y seguirían usando windows.

Si la comunidad no ofrece esas herramientas y no se convencen las empresas desarrolladoras de portarlas tu solución nunca se llevará a cabo ¿ cuanto crees que costaría financier el desarrollar profesionalmente un DreamWeaver desde cero para Linux ?¿ y comprarlo ya directamente en plataformas en las que existe ?.

Vamos, que obviamente la mejor manera de ahorrar costes es usar software gratis y si alguna empresa no está contenta con windows+Dreamweaver y quiere cambiar tendrá que pagar el precio de cambiar de plataforma. Si quiere usar soft libre tendrá que pagar el desarrollo del soft, si quiere usar soft propietario el derecho a usar ese soft.

¿por qué una empresa desarrolladora de software que gana por vender copias de su software iba a querer dar gratuitamente su producto a sus clientes? ¿por qué iba a querer vender en una plataforma minoritaria como Linux? ¿por qué lo diga la comunidad? ¿La comunidad debería hacer software gratis para que las empresas usen Linux?

Yo sigo cryendo que si nadie de la comunidad hace software de diseño gratis es porque no le interesa. Y si alguien quiere hacerlo pero no sabe, que pague o siga usando el windows que tanto le desagrada y quebraderos de cabeza le da, que no deben ser tantos si lo siguen usando.

Agradezco tu crítica sobre la página, pero creo que estamos hablando de cosas diferentes... Y en función de los requisitos del cliente, se analiza la solución. El caso que tú comentas, a) Efectivamente es una web no orientada al contenido, sino a la imagen corporativa de la empresa en cuestión. b) La frecuencia de actualización es muy baja. NO obstante, las actualizaciones son sencillas. c) El diseño basándose en divs y css es perfectamente válido, y mucho mejor que las tablas, según qué casos. Por otra parte, no hay duda de que el futuro está en la separación entre contenido y formato. Un saludo...