Barrapunto

va a ser imposible construir y mantener usos compatibles para la comunidad informatica si se aprovecha "parecidos razonables" para bombardear un estandar iso. Me parece ademas irresponsable. ¿Que necesidad hay ahora mismo, por ejemplo, de que alguien nos salga con que las pilas TCP/IP son de su propiedad? ... ahora la forg esa de mierda habra subido en bolsa, y todo, la cabrona. Pan para hoy.

¿Qué decir?
¿Que las personas que dirigen las empresas se están conviertiendo en unos lócos ávidos de dinero?
¿Que EEUU es un país donde tiene más valor el patentador que el inventor?
¿Que la libertad de las personas se está supeditando a ese cúmulo de incongruencias llamada Propiedad Intelectual?
¿Que se aproxima la próxima Edad Media donde la información estará solo al alcance de algunos, aunque en este caso la tecnología permitiría que todos la compartieran?
¿Que los políticos se llenan los bolsillos de dinero de las grandes empresas conviertiendo el lema una persona un voto en un dolar un voto?
¿Que debemos actuar antes de que esto se ponga aún más feo?

Bueno, supongo que se debe decir todo eso y más.
Pero lo único que diré es que no debemos ser nosotros así.
Intentad ser las mejores personas que podais.
La única forma de luchar contra este arrebato de locura por el dinero y el poder es mantener la cabeza fria y dar lo mejor de nosotros mismos.
Porque el poder se gana y se pierde fácilmente, pero las grandes personas pasan a la historia y perduran.

Mientras haya formatos gráficos "libres" y con capacidades iguales o superiores a los formatos gráficos "no libres" no hay mucho de que preocuparse. En este caso, nos pasamos a PNG (si Apple no consigue hacer valer una "patente" que tiene sobre transparencias) y listo.

Yo no uso GIFs, con el PNG me arreglo perfectamente. Eso sí, reconozco que en ese sentido no tengo problema ya que no utilizo imágenes animadas. ¡A ver cuándo llega MNG!

Lo peor que veo con el tema este del JPEG-ahora-patentado tiene que ver con las cámaras digitales. Me apatece comprar una y temo que puedan subir de precio debido a la patente. Espero que la respuesta de los fabricantes sea pasarse al formato PNG, en las cámaras sólo tendrían que hacer una actualización del software. Desde el punto de vista del usuario sin conocimientos "avanzados" de informática no creo que ni siquiera se diese cuenta del cambio de formato, creo que la mayor parte de los programas de retoque fotográfico trabajan con gráficos PNG sin problema.

El PNG y el JPG son dos formatos que no tienen nada que ver. El PNG es un formato sin pérdidas, cosa q si es el jpg.

Prácticamente la patente que tiene la empresa en cuestión es lo suficientemente difusa y poco clara para abarcar cualquier método de compresión que busque minimizar el error por métodos de mínimos cuadrados. Además, para quien se la haya leido, afecta más a ficheros de imágenes en movimiento que a ficheros de imagen fija.

Las patentes de software son una aberración, y como tales hay que luchar contra ellas. Hay que insistir en que son perniciosas, absurdas y contrarias al bien común. Son completamente inaceptables y como tales hay que tratarlas.

Si hay gente que esto le parece importante, que sepa que existe una campaña de ATI y de HispaLinux que defiende la opción ética:

ProInnova: Por la libertad de innovación - http://proinnova.hispalinux.es
   

Sí, es cierto que PNG es sin pérdidas y JPEG sí lo es. Pero PNG no está limitado a los 256 de un GIF y las tasas de compresión obtenidas aunque no son tan buenas como en el caso de JPEG, sí lo son (en mi opinión) lo suficente como para poder ser usadas en los casos en los que JPEG es bueno (imágenes en las que hay transiciones de color "suaves"). Creo que las cámaras digitales podrían seguir almacenando en sus cada vez mayores memorias muchas fotos en formato PNG y que el tiempo de carga de páginas web que usen gráficos PNG no aumentaría demasiado.

En este caso, nos pasamos a PNG (si Apple no consigue hacer valer una "patente" que tiene sobre transparencias) y listo.

Puedes estar tranquilo porque Apple no tiene nada que ver con esto. aquí puedes ver que sus intentos se quedaron en nada.

¡A ver cuándo llega MNG!

MNG hace mucho tiempo que está entre nosotros, de hecho, navegadores de calidad como Mozilla y (creo que también) Konqueror soportan el formato sin problemas.

Además, la gente del MNG definió un nuevo formato, llamado JNG, que puedes ver en aquí, que combina las transparencias del PNG y el método de compresión del JPEG, aunque no sé cómo afectará al formato esta m**rd* de patente.

Buenas

1/ ¿Que impide que, al igual que ha pasado con el jpeg, los que llevan el ogg decidan dentro de 3 años, cuando este mas implantado, cobrar por usarlo?

2/ El autor del articulo dice que es el fin de una epoca... me parece bastante precipitado por su parte, ya que dificilmente se le puede dar carpetazo a los jpeg si no hay un sustituto todavia! ¿Sabeis vosotros de alguno? JPEG2000 todavia no esta en marcha y, para quien sienta deseos de decir PNG, recordarles que PNG es para compresion sin perdida, hablar de PNG para sustituir a los JPEG es confundir la velocidad con el tocino.

Y para terminar, otra pregunta que se me acaba de ocurrir... ¿Que hara debian con las librerias jpeg ahora que son pagoware?

"¿Que impide que, al igual que ha pasado con el jpeg, los que llevan el ogg decidan dentro de 3 años, cuando este mas implantado, cobrar por usarlo?"
siempre estamos con lo mismo, nada impide a nadie cobrar por cosas de su propiedad. hay licencias que permiten esto, pero mientras el producto o software han sido de libre distribucion con codigo, pues siempre se puede partir desde ese ultimo release libre.
"recordarles que PNG es para compresion sin perdida, hablar de PNG para sustituir a los JPEG es confundir la velocidad con el tocino." JPEG tenia y tiene muchos usos y, sinceramente, para camaras digitales yo veo bastante viable que pueda ser sustituido por png, aunque quepan unas pocas menos fotos la verdad es que si la compresion es muy grande luego no se puede hacer vida de ellas. Para la web si que se nota que es mas pesado, eso no lo niego.
nestor di

El internet explorer tiene problemas con trasparencias de los PNG :( ¿A vosotros no os pasa? ¿Con el Netscape o Opera pasa lo mismo?

DESOBEDIENCIA CIVIL

Que alguien me corrija... pero a mi me suena que en el caso de USA para la concesión de una patente por la PTO (Patent and Trademark Office) se permite al descubridor como máximo un año de gracia respecto a la aparición 'pública' de la innovación. Entonces, si lo que pretenden patentar lo contiene JPEG desde hace 20 años, creo que lo tendrán algo crudo.
La EPO (European Patent Office) en su caso no tiene ni año de gracia.

Ojalá sea así y tan sólo sea una lamentable triquiñuela de publicidad corporativa.
 

Aparte si ya se hubiera patentado en su día, y necesariamente antes o hace 20 años, entonces la patente ya habría vencido.

Otra vez, eso espero ;-)

A mi también el Internet Explorer (versión 5.5) me da problemas con los gráficos PNG cuando tienen transparencias. El mismo gráfico con Mozilla lo veo sin ningún problema.

Vale , John Wayne

Pues eso, parece que donde hay vida hay esperanza, cito el primer párrafo del artículo de The Register

"The ISO standards body will take the unprecedented step of withdrawing the JPEG image format as a formal standard if Forgent Networks, a small Texan company, continues to demand royalties on a seventeen-year old patent..."

Ojolá sea cierto, pero no te fies mucho de The Register, es del Reino Unido y la prensa sensacionalista allí tiene mucha tradición.

Yo dejé de leer The Register por el tono sensacionalista de sus noticias y sobre todo, porque publicó una noticia en que decía que Richard Stallman criticaba duramente a Miguel de Icaza a causa del proyecto Mono que el mejicano había iniciado... al poco tiempo la noticia se demostró que era falsa. En ese momento, The Register perdió para mí toda la credibilidad que le había concedido.

Un fichero Jpeg puede ser 10 veces más pequeño que su equivalente png sin degradación aparente. O sea que si en una tarjeta de memoria de 64 megas te caben 64 jpegs, sólo te cabrían 6 pngs. (Por ejemplo).
Conclusión: El png actual NUNCA será un sustituto del jpg. Haría falta añadir un método nuevo de compresión al formato png para que pudiera competir con jpeg.

1) Coje una foto cualquiera.
2) Grábala en 24 bits formato PNG con la compresión mayor que puedas.
3) Grábala en 24 bits formato JPEG con la compresión mayor que puedas sin perder calidad aparente.
4) Compara los tamaños de los ficheros resultantes.
5) Pide perdón a este foro por haber dicho semejante tontería. (No te preocupes, le puede pasar a cualquiera).

Pues sí, John Wayne pasó a la historia por hacer películas de vaqueros, no por la pasta que tenía después de invertir lo ganado como actor en campos de petróleo en Arizona.

Las trasparencias y canales alfa del PNG el IE no los soporta, de hecho la versión 6 (siempre hablando de Windows) tampoco los soporta (me encanta M$) pero en cambio el IE para Mac si que soporta trasparencias y canales alfa en los PNG...

como todo el mundo que haya trabajado en graficos 3d sabe.

Sí había hecho la prueba bastante antes de que enviase el comentario... pero bastante mal.

La he repetido con The Gimp y es como tú dices, por mucho que juegue con las distintas opciones que ofrece este programa (y no sólo con el nivel de compresión) la ventaja a favor de JPEG es enorme, esto es, el tamaño con JPEG es siempre mucho menor.

Mi error (creo, ya que la prueba la había hecho hace bastante tiempo y hablo de memoria, de mala memoria) fue que las pruebas las hice con imágenes JPEG bastante pequeñas y la diferencia que vi en tamaño no me parecióo mucha. Ya en aquel momento debí haber hecho las pruebas también con imágenes más grandes, que es lo que acabo de hacer ahora.

Rectifico, reconociendo que el error es mío y sólo mío: en cualquier caso PNG no es un buen substituto de JPEG. Utilizar PNG en cámaras digitales no es una buena idea. Y tampoco lo es utilizarlo en páginas web para substituir a gráficos JPEG (sí es válido para substituir a gráficos GIF que no tengan movimiento, de hecho esa fue la "motivación" de PNG).

Espero que las circunstancias no obliguen a que PNG sea un substituto forzoso (y poco adecuado) de JPEG.

En el momento en q se ha impuesto de largo el formato, hasta tal punto de copar incluso el mercado de las camaras digitales, han visto el filon y la cantidad de pasta q van a sacar con la mierda de patente esta. Vosotros apoyad el ogg y cuando este se imponga (si es q lo hace pq mal q os pese mp3 ya lleva mucha ventaja) os metera el sajo exactamente igual, y de golpe y porrazo aumentaran sus cuentas bancarias gracias a las patentes.

Sí, es algo conocido los problemas de algunos navegadores con la transparencia de los PNG.

Para saber si tu navegador tiene esos problemas sugieron ir a la dirección http://entropymine.com/jason/testbed/pngtrans/

Saludos.

¿Conocéis DjVuLibre? ¿Os parece que puede ser una alternativa viable?

Es que el PNG es más adecuado para imagenes generadas artificialmente sin movimiento, pero no para fotografías (se desaprovecharía la escasa memoria de las cámaras, o sea, cabrían menos fotos)
¿No hay alguna alternativa libre al JPG de verdad (o algún proyecto en marcha)?