Barrapunto

¿Desde cuándo se ha preocupado Prensa Técnica por lo que publica, por la comunidad, por sus colaboradores o por cualquier cosa que no sean los bolsillos de los editores?

Si aun existen dudas sobre si Prensa Técnica está detrás de DLinux, en el último número (leído en un kiosko, no me gastaré dinero en esa publicación) lo dejan bien claro con la dirección de correo a la que enviar las colaboraciones.

He dicho.

vamos....
de netrada se me han quitado las ganas de leerlo
el procesador es tex
latex es solo un conjunto de macros construidas enciuma
y no es la unica
(ahi tenemos el bonito context)

¿Pero es que alguien espera que los miserables de Prens@tecnica puedan sacar algún documento decente y que no está ya en la Red hace tiempo?

Lo único que quieren es ganar dinero de la forma que sea.

Si tu licencia es GPL no tiene porque ser pirateada tu creacion, ya que el autor sigues siendo tu. La modificacion de tu obra ya seria otro cantar, pero la genuina es tuya.

Otra fórmula es emplear una licencia de uso no comercial como es el caso de Q, de Luther Blissett. En esta noticia se comenta sobre sus autores, quienes distribuyen su obra bajo una licencia que permite copiarla y difundirla libremente, siempre que no se use con fines comerciales.

En cualquier caso, todos los campos de la propiedad intelectual son importantes, y es nuestro derecho el poder acceder a la cultura y el saber que portan estos medios, sea cual sea su formato: software, música, literatura, cine... El saber no debe ser patrimonio de unos cuantos.

Son artículos de introducción, si te pones asi de tiquismiquis tex (que por cierto se escribe TeX) no es un procesador (en el sentido en que actualmente entendemos "procesador de textos") como dices, sino un conjunto de primitivas (u órdenes) que permiten crear un sistema de composición tipográfica. Y latex (que se escribe LaTeX) no es solo un "conjunto de macros", sino todo un lenguaje estructurado y orientado al documento, y no construido a partir de TeX como dices, sino de Plain TeX. Plain TeX es lo que tu llamas "un conjunto de macros", técnicamente denominado un formato. LaTeX es mucho más que un "conjunto de macros" y fue lo que permitió dar el salto de las primitivas de TeX para el control tipográfico a poder trabajar con un lenguaje orientado a documentos completos (y a sus distintas partes).

Espero que aunque pierdas las ganas de leer esos artículos, no pierdas las ganas de usar (La)TeX ;-)

Pasando del tema de si se quieren llenar los bolsillos y demás, creo que resulta interesante tener algunos de los artículos que publican en papel.

De todas maneras, meten muuuucha basura, no se leen sus propios artículos, y dejan algunos artículos a medias, cosas que no me han molado nada.
Otra cosa que me gustaría saber es si a alguno de vosotros le ha funcionado alguna vez la página, porque, al margen de si quieren llenarse los bolsillos o no, llevo desde que salió intentando acceder a su web, y no lo he conseguido. He probado desde Linux, Mindows'98, Mindows'2000... Y nada.

¿¿¿¿¿Es que existe alguna combinación de teclas para poder entrar????? ¿¿¿¿hace falta un master???? A ver si me ayudáis....

... y es que al final de la noticia aparece la siguiente frase: Otra buena introducción a LaTeX, también con licencia libre, es ¿Alergia al LaTeX?

Obviamente el redactor de la noticia esta en su derecho de recalcar lo que quiera y no pienso criticarlo. Pero lo que me ha chocado es que ¿es tan importante la licencia de los documentos?, ¿tienen algo de malo los documentos que no tengan una licencia libre?.

Se que la conversacion no va de este tema pero mis conocimientos sobre licencias de documentacion son muy limitados, casi tanto como los de licencias en general, pero me ha chocado el comentario. Yo creo muchos articulos y no los distribuyo con licencia libre. ¿Que tipos de licencias hay? Yo no los distribuyo con licencia libre porque no me gustaria que cualquiera (por ejemplo un editor de una revista) pudiese coger mi material, calcarlo, y decir que lo ha hecho el. Se que hay licencias de documentacion que permiten hacer esto y permanecer en el ambito de la legalidad pero me gustaria saber alternativas que impediesen estas acciones.

Nada mas, se agradecen comentarios :-)

A mí me publicaron un artículo, pero parece que es difícil entrar a su página Web a consultarlos (yo no he podido).
Los artículos después de ser publicados tienen licencia libre (GFDL).
Si a alguien le interesa, el mío trata sobre cómo acceder a bases de datos con PHP, Perl y Perl embebido. Es de nivel básico:
http://www.geocities.com/forodejazz/programacion/a rticulo.html

El que un articulo tenga licencia es la mejor garantia para que nadie pueda "coger mi material, calcarlo, y decir que lo ha hecho el". Si ademas esa licencia es libre (es decir, permite la libre copia, distribucion y, si lo deseas, modificacion) es lo que nos garantiza que la documentacion tecnica (como este caso) cumple su funcion y se mantiene actualizada y util. De muy poco sirve que escribas articulos tecnicos, si estos no pueden ser luego copiados, mejorados, actualizados, incluidos en distribuciones, etc. Y, al igual que en el software, que un articulo sea libre, no impide que puedas cobrar por él. La documentacion libre es crucial para el software libre.

de hecho
TeX es el lenguaje
tex es el procesador (el archivo)

de hecho, en broma refiriendose a lo ocmplejo del lenguaje a bajo nivel se ha dicho que
sólo tex puede compilar TeX

A mi también me han publicado un artículo en esta revista, aquí lo tenéis:

http://usuarios.lycos.es/putusoft/trucospc/dos622. htm

http://usuarios.lycos.es/putusoft/trucospc/txt/dos winlx.txt

Por cierto que la estoy coleccionando y sólo me falta el nº.3 ¡menuda enciclopedia de Linux me estoy haciendo! :)

Más bien lo que se consigue con un artículo como éste es que alguien le coja alergia al LaTeX, como dice el autor de la noticia.

¿De verdad alguien piensa que uno que no haya visto LaTeX en su vida va a sacar algo en claro de ahí?. Ni punto de comparacion con el artículo de sindominio. Estructurado, muy bien escrito, y sobre todo, hecho en LaTeX. Por lo menos la autora podría haber generado un PDF o un PS del artículo, y no esa porquería en formato TXT. No es ni presentable. Cualquiera abre el .tar.gz y se queda a cuadros, imágenes PNG para ver las cosas, un verdadero desastre, no hay manera de seguir el texto, no hay índice, y con tanta tontería (que si esto centrado, que si esto letra grande), te pierdes en un momento y no sabes donde estás.

En cuanto a la licencia, supongo que será para que alguien mejore el artículo, porque es penoso.

Llevas toda la razón. Como se suele decir, el movimiento se demuestra andando, y el mejor modo de ejemplificar y mostrar la potencia de LaTeX es escribiendo en LaTeX. Por eso enlacé el artículo de kiko de sindominio que, aunque tiene ya un par de años, me sigue pareciendo un modelo de cómo hacer una introducción a LaTeX. Ya sé que la revista DLinux pide a sus colaboradores los artículos en texto plano (al menos no lo piden en doc o staroffice como hacen otras revistas de Linux) pero es casi contraproducente publicar en Internet un artículo así en texto plano, sin estrcuturar (una de las cosas que hace mas potente a a LaTeX) que disuade a cualquiera, al hacerlo ilegible e imposible de seguir...

El que un articulo tenga licencia es la mejor garantia para que nadie pueda "coger mi material, calcarlo, y decir que lo ha hecho el"

¿Quiere esto decir que si no le pongo licencia a mis articulos, cualquiera me los puede plagiar? o de otra forma ¿que si les pongo licencia nadie me los puede plagiar?. En caso afirmativo, ¿por que? ¿No seria necesario hacer algun paso mas, es decir, algun tipo de registro de propiedad intelectual?

Si ademas esa licencia es libre (es decir, permite la libre copia, distribucion y, si lo deseas, modificacion) es lo que nos garantiza que la documentacion tecnica (como este caso) cumple su funcion y se mantiene actualizada y util. De muy poco sirve que escribas articulos tecnicos, si estos no pueden ser luego copiados, mejorados, actualizados, incluidos en distribuciones, etc. Y, al igual que en el software, que un articulo sea libre, no impide que puedas cobrar por él. La documentacion libre es crucial para el software libre.

Intuyo que aqui influye mucho el tipo de licencia libre. Yo creo articulos (ojo, no hablo de documentacion de software libre), tutoriales, etc., de diversas tecnologias. Me interesa que todo el mundo los pueda referenciar, distribuir, copiar o publicar. Sin embargo no me interesa que se modifique el original, ni que se plagie, ni que se publique en revistas/webs/publicaciones comerciales y todo tipo de actividades que se aprovechen del trabajo de otras personas para su beneficio personal.

Supongo que todo esto es moldeable segun el tipo de licencia. ¿Me equivoco?

Gracias por tu respuesta anterior.

Gracias por tu respuesta. He publicado un comentario a la otra persona que contesto del que quizas te gustaria opinar tambien para echarme una mano.

Saludos y gracias de nuevo.

Que yo sepa no hay *niguna* licencia que permita plagiar un artículo (coger tu texto y decir que lo he hecho yo). Lo puedo redistribuir, (normalmente) cambiar, corregir, ampliar, pero bajo ningún concepto decir que lo he hecho yo (sí puedo decir, si la licencia permite su modificación) que es una reescritura del artículo originalmente publicado por tal y tal.

Por eso te dicen que es bueno colocar una licencia en tu original: impide que nadie haga cosas que no quieres que sean hecho alegando ignorancia. Si además se incluye en el registro de la propiedad intelectual, ganas el tener una referencia *oficial* (a efectos prácticos equivalentes a un acta notarial) que indica que tú eres el primer autor de la obra en caso de litigio. Nótese que el registro de la obra no te concede ningún derecho o prebenda especiales que la ley no te garantice ya, tan sólo da constancia de que la obra es tuya y de que te has tomado el trabajo de decir claramente que lo es (que en muchas ocasiones no es poco).

En la web elSitioLibre hay un par de articulos publicados en esta revista que se pueden consultar. Salu2

No sabía eso de que les pedían publicarlo en formato de texto. Entonces, la verdad es que era un poco difícil, y encima lo ha hecho más difícil al poner esa especie de superdirectivas que lo embarullan todo.

Para alguien que conozca LaTeX, pues se entiende la intención de la autora que no era más que decir: en LaTeX se escribe algo en texto plano, y se pone la estructura. Pero falla en que le llegue al lector la parte de: y después al final, todo queda muy presentable y además muy profesional, y te ayuda a escribir un trabajo estructurado, no hay problemas con tipos de letra o con hacer cosas raras, imposibles de hacer con un procesador de textos convencional (aunque a veces te tienes que romper un poco la cabeza para encontrar cómo se hace tal cosa).

Lo de poner el otro enlace ha sido todo un acierto, no lo conocía, y a la gente que no sepa de LaTeX por lo menos puede ver algo bien hecho y que no le entre repelús.

Efectivamente, la revista DLinux solicita la entrega de los artículos en *exactamente* el formato que aparece en este artículo. Estoy de acuerdo en que dicho formato no es precisamente el más indicado para resaltar las piedras angulares de LaTeX, pero tampoco me parece el más indicado para ningún otro artículo. Es, simplemente, el formato que solicita esta peculiar revista y en el que la autora se vio obligada a entregar el artículo.

En cualquier caso si la estructura del artículo no os convence para algo se trata de un artículo libre: para mejorarlo. Y si no hay tiempo, ganas o motivación para cambiarlo, cosa perfectamente comprensible, aún así mi opinión es que más vale artículo en la red que perdido en un disquete encima de una mesa cualquiera de una oficina cualquiera.