|
|
|
Secciones
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse nuevos comentarios.
'Science' da la razón a los científicos del CSIC sobre los aerolitos
|
Log in/Crear cuenta
| Top
| 28 comentarios
| Buscar hilo
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
Obrar mucho, y hablar poco; que lo demás es de loco.
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Barrapunto © 1999-2007. Contenido disponible bajo licencia Creative Commons Reconocimiento 2.5
Aviso legal
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:2)( Última bitácora: Miércoles, 04 Julio de 2007, 11:45h )
Supongo que es la diferencia entre ser un funcionario del INM o un científico del CSIC... que también es un funcionario (si no es un puto becario o un contratado, de lo cuál también hay, de ambas cosas, en el INM).
Cuando digo funcionario, digo que...
(Puntos:1, Inspirado)Recuerdo a Manuel Toharia (creo que se llama así) poniendo el grito en el cielo cuando se le encargo al CSIC una investigación, y negando tajantemente la posibilidad de que piedras de esas dimensiones cayeran del cielo.
Los funcionarios del INM se han limitado a rellenar el parte diario y a cumplir con su horario de trabajo, no han tenido ningún interés ni inquietud científica, más bien al contrario.
Y todo esto no va en demérito de los que se ganan la vida siendo funcionarios, a veces en la vida es necesario algo más que simplemente funcionar y ser un poquito abierto de mente.
Kepa.
No lo creo (ex-becario del INM)
(Puntos:1, Informativo)Sólo comentar que me ha sorprendido la noticia.
Trabajé como becario en el INM durante poco mas de dos años (y si, ya entonces algunos usabamos Debian Linux).
En el INM hay mucho funcionario, pero, aunque no lo parezca, también hay científicos que se enteran en lo que hacen. Van a simposios en el extranjero, y hacen publicaciones. Es cierto que la situación es precaria (y que el gobierno actual no favorece la investigación), pero eso se sale del hilo de este tema.
Vamos, que hay investigación (escondida entre bastidores) y muy buena. Pero no es de la que sale en los medios de comunicación, ni tan espectacular, ni tan dramática -salvo quizá la del ozono o la del CO2.
Sólo comentar que algunas de las explicaciones que daba este geólogo (que no meteorólogo) del CSIC y algunos de sus colaboradores eran ciertamente difíciles de creer para quienes han estudiado física y se han especializado en meteorología: Por ejemplo, que un volumen 1000m3 de aire se condense en un punto de la estratosfera para formar un 'bloque de hielo'(porque allí arriba, el aire es MUY pero que MUY MUY seco) es algo ciertamente difícil (y desde el punto de vista de la termodinámica diría que imposible).
El contenido del hielo analizado (al menos de los que tuve noticia), variaba desde "agua de grifo" o de "nevera" (cloro, restos de plomo) hasta hielo de "alas de avion" (solo por el contenido), que si tenía trazas de hielo estratosférico. También había "desinfectante" en uno de ellos.
Había un bloque de hielo que tenía la sospechosa forma de una botella de agua de Bezoya :-D y que provocó las carcajadas de los que allí estabamos.
En fin, que me muestro muy escéptico con respecto a este tema.
También había gente del INTA (que tiene una división de estudios atmosféricos -un Laboratorio de la atmósfera) que se mostraba muy reticente a aceptar las explicaciones que el CSIC daba sobre los trozos de hielo.
El tiempo dirá quien tiene razón. Una cosa es segura: Los aviones sueltan el hielo de las alas bajando a cierta altura y efectuando una determinada maniobra -me lo comentó un piloto de Iberia. Se suele hacer cuando se acumula mucho hielo en las alas del aparato.
A las compañías aéreas les interesa que el bloque de hielo sea un fenomeno "natural", porque si no tendrían que cubrir los gastos de los posibles daños que causaran (responsabilidad civil, penal o la que corresponda).
Saludotes. :)
PD: Prefiero permanecer en el anonimato, por cuestiones obvias (o quizá no tanto). Sólo comentar que actualmente no estoy ligado al INM.
Pero si dos en Noviembre
(Puntos:2)Re:¿ Hay los medios ?
(Puntos:1)( http://barrapunto.com )
La lista por países aquí.
Campaña pro liberación de las palomas esclavizadas por Google
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:2, Informativo)Me puede dar alguien una explicacion plausible de cómo diablos se puede mantener un bloque de hielo de esas características (en una zona alejada de Cumulonimbos) durante el tiempo suficiente para formarse dicho bloque.
Veamos, los granizos de tamaño considerable se forman en las fortísimas corrientes ascendentes de algunas tormentas y caen en cuanto la fuerza de esas corrientes disminuye.
Que yo sepa, las leyes de Newton siguen siendo válidas, y con el aire tan poco denso que hay en la alta troposfera y en la estratosfera harían falta corrientes de aire descomunales para mantener semejantes aerolitos en suspensión.
Yo diría que puede tratarse de trozos de hielo desprendido de aeronaves, esas si que pueden mantener en vuelo bloques de hielo grandes.
Y por favor, en el INM hay científicos que hacen su trabajo muy bien. Descalificar de esa forma a un colectivo no es un buen argumento.
Por cierto, casi todos los investigadores de este país (Universidades y CSIC) son también funcionarios
Meteoloco
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:1)Eso explica como va la universidad y el CSIC
Esta es mi opinion... pero puedo estar equivocado
Y la ultima teoria es........tachaaaaaaan!!!!
(Puntos:1)...SóLo fiRmaRé deLaNTe dE mI PeRrO...
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:1)( http://barrapunto.com/ )
_________________ No te tomes la vida en serio, al fin y al cabo no saldrás vivo de ella. - Les Luthiers - ____
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:1)En mi humilde opinión, la ciencia no esta basada en un sistema de dogmas, y por tanto, no creo que sea válida la opinión de yo me creo esto o yo no me lo creo. Tanto la formación atmosférica de bloques de hielo, como el desprendimiento de los mismos desde las alas de aviones son hipotesis, y como tales deberán ser estudiadas.
En cuanto al tema de si las leyes de Newton siguen siendo válidas, no creo que ningun científico del CSIC lo haya puesto en duda, y es más, ninguna de sus afirmaciones, entra en rotunda contradicción con las mismas. Sí es verdad de que se tratan de casos excepcionales (quitando todo el ruido: agua de bezoya incluida). La dinámica atmosférica es un tema complejo, al igual que lo es si a ello sumamos la contaminación (nuevos núcleos de formación). Todo ello son temas que no debemos tomarnos a risa.
En cuanto a la hipotesis de la formación y desprendimiento de grandes bloques de hielo desde las alas de avión, no conozco ningun informe del INM al respecto. ¿Existe?. No basta con decir que eso ocurre, no se si sería complicado ver si las caidas de aerolitos coinciden con vuelos, etc, e ir indagando un poco más. Por otro lado, el tema del hielo en los aviones no es algo nuevo, ¿no?. Si es así, ¿a que se debe ese incremento en la formación de aerolitos, y en distintas partes de la geografía?.
En resumen, en mi opinión este es un tema interesante, y que parece que interesa a la sociedad, así pues, que ambas partes defiendan sus hipotesis hasta el final, y aporten algo más de luz al problema.
Y dejemos las discusiones sobre el tema del funcionariado para la hora del café. Tenemos un problema encima de la mesa, y tanto a los funcionarios, como a los cientificos con contrato precario nos pagan por resolverlo (o por intentarlo), así que por que no aparcamos las discusiones y vamos a ello
Perdón por el rollo, pero es que una ya empieza a estar un pelín arta del tema, CSIC, CEAM, Servei Meteorologic de Catalunya e INM.
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:1)http://www.icmm.csic.es/jeiglesias/newsletter/Aero litos.htm
Con este enlace, creo que se demuestra que en el CSIC se han barajado todas la opiniones. Además se aportan datos interesantes y algunos enlaces. El artículo es de los principios de la investigación, del 2000 más o menos, y se ve como barajan varias hipótesis, inclusive la de los aviones, que descartan tras comparar matriculas de vuelo, y como se va gestando el principio de la investigación, que ahora parece haber dado algunos pasos interesantes.
Espero que os resulte de interés.
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:1)Esta es mi opinion... pero puedo estar equivocado
Re:Estaba claro que era un fenómeno natural.
(Puntos:1)Lo que quiero decir es que la hipótesis de la formación espontánea de semejantes bloques de hielo sin ningún medio que lo sustente en la alta troposfera (o estratosfera), con condiciones de humedad y densidad del aire muy bajas, no me parece verosímil.
Los bloques de hielo grandes necesitan tiempo para formarse, y por su peso caen a no ser que algo los mantenga en suspensión ¿Qué puede ser?. Esa es la pregunta del millon.
Respecto a si existen informes del INM acerca de trozos de hielo desprendido de aeronaves, lo ignoro. Lo que sí conozco es que un aeronave tras un episodio de engelamiento grave suele soltar trozos de hielo que pueden ser grandes (y peligrosos para la propia aeronave).Muchos pilotos me han contado a mí personalmente esa experiencia.
Es por ello por lo que en mi humilde opinión la explicacion mas plausible habría que buscarla en los aviones, globos meteorológicos ... evidentemente sin descartar a priori otros caminos.