Barrapunto

Pues es verdad, yo nunca he sido muy asiduo a los juegos pero ultimamente estoy jugando un poco al Unreal Tournament y el encontrar la versión para Linux me hizo mucha ilusión.

El otro día vino un amigo a mi casa y mi maquina estaba corriendo windows y cuando me dijo que queria jugar al unreal le dije "espera que lo tengo en Linux voy a reiniciar".

Jejeje que de vueltas da el mundo.

Son más de 10, los juegos comerciales para Linux (y sin duda ya han salido muchos más de 100 para Windows), pero lo importante no solo es el creciente número de juegos portados a este sistema, sino la calidad y renombre de estos, el creciente apoyo también el aspecto de liberalización de servidores para juego en red, y sobre todo el apoyo a GNU en el aspecto de liberalización de código (sobre todo por parte de id Software) que permiten que aparezcan numerosos proyectos de calidad bajo licencia GPL, y si no, pásate por Linuxgames.

Pues me parece fantástico, yo he sido de los que no ha podido aguantarse hasta que salga en castellano y me lo compré en inglés y de hecho ayer me acabé la campaña principal.

En cuanto a la UT2003 pues a ver si así hacen el motor OpenGL del Unreal en condiciones. No solo es mas portable, como por ejemplo a linux, si no que saca mas partido a las GeforceX y mayoria de las tarjetas nuevas.

saca mas partido a las GeforceX y mayoria de las tarjetas nuevas

En esta noticia de LinuxGames, Daniel Vogel (programador de Epic que está trabajando en el renderizador de UT2003) dice en un comentario a) que OpenGL está actualmente demasiado fragmentado (o sea que no es tan portable) b) que le falta funcionalidad clave y c) que el renderizador de UT2003 para OpenGL al final será más rápido que el de DirectX en algunas situaciones pero que le faltarán ciertas características respecto a este último.

En resumen, que ahora mismo DirectX 8 es mejor que OpenGL 1.4. Habrá que esperar a que salga OpenGL 2.0 para ver si la situación mejora.

Comentar que yo a los que juego principalmente son al Quake 3 (por todos conocido), al frozen-bubble (hay que ver que adictivo es), al heroes (tipo nibbles) y al icebreaker. He probado bastantes y me quedo con esos cuatro para colmar todas mis ansias de diversión en linux.

Pero estaría bien, ya que ha surgido el tema, que la gente comentase cuales son sus preferidos, para así poder probarlos todos.

Un saludo.

Como ya ha comentado alguien OpenGL esta por ahora lejos tecnologicamente de DirectX y en general funciona notablemente mas lento (y esto lo ha dicho John Carmack). La mayoria de las tarjetas nuevas solo se pueden aprovechar con DirectX 8.1, y ademas esta el problema que en OpenGL muchas de las caracteristicas que se han añadido en los ultimos años estan como addons que incorpora cada fabricante.

De todos modos el que porten dos juegos de este calibre, aunque sea buena noticia, no creo que vaya a suponer un cambio en las tendencias de las compañias.

En cualquier caso hasta que no se perfeccione mas el DRI no creo que podamos obtener el rendimiento que se saca actualmente en win32.

¿Cuanto tiempo ha pasado desde que salio el ultimo titulo comercial que funcionaba nativamente en Linux?. Si no recuerdo mal un año mas o menos, fueron Kohan y Rune portados por Loki Games que ha cerrado hace ya algun tiempo. Y era la empresa que mayor apoyo a dado a Linux.

Desgraciadamente el panorama de Juegos para Linux esta bastante oscuro, y en mi opinion los anuncios de UT2003 y NWN son gotas de agua en un desierto.

Donde si comparto tu optimismo es el campo de los motores graficos como el del Quake2 que ha sido licenciado con GPL (extraordinaria aportacion de ID) y el del Quake3 que lo sera en breve (si no lo ha sido ya). Pero habra que ver cuantos proyectos bajo GPL que se soporten en dichos motores salen finalmente a la luz, Internet esta plagado de proyectos de juegos con buenas intenciones de los cuales solo un 5% llega a un estado jugable. Aunque algunos (pocos) son de gran calidad.

El problema no son los desarrolladores, hay bastantes y buenos, sino en los grafistas que son muy dificiles de encontrar, especialmente si se trata de trabajar por amor al arte.

Como comentario final cito un interesante proyecto que tiene cierta madurez, denominado Arianne que quiza algunos conozcais, es un mmorpg tipo everquest o uo pero con muy buenas y nuevas ideas. Pasaros por www.arianne.cx creo que hay alguna demo jugable ya. (No hago publicidad que no colaboro en el, pero me parecio interesante :).)

Olvidas que Return to Castle Wolfnstein es soportado nativamente, como seguramente lo harán Doom 3 y el resto de juegos de id, que Loki sacó en Noviembre el Heavy Metal F.F.A.K.2. y aununció en enero Majesty, que a pesar del cierre de Loki, saldrá próximamente. También en enero salió Creatures Internet Edition. Por último Unreal (1) ha salido como expansión de la versión Linux de Unreal Tournament el mes pasado, y eso hablando de juegos comerciales.

Ni que decir que el soporte de WineX cada día es mayor, y si no es de forma nativa, este "traductor" de DirectX ofrece un rendimiento increible para lo mejorcito del videojuego.

En mi humilde opinión, el único juego que echo de menos en Linux es Operation Flashpoint. Ni uno más.

Quizas para jugadores ocasionales pueda valer el abanico de posibilidades que ofrece linux, pero para aficionados no lo es. De los que mencionas solamente Return to... es un titulo de primera fila y Unreal es fruta madura.

Creo que el hecho de que apesar de que el motor grafico de Q3 tenga version para linux, practicamente ninguno de los 40 titulos aparecidos hasta el momento basados en dicho motor esten versionados para Linux, es una nota significativa de dicha carencia.

Faltan titulos de deportes, velocidad, rol, etc.., de hecho el unico genero que ha sido portado es el mas comercial, el de los shot em ups en primera persona y alguno que otro juego de estrategia (call to power 2 y heroes3).

En cuanto al rendimiento de WineX para juegos pues no es precisamente para tirar cohetes. Suponiendo que no tengas ningun problema de incompatibilidad con el hardware grafico, con el soporte DRI, etc... Ademas, la verdadera cuestion son los juegos nativos para Linux, siempre podras "emular" otras plataformas.

En definitiva, seguimos como hace uno o dos años, sino peor. Ademas, el problema se acrecenta dado que el 95% de los titulos usa DirectX. Quake3 se ha portado porque usaba OpenGL (al igual que los titulos que has citado antes), ¿Usara Doom3 opengl?. Las nuevas caracteristicas de las tarjetas graficas son complicadas de alcanzar sino es bajo DirectX.

Otro problema mas, aun cuando salen versiones para Linux hay que apañarselas para poder encontrarlas, pocas tiendas las venden.

Freeciv, Freecraft, Nethack y BZFlag.

Cuando hayas dominado todos los anteriores estaras preparado para afrontar el ulitmo paso hacia la iluminacion trascendental: xjump.

Y el concursante de hoy es ...

>> Faltan titulos de deportes, velocidad, rol, etc..,

Te suena Neverwinter Nights ?. EL servidor ya funciona y el cliente completo está al caer.

>> Creo que el hecho de que apesar de que el motor grafico de Q3 tenga version para linux, [ CUT NONSENSE ]

Quake 3 es algo mas que un motor. De hecho, el principal problema para portar juegos a Linux no es Direct3D. De hecho D3D8, es jodidamente parecido en concepto a OpenGL. El problema es el uso de MFC, API's retorcidas hasta la medula como DirectSound etc. Los de Id simplemente hacen el esfuerzo de diseñar software ligeramente multiplataforma. Se podria pasar de D3D a OpenGL con un lexer y algunos retoques a mano.

>>Quake3 se ha portado porque usaba OpenGL ..[ MUMBLE ]

Parte del graznido esta respondido arriba.

>>Usara Doom3 opengl?
Si, dos versiones. OpenGL 1.X y la version 2.0 cuando se concrete del todo.

>>Las nuevas caracteristicas de las tarjetas graficas son complicadas de alcanzar sino es bajo DirectX.

MEEEEEC. Fallo ;). Antes las tarjetas incorporaban carácteristicas "grabadas a fuego" en el chip, asi que había que modificar el API para soportarlas o añadir extensiones. Además de tener una arquitectura de drivers espantosa. Un buen ejemplo son las ATI Radeon , tocadas al pelillo para soportar DirectX.

  La solución iniciada por NVIDIA y seguida por los demás es el hardware programable a alto nivel. Es decir, tal o cual efecto de luz o niebla ya no viene de serie en la tarjeta. Se lo curran los programadores en un lenguaje parecido a C ( Ahora mismo compiten 2 , el de OGL2 y el Cg de NVIDIA) .Este lenguaje es compilado directamente a extensiones DirectX u OpenGL. Con solo escribir el módulo adecuado, tienes compatibilidad para cualquier API, lease OpenGL,DirectX,Parrot3D ...

  El que se aprovechen o no ,es cosa de drivers y ,ahora más que nunca, del cerebro del programador gráfico.

Matrox tiene previsto en breve sacar drivers linux opensource para su Pharelia. Se está financiando una apertura de drivers de calidad para las Radeon nuevas. NVIDIA sigue proporcionando drivers de calidad, aunque propietarios. Las specs de OpenGL2 prometen y están ajustadas perfectamente al las nuevas tendencias de diseño de hard.

Cierto, no hay futuro. Voy a hacerme el seppuku.

"" Adri The Samurai Died In The Dungeons Of FUD Lvl 2. Trolled into commitig suidcide ""

   

..OpenGL me gusta, se parece al ensamblador, tiene sus modos, sus primitivas sencillitas, y con eso te montas todo. Se aprende en dos tardes, es sencillo, comprensible, coherente, finito. DirectX es otra cosa, que podra ser lo que tu describes (para algunas personas) pero que para mi no tiene el menor sentido, solo son un monton de librerias que no forman un todo, y el codigo es la cosa mas emborronada que se ha visto jamas. Cualquier trozo de OpenGL es facilmente identificable, esta ese glBegin, esta el tipo de operacion, y el glEnd, y puede que unos cuantos cambios de modo de operacion. Realmente elegante. DirectX en cambio me resulta un puto caos.
Las ventajas de DirectX/Direct3D van a tener que ser muy superiores a OpenGL para que tengamos que abandonarlo, y aun asi, si lo puedo hacer magnificamente bien con OpenGL y multiplataforma.. ¿para que voy a hacerlo complicado y monoplataforma con D3D?. Bueno, esta es solo 1 opinion.

>>>> Faltan titulos de deportes, velocidad, rol, etc.., >>Te suena Neverwinter Nights ?. EL servidor ya funciona y el cliente completo está al caer. Hombre si un par de jueguecillos te parece que cambian un panorama desierto... pues tu mismo. Hay cuatro titulos contados, ojala fuera mentira y puediera jugar a Warcraft3 desde mi Linux. Y no, no me vale Wine, que sigo necesitando una licencia de win y tenerlo manchando mi disco duro. >> Quake 3 es algo mas que un motor. De hecho, el principal problema para portar juegos a Linux no es Direct3D. De hecho D3D8, es jodidamente parecido en concepto a OpenGL. Hay una cosa que es el motor grafico de el Quake3, luego hay mas componentes, pero el que es clave es el motor grafico. Yo he hablado del motor grafico del Q3, nada mas. No tienes ni idea si piensas que OpenGL se parece a DirectX, pero ni idea. En D3D trabajas con buffers de vertices, en opengl pasas los vertices directamente. Aparte claro de que DirectX es OO sobre un modelo de obejtos COM distribuidos y OpenGl es una libreria tradicional sin OO. Partiendo de eso son dos motores totalmente distintos. Sino mira la documentacion: http://www.opengl.org http://www.microsoft.com/windows/directx/default.a sp >> El problema es el uso de MFC, API's retorcidas hasta la medula como DirectSound etc. Los de Id simplemente hacen el esfuerzo de diseñar software ligeramente multiplataforma. Se podria pasar de D3D a OpenGL con un lexer y algunos retoques a mano. ¿¿¿Pero que dices de pasar de D3D a OpenGl automaticamente y algunos "retoques" a "mano???. Claro y mañana pasaremos del API win32 a de linux de manera automatica, ala, cogemos los 400mb de fuentes de office y nada macho a parsear el codigo luego le das tres retoques y ya esta. Lo que hay que oir. Por cierto, las MFC y similares no se usan en videojuegos. >>>>Usara Doom3 opengl? >> Si, dos versiones. OpenGL 1.X y la version 2.0 cuando se concrete del todo. Pues eres adivino porque Carmack todavia no ha dicho si lo portara o no a OpenGl, mas que nada porque la tecnologia de pixel y vertex shaders (una de las grandes diferencias entre opengl 1.x y D3D), no esta disponible para opengl, y esa tecnologia es clave en el Doom3. >>La solución iniciada por NVIDIA y seguida por los demás es el hardware programable a alto nivel. Es decir, tal o cual efecto de luz o niebla ya no viene de serie en la tarjeta. Las tarjetas inorporan un hardware programable, pero todas las operaciones que ejecutan los efectos estan implementadas en hardware, faltaria mas. Los efectos de luz y demas JAMAS han sido incorporados en hard. No, tampoco con T&L. >> Se lo curran los programadores en un lenguaje parecido a C ( Ahora mismo compiten 2 , el de OGL2 y el Cg de NVIDIA) .Este lenguaje es compilado directamente a extensiones DirectX u OpenGL. Con solo escribir el módulo adecuado, tienes compatibilidad para cualquier API, lease OpenGL,DirectX,Parrot3D ... Has metido la pata hasta el fondo. Cada API 3D soporta las nuevas extensiones de una forma distinta los pixel y vertex shaders. Y de momento solo estan soportadas en DirectX y en las especificaciones de algunas versiones de OpenGl, pero no en el estandar ojo, sino en extensiones que de momento no han sido usadas en juegos. Asi que no mezclemos las churras con las merinas. Por cierto en DirectX las nuevas extensiones que permiten ciertos tipos de efectos se escriben en ensamblador. Claro siempre puedes usar Cg para generar codigo que enlace con directx o con opengl (en este caso solo si el driver es de nvidia). Pero la relacion entre las nuevas caracteristicas y Cg es totalmente indirecta. Ah otra cosa, Cg solo soporta tarjetas Nvidia, en particular G-Force y superiores. En estos links se ve muy bien (eso si es una exageracion de halagos a nvidia, mierda publicitaria pero se puede sacar algo en limpio): http://developer.nvidia.com/view.asp?IO=cg_testimo nials http://developer.nvidia.com/view.asp?IO=cg_faq >>El que se aprovechen o no ,es cosa de drivers y ,ahora más que nunca, del ce

Haber si con suerte te aclaro los conceptos. >>>> Faltan titulos de deportes, velocidad, rol, etc.., >>Te suena Neverwinter Nights ?. EL servidor ya funciona y el cliente completo está al caer. Hombre si un par de jueguecillos te parece que cambian un panorama desierto... pues tu mismo. Hay cuatro titulos contados, ojala fuera mentira y puediera jugar a Warcraft3 desde mi Linux. Y no, no me vale Wine, que sigo necesitando una licencia de win y tenerlo manchando mi disco duro. >> Quake 3 es algo mas que un motor. De hecho, el principal problema para portar juegos a Linux no es Direct3D. De hecho D3D8, es jodidamente parecido en concepto a OpenGL. Hay una cosa que es el motor grafico de el Quake3, luego hay mas componentes, pero el que es clave es el motor grafico. Yo he hablado del motor grafico del Q3, nada mas. No tienes ni idea si piensas que OpenGL se parece a DirectX, pero ni idea. En D3D trabajas con buffers de vertices, en opengl pasas los vertices directamente. Aparte claro de que DirectX es OO sobre un modelo de obejtos COM distribuidos y OpenGl es una libreria tradicional sin OO. Partiendo de eso son dos motores totalmente distintos. Sino mira la documentacion: http://www.opengl.org http://www.microsoft.com/windows/directx/default.a sp >> El problema es el uso de MFC, API's retorcidas hasta la medula como DirectSound etc. Los de Id simplemente hacen el esfuerzo de diseñar software ligeramente multiplataforma. Se podria pasar de D3D a OpenGL con un lexer y algunos retoques a mano. ¿¿¿Pero que dices de pasar de D3D a OpenGl automaticamente y algunos "retoques" a "mano???. Claro y mañana pasaremos del API win32 a de linux de manera automatica, ala, cogemos los 400mb de fuentes de office y nada macho a parsear el codigo luego le das tres retoques y ya esta. Lo que hay que oir. Por cierto, las MFC y similares no se usan en videojuegos. >>>>Usara Doom3 opengl? >> Si, dos versiones. OpenGL 1.X y la version 2.0 cuando se concrete del todo. Pues eres adivino porque Carmack todavia no ha dicho si lo portara o no a OpenGl, mas que nada porque la tecnologia de pixel y vertex shaders (una de las grandes diferencias entre opengl 1.x y D3D), no esta disponible para opengl, y esa tecnologia es clave en el Doom3. >>La solución iniciada por NVIDIA y seguida por los demás es el hardware programable a alto nivel. Es decir, tal o cual efecto de luz o niebla ya no viene de serie en la tarjeta. Las tarjetas inorporan un hardware programable, pero todas las operaciones que ejecutan los efectos estan implementadas en hardware, faltaria mas. Los efectos de luz y demas JAMAS han sido incorporados en hard. No, tampoco con T&L. >> Se lo curran los programadores en un lenguaje parecido a C ( Ahora mismo compiten 2 , el de OGL2 y el Cg de NVIDIA) .Este lenguaje es compilado directamente a extensiones DirectX u OpenGL. Con solo escribir el módulo adecuado, tienes compatibilidad para cualquier API, lease OpenGL,DirectX,Parrot3D ... Has metido la pata hasta el fondo. Cada API 3D soporta las nuevas extensiones de una forma distinta los pixel y vertex shaders. Y de momento solo estan soportadas en DirectX y en las especificaciones de algunas versiones de OpenGl, pero no en el estandar ojo, sino en extensiones que de momento no han sido usadas en juegos. Asi que no mezclemos las churras con las merinas. Por cierto en DirectX las nuevas extensiones que permiten ciertos tipos de efectos se escriben en ensamblador. Claro siempre puedes usar Cg para generar codigo que enlace con directx o con opengl (en este caso solo si el driver es de nvidia). Pero la relacion entre las nuevas caracteristicas y Cg es totalmente indirecta. Ah otra cosa, Cg solo soporta tarjetas Nvidia, en particular G-Force y superiores. En estos links se ve muy bien (eso si es una exageracion de halagos a nvidia, mierda public

Es logico que DirectX sea mas complejo que OpenGL, dado que soporta un sinfin de caracteristicas mas que OpenGL. De todos modos en un par de tardes tambien te puedes meter lo necesario de DirectX para hacer cosas interesantes. Todo se basa en pedir una interfaz a un objetoc COM y hacer "cosas", en apenas 300 lineas tienes un modelo cargado rotando en pantalla.

Aun asi, tambien a mi me gusta mas y me parece mas elegante OpenGl. Pero no es mas facil, creeme. Y ademas la documentacion de D3D es bastante buena.

Si, precisamente si cada año van saliendo nuevos juegos, el número de juegos soportados por Linux es cada vez mayor.
No he pretendido poner a Linux como plataforma ideal para juegos, ni he dicho que sea sencillo de configurar.
Simplemente explico que día a día se soportan más juegos, y personalmente prefiero que se hagan avances en el ScummVM o en el FreeCNC que en una versión Linux de FIFA o Diablo 2.
Sencillamente porque si te fijas el tipo de personas que prefieren "complicarse" con Linux no es precisamente el que juega al original FIFA (no es mi intención generalizar) y quizá, como yo, encuentren más reconfortante una nostálgica partida a Day of Tentacle, o una intensa partida de Rol Multijugador.

¿Unreal = Fruta Madura? ¿Si no tiene mega efectos de la leche y no aprovecha los 17 Gigapoxels de nuestra Geforce 5 TuturI 5940 con soporte para el Texel-Mapping de Los nuevos Directequis 9.65b no es un buen juego? Prefiero mil veces Half-Life, a pesar de tener 4 años, a cualquiera de los juegos que han salido este año (ya veremos Halo). Y FIFA está mucho más maduro, hace muchos años que jugábamos a juegos de fútbol con más adicción que este.

¿Por qué "la verdadera cuestion son los juegos nativos para Linux"? ¿Quién ha expuesto la cuestión? Creo recordar que la historia la he enviado yo...
Lo único que pretendo reflejar es la importancia de Linux, un sistema que en la actualidad encuentra a su mayoría de usuarios en el ámbito empresarial o estudiantil, y que se está abriendo un amplio hueco en el usuario que antes necesitaba Windows para todo, desde reproducir un DivX hasta jugar una partida a Half-Life: se trata del usuario normal y corriente, el que usa el ordenador de forma lúdica.

Si quieres velocidad, deportes, juegos de los que salen en las portadas de las revistas o anuncian en la tele, quizá lo tuyo sea una consola, así no te complicarás más. Yo prefiero disfrutar del fantástico rendimiento de Linux en red, y evitarme problemas en mis partidas multijugador, por poner un ejemplo, y así además, poder tener mi MLDonkey bajando mientras juego. Y se que todo va a funcionar sin problemas. Y es algo fundamental para mi, porque MLDonkey pasa más tiempo con mi ordenador que yo.

Winex tiene un rendimiento excelente, prefiero 10 o 20 fps menos, y 20 milisegundos menos de lag. El único problema radica en que "funcione", y sí, admito que es una odisea que ese comando winex ~/juego/juego.exe muestre algo con colorines en la pantalla, pero en cuanto lo consigues el funcionamiento no deja nada que desear. Y además no tienes que pagarle 20.000 pelas a MS para poder jugar a un juego que ya ha costado 7.000 pelas.

Y si tienes problemas para comprar juegos para Linux, pásate por www.tuxgames.com, o por las páginas de los respectivos juegos soportados, para encontrar el binario al que tan sólo tendrás que añadir los archivos de datos indicados, dícese de ese .pak de 600 Mb. (Es muy sencillo, de verdad)

Pues en la página web dicen:

What platforms will the game be released on?
PC CD-ROM

¿Esto incluye a Linux?

supongo que con documentacion te refieres a algun SDK, no se.. quizas me baje un dia el sdk de directx o alguna cosa de estas y le eche un vistazo. :)

EL que todos los años salgan un par de titulos nuevos de primera linea es en el sentido estricto aumentar el numero de juegos de la plataforma claro, pero 2+2+2+2+2.... no se llega muy lejos. Y cada dia NO se exportan mas juegos, de hecho es al reves, desde la quiebra de Loki Games la recesion ha sido terrible, porque han sido los que mas esfuerzos han hecho.

A dia de hoy hay 2 nuevos juegos comerciales en lo que va de año funcionando nativamente en Linux. Si Unreal es fruta madura, ¿o acaso no lo ha jugado ya "todo el mundo"?. Y no me vengas con requerimientos tecnicos que yo no los he metido por ninguna parte cuando hablaba de la calidad de los juegos. Nadie, y menos yo, ha dicho que los juegos actuales sean mejores que los viejos porque tengan una mejor tecnologia. Pero es que ni los viejos y buenos estan para linux.

La diferencia en el tema de los juegos en bastante grande. Porque en cualquier otra rama, como servidores, ofimatica, desarrollo, Linux es una plataforma equivalente o superior a Win, donde se pueden realizar las mismas tareas, si ahi no lo niego. Pero para un aficionado a los juegos es totalmente insuficiente, y es asi de claro. Yo mantengo windows para jugar, y por desgracia no lo quitare en mucho tiempo, porque el que salgan un par de juegos no cambia las cosas.

No, yo no quiero juegos de esos que "salen en los medios", quiero buenos juegos y divertidos, y resulta que no hay ninguno que salga para Linux. El ordenador es hoy por hoy una maquina de juegos entre otros muchisimos usos, de los que ver peliculas me parece el mas lamentable.

WineX no te da 10-20 frames menos (que ya es una burrada cuando a mi me van a 20-30), da un rendimiento en torno al 30%, ¿sabes lo que es eso?. Y si, los juegos nativos si son la cuestion porque emular otras plataformas es perjudicial para Linux. Siempre puedes instalar vmware y usar tooooodo el software que hay disponible para windows dentro de una ventanita en las X. Pero ese no es el tema, porque te toca tener windows instalado, y con eso sigues dependiendo de el, con lo que no arreglamos nada. Y a no ser que hayan cambiado mucho las cosas en los dos ultimos meses, para winex hasta hace poco hacia falta como he dicho tener instalado windows en otra particion.

Y si, lo que digo sobre el rendimiento de Winex es cierto. Y si no pasate por la web y mira en los forums, toda la peña intentando jugar a un max payne bajo linux (teniendo windows instalado), con un athlon 1600 xp, 512 mb de ram y una gforce3 o 4. Y claro les va "bien", con una maquina que tiene unas prestaciones un 300% superiores a las que requiere el juego.

Puedes bajarte de la web de microsoft el SDK de directx 8.1, es una descarga de 140 megas pero merece la pena si te interesa la programacion 3d, tiene bastante documentacion sobre matematicas del 3d, efectos, iluminacion, etc...

Ya te he dicho que yo tb prefiero opengl, pero la verdad es que directx es un buen producto (aunque me joda reconocerlo).

busca xqf