Barrapunto

La opinión de un autor respecto a KDE es PERSONAL Y PARTICULAR y NO la de todos los que escribimos articulos.

En general me parece un buen articulo, aunque bastante "extremista", te comentare porque. Por un lado los principales aciertos del comentario me parece la vision de que GNU/Linux no es gratuidad, sino que tambien implica libertad. Es algo que a mucha gente se le olvida, y se le suele ir primero a la cabeza la palabra magica : gratis. Pero para mi el mayor acierto del articulo es señalar que para que las aplicaciones libres evolucionen, mejoren y se diversifiquen es necesario el feedback de los usuarios, y para ello deben de usar las herramientas y colaborar en mejorar el sistema. De hecho en mi opinion el mayor avance de GNU/Linux es el concepto de cooperacion, una gran comunidad de personas de todo el mundo unidas bajo "un proyecto" que tiene como base la libertad, donde se brinda ayuda de forma desinteresada (economicamente hablando claro). El desarrollo de GNU/Linux no es solo trabajo de los programadores y diseñadores, ni mucho menos, se trata de que los propios usuarios intervengan en el sistema, que al fin y al cabo es de todos, a traves de comentarios, sugerencias, reportes de bugs, nuevas funcionalidades, etc... Por otra parte comentas cosas que si bien son ciertas, no lo son menos para otros sistemas. Es muy normal encontrarte con empresas que brindan servicios con personal no cualificado, pero esto no es solo un problema de GNU/Linux, sino que tambien lo es de Windows, Solaris, HP-UX, Aix, MacOS X, etc... No hay que excavar mucho para darse cuenta de lo dificil que resulta encontrar un servicio decente. Las empresas de ese tipo son una lacra de un sector que adolece de calidad formativa (sea autodidacto, publica o privada). Hay otras cosas que no me han gustado en absoluto, y que para mucha gente puede restarle credibilidad al articulo. No creo que haya razon para usar el descalificativo Winbugs para referirse a Windows. Creo que el sentimiento entre la comunidad de usuarios GNU/Linux seria unamine si seguidores de MacOS o Windows utilizasen el respectivo Linbugs, con razon suficiente, por cierto, casi tanta como al usar Winbugs. Tampoco me parece de recibo emplear expresiones como "Un verdadero usuario de GNU/Linux buscará siempre o esperará a que alguien desarrolle una alternativa en software libre". ¿Que es un verdadero usuario de GNU/Linux?, mas concretamente, ¿Que es verdadero?. Yo sin ir mas lejos creo en el movimiento GNU/Linux y lo uso en tanto como me es posible. Pero no puedo evitar usar Windows, ¿soy por ello un usuario menos puro de GNU/Linux?. Las cosas no son blancas o negras, normalmente, hay tonos intermedios. Durante todo el articulo das la impresion de mostrar un "dogma" unico sobre lo que representa GNU/Linux o como y porqeue deberia la gente de utilizarlo. Puedes valorar mas o menos la libertad a la hora de usar el software, pero es de recibo usar Gimp por su "gratuidad", especialmente si no tienes dinero para pargarte el Photoshop (como es mi caso y supongo que el de la mayoria). Das la impresion de que el unico valor de GNU/Linux es su libertad. Tambien cuestionas la legalidad moral de las empresas al proporcionar soluciones propietarios sobre soft libre. Entre las obligaciones de una empresa esta el ganar dinero y dar empleo. Si una empresa cree que sus aplicaciones deben de ser propietarias pero consideran GNU/Linux como una buena plataforma para ellas, pues adelante, sera beneficioso para la comunidad, promoncionara el uso de GNU/Linux y con el los formatos libres. Ten por seguro que colaborara a un efecto bola de nieve. Porque hay otro problema, y es demostrar que una empresa puede mantenerse desarrollando soft libre (unicamente), hasta ahora nadie lo ha hecho y dudo que lo veamos en los proximos años. Sin embargo una aproximacion mixta es beneficiosa, al estilo Trolltech, tienen una version de su API que es GPL y luego varias propietarias. Ellos ganan dinero y la comunidad se beneficia, no hay nada de malo en ello. Tienes la posibilidad de elegir. Como pagas a un g

¿Realmente tienen de que preocuparse quienes hacen software y estándares propietarios?

Pués claro. Si el software libre sigue creando aplicaciones de calidad, que superan muy mucho a las las propietarias. Si, si cada día aumenta el número de personas (y empresas), que utilizan software libre. Y de momento aumenta. Si, si se siguen haciendo interfaces gráficas que faciliten el uso del software libre (los puristas siempre podrán seguir tirando de consola.. nunca he visto contradicción en esto).

¿Se verán obligados a integrarse al movimiento de software y estándares libres?"

Pués claro.. que no. Las empresas son "entes" creados para ganar dinero (de que otra manera pagarían a sus empleados, por ejemplo ?). Y el software libre no da dinero a corto plazo, muy pocas veces a medio plazo y ya veremos a largo plazo. Las empresas se servirán del software libre, siempre que puedan (y las licencias GPL y BSD, lo permiten..).

Por otro lado el autor del artículo habla de GNU/Linux, más como un concepto filosófico, no está interesado en que GNU/Linux se popularice o llegue a ser un sistema operativo de los más utilizados.. a menos que los usuarios "sepan realmente que están usando software libre y por qué lo hacen. y esto último, es una utopía. Yo también soy partidario de las utopías (que sería del mundo sin ellas..). Pero no creo que se pueda concienciar a demasiada gente acerca de la filosofía del software libre y además.. sería ético hacerlo. No se debería más bien dejar que sean las personas quienes libremente escojan que sistema quieren usar ?.

Enumera el autor del artículo una serie de procedimientos, que el considera perniciosos.. como son, el uso de software propietario dentro de sistemas operativos libres. Es probable que tenga razón y este proceder sea una "contaminación" del software libre. Pero como hemos visto por Barrapunto con ocasión de otras noticias y comentarios, hay aplicaciones propietarias muy buenas (por ejemplo en cuanto a creación de páginas web), que no disponen de homólogas con la misma calidad (y sobre todo facilidad), en GNU/Linux.

En otras ocasiones hemos comentado largamente, acerca de aplicaciones que "no existen" en Linux (casos de ContaPlus y NominaPlus, por poner un ejemplo), o lo que existe no está a la altura. También se ha comentado largamente acerca de otras aplicaciones que se "repiten".. cada poco aparecen noticias sobre una nueva suite ofimática para Linux ¡¡ más y más procesadores de textos (casi todos con algún problema de incompatibilidad con los más usados del mercado.. sean de quien sean)¡¡. Y también se ha dicho que quizá sería mejor que algunos grupos de programadores, se dedicaran a programar lo que aún no existe o a mejorar lo que existe pero es "peor" que lo propietario.

Si se ha hecho Apache.. y está claro que es el mejor servidor de páginas web que existe.. por qué no seguir la misma técnica con otras aplicaciones de gran demanda ??. quizá por aquello que también se ha dicho: para que hacer aplicaciones libres para la banca o el comercio, cuando ellos no aportan nada al software libre. Yo creo sinceramente que este último, no es el camino. Creo que el software libre avanzará también con el "apoyo" de las empresas. Por qué no seguir la misma técnica que los creadores de software propietario ?. Es decir, crear buenas aplicaciones, dejar que las personas y las empresas lleguen a "depender" de estas aplicaciones (debido a su calidad y facilidad de uso.. no tanto a su "gratuidad"). Ya llegará el beneficio.. y será para todos, seguro.

Para finalizar, me gustaría hacer una pequeña puntualización acerca de una frase que aparece en la noticia (y en el artículo).

..Pero también esta misma popularidad ha hecho que muchas empresas promocionen de la manera incorrecta a nuestro querido sistema.

"Nuestro querido sistema" ? nuestro.. de quien ?, parece como si el sistema (imagino que se refiere a GNU/Linux), perteneciesa a alguien.. o a un grupo de "alguienes" en concreto. Y tal y como está redactado par

A ver si nos vamos enseñando a leer.

Yo nunca critiqué a KDE, incluso mencioné que tuve que quitrarlo problemas con QT3.

Sí, critiqué a QT3, porque es demasiado monolítica y creo que no es normal tener que recompilar tantos megas de fuente sólo para añadirle un soporte de postgresql.

¿Has comparado con GnomeDB? ¿Has visto la modularidad de los cimientos de Gnome? Compara esa modularidad de Gnome con lo monolítico que es KDE y QT.

¿Ejemplo de ser sensacionalista? ¿Te es sencacionalista hablar de una experiencia personal, que a más de uno le habrá ocurrido alguna vez?

¿Es decir que sólo quieres que hable de lo bueno y no de lo malo?

Hombre, seamos realistas. El software libre está repleto de maravillas, pero es importante también hablar de las cosas malas, que nos guste o no las hay, aunque cada vez menos.

Bastante me criticaron negativamente, y sin embago nadie tomó nota de la enseñanza que traté de dar con ese artículo:

• Que debemos ser cuidadosos en recompilar tal o cual parte del sistema, para que no haya riesgos de desestabilizarlo.
• Que las QT3, aunque bonitas y prácticas, son monolíticas y éso afecta a otros proyectos como FacturaLUX, pues hace que FacturaLUX dependa en gran medida de la forma que la distribución compile y empaquete QT3.
• Que no todo el software compila con cualquier versión de GCC, tal como a mí antes no me compilaba QT con alguna versión de GCC 2.96, pero ahora sí me compiló (no recuerdo qué versión de GCC 2.96 era la que antes había probado, creo que era la de Mandrake 8.1).

Si no les gusta mi opinión, entonces son libres de expresarse, pero de ninguna manera debe ello afectar la labor de los otros voluntarios de LinuxParaTodos, que nada tienen qué ver con lo que yo escriba y vicerversa.

...exclusivamente del Gimp y Dia. ¿La escala CMYK es limitante? Hay impresoras de tres colores en la imprentas y con un poco de ingenio y manipulación de los colores es posible crear excelentes trabajos.

Particularmente, se nota que desconoces en gran medida el mundo de la autoedicion. Yo he trabajado como diseñador grafico y ahora soy administrador de sistemas Linux. No solamente es un problema la inexistencia de cuatricromias en software libre (el unico que se que la usa es un desarrollo muy similar a QuarkXpress cuyo nombre no recuerdo), pero no solo de cuatricromias vive el hombre, estan las tintas planas, las gamas Pantone.... Actualmente NO EXISTE ningun software de autoedición COMPLETO en Linux, si bien Gimp es una herramienta de lujo en cuanto a la cantidad de filtros que tiene, es ineficaz a la hora de presentar un acabado final (simplemente por la cuatricromia).

Las impresoras de tres tintas no es que no las use nadie, es que si te acercas a cualquiera con un documento RGB directamente te lo rechaza, puesto que como bien sabras la escala RGB depende de cosas como el brillo, contraste de tu monitor. De ahi los innumerables problemas que tiene un diseñador grafico para calibrar correctamente un monitor. He visto diseñadores con monitores carisimos que han reconocido pasar horas ajustando la iluminacion de su espacio de trabajo y los controles de su monitor para conseguir una fidelidad máxima de colores.

Resumiendo, esta muy bien el tema este de la libertad, pero lo que no puedes hacer es obligar a alguien a que descuide su trabajo y su pan utilizando herramientas no profesionales. Primero esta el pan, luego la libertad. (pirámide de Maslow, te suena? ;)

Cita textual de las conclusiones del "artículo":

Quienes se abanderen con Linux, deben recordar siempre que GNU y Linux van de la mano, y así deberán de continuar.

No creo que haga falta comentar nada más.
 

Por cierto, si todo se trata como dice el articulista de libertad, ¿ por qué insiste en hablar de GNU/Linux en lugar de software libre ?. ¿ O es que GNU/Linux es TODO el software libre ?. ¿ O es que no hay más software libre que GNU/Linux ?. ¿ Qué es GNU/Linux ?. ¿ No sería más propio hablar de GPL/Linux, y aún así seguiríamos siendo descorteses con las ingentes cantidades de software que no se distribuyen según licencia GPL ?. ¿ Pero no estábamos hablando de libertad, en cuyo caso tan libre son los programas GPL como los BSD (y otros tantos términos de distribución de software ?. ¿ O es que la libertad no incluye a la posibilidad de que cada uno elija y use el software que le de la gana ?.
 

¿Has comparado con GnomeDB? ¿Has visto la modularidad de los cimientos de Gnome? Compara esa modularidad de Gnome con lo monolítico que es KDE y QT.

Esta comparación me parece de lo más gratuito, desinformado y desinformante que se pueda echar uno a la cara. Estás comparando GnomeDB, que es un componente separado de Gnome, no de Gtk+, con el soporte de bases de datos de Qt3, que además, por más modular que sea, tiene más dependencias, en mi sistema al menos, que las librerías base de KDE, que ya es decir. Vamos... Que tengo que compilar primero Gnome para poder compilar Gnome-DB... Nada sorprendente, por otro lado, puesto que es Gnome-DB, no Gtk+-DB.

En segundo lugar, quisiera recordarte que Trolltech no sólo hace Qt para KDE. Hay muchas empresas que usan Qt por su cuenta, sin nada más, y les resulta bastante cómodo tener todos esos componentes en la propia Qt. Además, el soporte de bases de datos de Qt está pensado para ir integrado con los componentes gráficos para bases de datos de Qt, que a su vez dependen de otros componentes gráficos. Curioso, ¿no? Quizá no sea tan raro entonces que haya que compilar Qt entera para tener acceso a sus componentes de bases de datos. Quizá cuando uno critica debería dar todos los datos, para que la gente pueda juzgar por sí misma.

Además, decir que KDE es monolítico también es algo que me parece muy, pero que muy divertido, cuando su arquitectura está diseñada para tener módulos y plugins por todas partes, empezando por el sonido y acabando por los KIO Slaves, que son la base de todo su sistema de comunicación con ficheros. Por favor, deja de hacer FUD, o fundamenta correctamente tus palabras.

Al hilo de esto, yo he recompilado completamente la parte del sistema que comprende Qt3 y KDE3, y nunca me dio un solo problema, usando GCC 2.95.4.

Al respecto de tus enseñanzas:

• Claro que hay que ser cuidadoso al recompilar algo que es base de muchas otras cosas. Siempre. Por eso es bueno que existan distribuciones que puedan ahorrar esos problemas al usuario


• Que el hecho de que Qt3 pueda compilar de forma modular los plugin de bases de datos y los temas (por ejemplo), afecta a la manera en que deberían crearse las aplicaciones que haces para ella, que deberían hacerse siempre pensando en que el usuario lo tenga así, aunque al final no lo haya hecho de esa manera, sino insertando los símbolos dentro de la librería (de nuevo, mejor saber por qué no funcionan las cosas que hacer crítica gratuita)
  
• Que efectivamente, no todo el software compila con cualquier versión de GCC, especialmente el de C++, ya que GCC ha ido acercándose al estándar poco a poco, y así lo demuestra que para trabajar con GCC 3.2 (que es mucho más estricto con C++) haya que retocar muchos programas, ya que no compilan tal como vienen (esto es problema de los programadores y de los antiguos GCC, a partes iguales).
  

Como último, indicar, nunca llegaste a decir los problemas exactos que te dio (sólo que no compilaba, y como mucho, que era culpa de Qt3), de manera que tampoco puede hacer uno un juicio con todos los elementos en la mano.

Hola, ante todo quiero decir que soy nuevo en este mundillo de linux pero me gusta lo que he visto. No voy a comenzar a repetir ahora sus virtudes de sobra conocidas. He leído el artículo de este señor y aunque tiene cosas buenas pienso que es demasiado imparcial e intransigente. Trabajo de forma mixta con linux y windows, mas que nada por cuestiones practicas. He probado a trabajar con gimp, es bueno no lo niego, pero limitado, y de los editores html, 3/4 de lo mismo. En mi modesta opinón y aunque le ofenda a mas de uno, no existen programas tan eficientes de diseño libre como los que existen en soft propietario, me parece muy bien hablar de utopias y libertades pero creo que no es muy sabio hacerlo de lo que se desconoce con autoridad Estoy de acuerdo en que el frontpage no merece ni el calificativo de editor, pero decir que con un poco de imaginacion se pueden suplir las carencias obvias de un programa y criticar ha una persona por querer ganarse la vida con lo que puede no me parece correcto. Lo siento epro eso me toco la fibra sensible. Si este señor tuvies la mas mínima idea de diseño sabria que no se puede ir a una imprenta con un trabajo en RGB, la gama CMYK existe por algo, también me gustaría que tratase de diseñar una web funcional con capas , un diseño atractivo y graficos que no sean gif/jpg y que ademas funcionen correctamente en varios navegadores (los que hayan sido webmaster/diseñadores sabran de lo que hablo) con codigo a pelo, sin correctores ni nada, y que ade+ cargase en menos de 8 segundos. O hacer una animación 3d o vectorial, el software libre que no gratis de momento no tiene nada que hacer en el campo del diseño, hacen falta recursos y maquinas potentes para ello ade+ de lo mas importante, decir que el verdadero usuario linux sesienta a esperar a que salgan las cosas tampoco me vale, yo he programado plugins y filtros para photoshop y 3d studio, y solo por la guerra que me dieron algunos se que no lo volvería a hacer, y seamos francos aunque una empresascase equivalentes de diseño para linux a los ya existentes puedo asegurar que n serían baratos, para ejemplo la version linux de Maya, que no baja de los 2000 Dolares, y demas no he visto el codigo fuente del programa por ahi, porque?, porque ha costado trabajo , tiempo y dinero y sus creadores lo quieren amortizar. Es muy bonito decirle a la gente lo mal que lo han hecho pero primero hay que ponerese en el lugar de esa persona y saber por que lo ha hecho así, si no a esta frase me remito: "En primera instancia, si este sujeto se queja de no poder abrir formatos propietarios en GNU/Linux... ¿Entonces por que, en primer lugar, utilizar una herramienta propietaria para crearlos?" Para luego decir: "Quienes utilicemos este simple fundamento debemos tener presente: No seremos extremistas ni radicales. Seremos gente que realmente cree en lo que utiliza y le preocupa que no se atente en contra de la libertad de la que goza." Me parece que su primera frase se contradice co esta otra, no se puede ir criticando a los demas para luego soltar un eslogan demagojico como si tal cosa. Que conste en acta, que salvo por eso el resto del articulo no me pareció mal, pero con una actitud tan radical como esa no creo que mejore la imagen de mentalidad abierta de la comunidad linux. Un saludo

"Que la lo utilice por la Libertad, no por la falsa atribución de ser gratis."

Estas son dos de las últimas líneas del documento referenciado en la noticia... me parece muy bien, utilizo GNU/Linux desde hace unos 5 años y personalmente creo que es una iniciativa muy importante que debería permanecer muchos años trabajándose, como símbolo de libertad, altruismo, ... y todos esos valores que las personas vamos dejando de lado cada vez más. Personalmente Linux me permite hacer todo lo que quiero, en la mayoría de las veces más rápido que en otros SSOO, por tanto podría tenerlo en mi máquina como SO único, no lo hago porque necesito los sistemas de Microsoft para realizar algunos trabajos de programación, por ejemplo, pero comprendo que mucha gente que se dedica a campos como la edición (ya sea gráfica o de audio) saque a la luz muchas carencias de este SO, realmente Gimp es MUY bueno, pero depende en que ámbitos estemos hablando tiene carencias como las que ya se han mencionado aquí...
Por cosas como ésta creo que el usuario de GNU/Linux, como el de Windows, OSX, System V, ... Utiliza su SO porque le sale de los coj****, ya sea por la libertad, precio, prestaciones, ... Si estás diciendo que la gente debería utilizar GNU/Linux por la libertad y no por su precio ¿no crees que estás coartando la libertad de esos usuarios? ¿no crees que Linux dejaría de ser libre si con ello impidiese a sus usuarios utilizarlo por el mero hecho de que les gusta, o de que les sale más rentable?
Ya está bien de demagogia barata sobre este tema, GNU/Linux es algo más que un SO, tiene un trasfondo político-social MUY importante que no debería olvidarse, pero es elección del usuario final decidirse por este SO, no tendría sentido que un usuario que no entiende o simplemente no le gustan las aplicaciones de GNU/Linux lo utilizase por el mero hecho de que apoya la libertad, todo ésto mientras pierde tiempo y horas de sueño haciendo en 8 horas lo que podría hacer en 3 con otro SO. Creo en este proyecto, lo apoyo, alguna vez he colaborado y realmente me gustan los resultados, pero eso no implica que a los demás les ocurra lo mismo, recordemos una cosa: NADIE ESTÁ EN POSESIÓN DE LA VERDAD ABSOLUTA. No debemos "obligar" a la gente a utilizar algo porque nos parezca mejor, se lo podemos enseñar, ayudarle, ... pero no tratarlo de forma distinta porque nosotros seamos "Elite" (algo que me parece la mayor gilipollez del mundo) y ellos sean Mac-eros o usuarios de Windows, así sólo conseguiremos una cosa, defraudar esa libertad que nos da GNU/Linux...

Al compilar QT con algún GCC 2.96 (insisto, no recuerdo el release pero era uno de mandrake) marca errores en los prototipos de algunas clases.

Ajá, cierto que GnomeDB depende de Gnome, pero si quiero algún soporte para alguna otra base de datos en GnomeDB no tenco que chutarme 15 megas de fuente. A éso me refiero con monolítico.

Y lo mismo para KDE, pues hay algunos paquetes que en fuente son enormes. Nuevamente, les llamo monolíticos.

Ciertamente, tiene sus ventajas que QT y KDE se distribuyan en relativamente pocos paquetes de fuente, pero éso es a veces problemático, tal como lo expuse.

# Que las QT3, aunque bonitas y prácticas, son monolíticas y éso afecta a otros proyectos como FacturaLUX, pues hace que FacturaLUX dependa en gran medida de la forma que la distribución compile

Para añadir el soporte de PostgreSQL a Qt3, sólo hace falta el plugin para pgsql:


$ ls -l /usr/lib/qt3/plugins-mt/sqldrivers/libqsqlpsql.so
-rw-r--r-- 1 root root 47604 jun 27 00:30 /usr/lib/qt3/plugins-mt/sqldrivers/libqsqlpsql.so


sólo 40Kb y Qt3 ya tiene soporte para PostgreSQL y FacturaLUX me funciona a la perfección. Lo he instalado con los paquetes de Debian para facturalux y no ha habido ni un solo problema.

     

Creo que se te han escapado varios Linux a secas, a ver si se te va a enfadar algun sectario!!! Y recuerda que los programadores tambien deben ganar dinero para comer, que el software libre solo da de comer a cuatro gatos. Asi que deja que el que quiera usar un programa de calidad que sea propietario, que lo use. se despide un usuario de cowsay/linux

Habría que ver por qué el GCC 2.96 tiene problemas para compilar un C++ que 2.95 no.

Independientemente de eso... Claro que te tienes que descargar todo el fuente de Qt3 para compilar soporte de una base de datos... ¡Pero porque los tipos básicos vienen con el fuente de Qt3! A saber:

 
• Postgre SQL
   
• MySQL
   
• ODBC
  

Sin embargo, para compilar estos módulos, o crear nuevos, no hace falta (para nada, de hecho), tener el fuente completo de Qt3 (bastan las cabeceras). Quizá alguien fuera tan amable como para dejar estos módulos fuera del fuente principal para que gente como tú no volviera a verter tanta palabra sin sentido.

Vamos. Es como si me dijeras que te molesta bajarte los 20 y pico megas del núcleo porque quieres añadir un módulo que no tenías, pero que viene dentro con el resto del fuente.

Y sigo pensando lo mismo que antes (aunque creo que no lo dije): el problema no está en el software, sino en las personas }:-)

Como último, un detalle: cuando compilo un núcleo de Linux, suelo dejar como módulos cosas que sé que podría llegar a necesitar a medio/largo plazo, siguiendo la filosofía de que «en el disco, no hacen daño». ¿Por qué no haces lo mismo con Qt una sola vez. Se compila una vez todo, ya que te empeñas en compilarlo por tu cuenta (mi distribución me trae los módulos precompilados, en paquetes separados), indicando que quieres drivers SQL y estilos por separado. ¿Cuesta tanto? No necesitarías recompilar nunca más :-P

El GCC 2.96 no tendria que haber sido usado por nadie, nunca fue una version ser usada (esto dicho por la gente del GCC). Pero algunas distribuciones como Red Hat lo pusieron igual, y obiamente trajo problemas, no es un problema del GCC.

PD: El 2.96 era una version de prueba antes del 3.0

A mi en cambio me han parecido una de cal y 20 de arena, me da pavor oir hablar de libertad coartándola, obligando a la gente a actuar de cierta manera e insultando a los que no hacen las cosas como nosotros queremos.

  Me recuerdan mucho a los "Luchadores por la libertad" de esta tierra en la que vivo. Dicen que luchan por la libertad y amenazan de muerte a los que no actuan como ellos quieren. No seamos tan cínicos en el tema del software libre.

  Mi única razón de usar software libre es no incumplir la legalidad, las páginas de mi sitio web (Fiestas.Net) las empecé a hacer con Software Propietario (Pirata, para que negarlo) cuando aún no conocía la filosofía del Software Libre, y la verdad es que aún no he encontrado un software libre que le llegue a las suelas del zapato a la herramienta que utilizo para crearlas, incluso el desarrollo de una herramienta similar en mi opinión, llevaría demasiado tiempo y demasiada gente y no me veo capaz de ser el que inicie el proyecto.

  En cambio, para el apartado de "Comunidad" - noticias, foros, enlaces... - encontré un Software estupendo que se ajustaba perfectamente a lo que buscaba (Un gestor de contenidos en perl que trabajara sobre ficheros de texto en lugar de sobre una base de datos SQL, ya que mi hosting no me proporcionaba ninguna BD). Sin embargo he tenido que hacer tropecientas modificaciones (Un método para hacerlo bilingüe - Euskera y Castellano -, introducir subcategorías en las categorís de enlaces, corregir un montón de bugs que tenía...) y ese es el encanto que le he encontrado al Software libre, la colaboración entre la gente (Sin fanatismos) para construir (no para destruir) algo cada vez más bueno.

    Y esa es mi experiencia, Software Libre y Propietario conviviendo en un mismo proyecto (Aunque mi intención, siempre para cumplir la legalidad más que por la gratuidad o por la "Libertad" del Software, es migrar todo hacia Software Libre). Por eso creo que si queremos reivindicar la libertad hagámoslo en toda su amplitud, y dejemos que cada cual SEA LIBRE de utilizar el Software que quiera como quiera.

...y mucho.

Un ejemplo, si una empresa decide hacer utilizar linux para alguna de sus tareas SOLO porque es gratis es facil predecir que:

En cuanto tenga dinero para cambiar a otra cosa lo hará a la mínima dificultad que se presente.

Eso nunca pasa con güindous. Como ha costado una pasta, hay que superar cualquier dificultad como sea (normalmente a base de una buena ración de bofetadas).

Si en una empresa te encargan montar alguna tarea sobre linux SOLO porque es gratis y se ahorran un dinerete, da por seguro que antes o despues mandaran tu trabajo a la basura. Lo digo por experiencia y este es mi consejo:

- Si estas en un caso como el que comento, intenta que los reponsables vean algo más que la gratuidad. Lo que sea. Cualquier cosa vale con tal de que suponga un beneficio añadido a la empresa.

   

¿OT?
Eso de llamar a la gente "ignorante" no está bien, nada bien...
En primer lugar, porque está fuera de lugar, esto es una discusión sobre software ¿te diste cuen...?
En segundo lugar te vas por peteneras.
¿Qué tendrá que ver que alguién critique a KDE, Vim, Emacs o Gnome con tener que instruirno o no?
Miguel de Icaza critica a KDE constantemente: ¿Le llamarás ignorante?
Además *tú* personalmente no sabes si aquél a quien criticas también es un desarrollador.
Nadie de la escena en su sano juicio diría algo así como que "tenemos que respetar a los desarrolladores..."
y lo de "instruirnos"; Estoy *completamente* seguro de que aque a quién criticas está unas 10e5 veces más instruido en la materia que tú ;)
¿Fallo de novato ein ?
¿O eres uno de esos Trolls PH que lo único que quieren es reventar foros?

Tu comentariso es OT 100%, no aporta nada a la discusión y mucho me temo que sólo se puso para "trollificar" el hilo.

Apps, buenooo,
que no sabes quién es Miguel de Icaza (Famoso Inventor de BeOS y 3D-Studio Max).

Ah, y Vim, Emacs y Gnome, son respectivamente : un programa para instalar juegos, un programa para oir MP3 y una versión del Quake3 para Lunix (para que lo sepas).

Hala, ya puedes ir a vacilarle a tus amigos de que eres un Gurú de Lunix ;)

Yo acabo de tener una "experiencia extracorpórea" con QT3; Estaba creando una interfaz gráfica en qt3 y al probarla, intento meter un widget de ventana URL y se me ha bloqueado completamente KDE.
Encima he tenido que rebotar a lo bestia y se me ha estropeado el journal XFS de algunas particiones...
En fin...
Parece ser que mi elección se irá a GTK / Glade / Anjuta. Lástima, KDE3 me va de miedo y Kdevelop es de lo mejorcito.

La gratuidad de Linux es una razón tan buena como cualquiera. En el paquete "Libertad" viene también incluida libertad de motivos por los que usar Linux. Y todas son igualmente válidas y respetables, a menos que lo quieras para crackear cuentas bancarias ;) Me explico: Cada uno de nosotros se encontró con Linux de una manera diferente. En mi caso fue porque probé el *estupendo* entorno de programación DJGPP que mantiene D.J. Delorie, un entorno C++ GNU/GPL para win32, con su vim, sus man, su info y las librerías y herramientas estándar GNU. Bueno, me acostumbré a gcc y leí en la docu sobre Linux, la FSF y la GNU. Lo probé (una Debian Hamm en el '95), me convenció y hace ya 3 años que no uso *ninguna* versión de windoze. Bueno, esa es una razón, pero hay otras: Y cumplir con la legalidad es una *muy* buena. El consumidor así tiene la libertad de poder echar mano de una alternativa y si durante el uso resulta que encuentra un SO y unas herramientas de igual calidad o mejores que las propietarias, pues mejor. El acercamiento de "es gratis" tampoco es de menospreciar: Estamos hablando de consumidores, olvídate de "usuarios", "desarrolladores" y demás, piensa en "consumidores"... Los motivos para que aumente la demanda de Linux son muchos, uno de ellos podría resumirse en "Fíjate, Linux, es gratis y encima *mejor* que Windoze" O de otra forma: "Fíjate, con Linux no me molesta la BSA y encima es mejor..." Eso es una propaganda muy valiosa. Si tomamos un punto de vista de mercado, podemos ver el desarrollo del fenómeno Linux / Software Libre de la siguiente forma: Linux al principio copó el nicho de los desarrolladores porque ofrecía exactamente lo que necesitaba su mercado: buenas herramientas, buen SO, POSIX y ... gratis. Posteriormente Linux amplió su mercado a los servidores y grandes ordenadores, y fue así por que existía una demanda y Linux estaba allí y pudo meterse en ese nicho; en ese momento la demanda de los consumidores incluía opciones que no siempre estaban disponibles de forma libre (oracle, p.ej). Se han creado desde entonces alternativas libres y han prosperado. Ahora los mercados tradicionales de Linux están prácticamente copados y Linux y el software libre han evolucionado, por deseo expreso de *nosotros* los usuarios para que fuera más fácil de usar y poder entrar en el mercado del usuario de ocio. Este es otro tipo de consumidor que demanda otro tipo de servicios. Y si los servicios son gratuitos o a bajo precio, pues un aliciente más. ¿La gente va a dejar de usar gimp en favor de PS? Te voy a poner un ejemplo del mundo Win32: PS es por supuesto rey de ventas y copias en el sector gráfico, pero existe un segundo en disputa: Paint Shop Pro de Jasc, que es Shareware. Efectivamente es muy bueno y su precio muy ajustado. Vende bastante, aunque la razón por la que todo el mundo lo tiene es por que puedes bajártelo de tucows, instalar la demo y actualizar cuando quieras (bueno hay crack,je,je). Y encima tiene unas buenas prestaciones. Gimp por el contrario no es shareware, así que quién lo quiera no se tiene ni que molestar. El programa es tan bueno que incluso la versión Win32 (!!) está teniendo una muy buena aceptación. Entonces si yo Usuario Novel(TM) me encuentro con Gimp, y veo cómo es y qué hace, puede que tire el PS a la basura. No nos engañemos: el bajo precio de Linux es una de sus bazas, es lo que se denomina relación calidad/precio, y en Linux el resultado es inmejorable y encima es un producto tan flexible que está consiguiendo cubrir sus tres diferentes nichos de mercado con innegable éxito. Otra cosa es la forma en la que se está manifestando el fenómeno del software libre en los últimos tiempos: Muchas de las empresas dedicadas a intentar sobrevivir del software libre han sucumbido, sin embargo el fenómeno sigue en expansión; ahora son los usuarios tanto corporativos y profesionales como particulares los que hacen uso directamente del software libre; bien para implementar servicios, comercio electrónico las empresas empiezan a usar Linux

La puta madre que parió al "Formato HTML", otra vez se me ha colado, hijoputa...

Mierda, lo siento por el ancho de banda y el espacio gastado :\
Bueno, aquí está el comentario enlazado desde mi Barrapunto Comentario
Y el caso es que he previsualizado 4 veces :_(
cosas del calor supongo...
A ver si algún amable moderador le mete un -10 al comentario orginal (porfaaaa).

Nope, es una llamada de antención, por tanto ni es OT, ni es troll el que llama la atención.

¿Has comparado con GnomeDB? ¿Has visto la modularidad de los cimientos de Gnome? Compara esa modularidad de Gnome con lo monolítico que es KDE y QT.

Bueno, yo estoy metido ahora en un proyecto con QT3. Tengo hecho todo el "esqueleto" del programa(una librería de funciones que no necesita GUI) en C++.

KDE3 me va muy bien y me siento cómodo, así que me he decantado por QT/KDE más que nada por comodidad.
Pero echando un vistazo a GTK (hice una versión del interfaz gráfico con glade) no he notado muchas diferencias.

Me gusta el sistema de señales de QT/KDE y parece que el exesivo gasto de memoria de las aplicaciones que lanzaba kdeinit y que usaban dcop se ha solucionado, ah, y el compilador 2.95 va bien...

Sólo una pega: parece que hay un bug en la librería xml
(ahora mismo lo reporto, no temías)

¿probaste -fno-strict-prototypes al compilar?

Actualicé mi 2.96 en la MDK 8.1 y me fue de PM, anduve recompilando gran parte del sistema, las X iban de miedo tras optimizarlas para athlon. La primera versión daba problemas con el núcleo, pero las siguientes iban de PM, ya te digo.

Yap, y menos en Linux, ¿por qué decidirse por uno u otro si podemos tener los dos? Estoy usando QT ahora y tal vez cambie a GTK, pero por comodidad, quiero terminar lo que estoy haciendo. Me gusta QT3 y el Kdevelop y también Glade, Anjuta SpecTCL y muchos más, (me acaba de picar una abeja en la mano, lo juro)

> No se debería más bien dejar que sean las personas
> quienes libremente escojan que sistema quieren usar ?.

Y _cómo_ y en _qué_ forma lo quieren usar.

Hombre, el auto se refería a diseño web.

Aunqué estoy de acuerdo en que la falta de opción CMYK *si* limita Gimp, eso es innegable por desgracia.

Tampoco me gusta el término GNU/Linux, estoy empecinado en Linux a secas.

>¿O es que la libertad no incluye a la posibilidad de
> que cada uno elija y use el software que le de la gana > ?.

Exácto, a ese respecto no podemos erigirnos en jueces.
Está claro que todos sentimos Linux como algo nuestro y muchos cometemos el fallo de sentirnos amenazados por "intrusiones bárbaras del exterior", pero deberíamos tener en cuenta que *nunca* podremos influir de manera decisiva en el comportamiento de Linux en el mercado.
Hay demanda de Linux, y la hay por muy diversos motivos,
y será el mercado (es decir, lo que pidan los usuarios) quién decida qué aspectos se potenciarán y cuales caerán en el olvido. ¿Se acuerda alguién de ed?

   

Tengo drivers hasta para el cortacesped.
La falta de drivers no es precisamente un problema hoy por hoy en Linux.
Algunos hay que faltan, es verdad, pero muchas veces en Win tampoco se encuentran.
Y si te tiras por hardware de marca conocida es dificil que tengas problemas.
Un ejemplo: El soporte ATA100 se implementó ántes en Linux que en Win32.
Además, es la primera vez que leo que la gente se resista al cambio por "la sofisticación del diseño"...
Normalmente siempre suele ser "lo de Windoze si que mola, no ese aspecto casposo de los escritorios de Linux"

> así sólo conseguiremos una cosa, defraudar esa
> libertad que nos da GNU/Linux...

O que la gente nos tome por unos sectados.

Mi ideosincracia es: Linux como herramienta de libertad, no como Meta.