Barrapunto

Lee ésto y colabora.

Saludos
   

Te alegrará saber que hay varios editores de Barrapunto que son fanáticos de KDE. Por lo demás, eres libre de poner en marcha cualquier portal que te venga en gana, que el código está disponible.

Live and let die ;)

Me bajé los RPM para Mandrake 8.2, y he notado un incremento de velocidad de aprox. un 25%. Puede que sea debido a el cambio a QT 3.0.5. Sea como sea, POR FIN es usable KDE3 en mi 'antiguo' K6-3/400 :)

    Por cierto, si podeis, conseguid el nuevo Keramik Style (que hace poco sólo estaba en el CVS de KDE) con sombreado en los menús, una gozada para la vista !
  ftp://ftp.ibiblio.org/pub/Linux/distributions/cont rib/texstar/Mandrake-8.2/RPMS/

   

Pues no sé a qué viene esto. rvr no se distingue precisamente por usar Gnome o hacer proselitismo de él...

Leo en las "Release notes":

"Anyone who uses Konqueror for secure transactions on the Internet is strongly urged to upgrade. Users of Internet Explorer, which suffers from the same problem but which does not yet have a fix available, are also encouraged to switch to KDE 3.0.3."

O sea, que instan a los usuarios de anteriores KDE que usen transacciones seguras y a los de Internet Explorer, y por lo tanto casi todos Windows, a cambiar a KDE 3.0.3 (y Konqueror) que ya no tiene el fallo de certificados SSL al contrario de Windows.

Yo creo que no deberían meter "marketing" tan directo y agresivo y concentrarse en hacerlo tan bien como hasta ahora, pero me ha resultado gracioso el pique que le han hecho a M$.

Como estan la sdependencias con respecto al kde2.2?
quiero decir, si me armare un cristo al meterlo en mi sources.list...
¿tienen idea?

En Mandrake tenemos paketes para KDE3 tanto en /usr/lib como en /opt/kde3, dependiendo de si deseas reemplazar KDE2 o coexistir con el, pero no debería costaros mucho compilar KDE para /opt. Es una idea :)

   

Pues quédate con Gnome2 entonces, porque tal como va la cosa, la transición será KDE2 -> KDE3, sin coexistencia. Principalmente porque Debian instala KDE en /usr, no en /opt/kdeX, y claro, hay conflictos entre ambas versiones.

Pues si, casi armo un cristo. Mejor lo probaré en el ordenador del fondo, que este es para negocios.
Pero no me vengan con que gnome no tiene problemas de dependencias, que tambien las tiene.

Hace tiempo me puse las KDE 3.0.2, de los debs que puso el maintainer oficial de las KDE en http://kde3.geniussystems.net/debian , y se montaba un buen follón con las kdelibs4 y las kdelibs3.

Las kdelibs4 te desinstalaba las kdelibs3 y te metía el paquete kdelibs nuevo (que incluye las kdelibs3 y creo que tambien las anteriores)

Pero al quitar las kdelibs3 un mogollón de programas que usaban las kdelibs3 eran desinstalados por las dependencias.

Luego cuando querias instalar un programa que necesitase las kdelibs3, te decía que tenias que quitar las kdelibs4 y por tanto te desinstalaba las KDE3 enteras.

Aguanté un tiempo así porque las KDE3 som **mucho** más rápidas que las KDE2, pero al final tuve que bajar a las KDE2 (me costó bastante porque tienes que quitar todos los programas de las KDE con la versión 3.0.2, los saqué usando dpkg -l | grep "3.0.2")

Para evitar problemas de este estilo tendría que haber un paquete que desinstalase las KDE2 y lo dejase listo para meter las KDE3 y poder seguir trabajando con aplicaciones que necesiten las kdelibs3.

Si alguien prueba estos paquetes y ya no existen estos problemas que he comentado que lo diga :-)

No hay ningún problema en tener aplicaciones de kde2 y usarlas en kde3 salvo los que te ponga la distribución que usas. Yo utilizo gentoo y coexisten perfectamente. En cuanto a lo de kdevelop, no tiene mucho sentido usar el de kde2 is puedes usar el de kde3 ;)

Saludos.

Como editor, en mi caso, estaba moralmente obligado. Anuncié una revisión menor de Gnome el otro día y no iba a ser menos con KDE ;)

No hago más que ver URL's con espacios en blanco intercalados.

Demasiados para ser casualidad a mi entender. ¿Hay algún motivo o es una conspiración judeo-masónica para que juguemos a buscar el espacio?

Ojo por ojo y la humanidad quedará ciega -- Gandhi.

Yo antes tb era Gnomero, pero aora, buff, kuando uso linux(rekonozko k uso windows demasiado) nadie m kita mi KDE, apoyemoslo todos!!!!

Como dicen en la noticia de debianplanet.org

deb http://your.mirror.here/pub/kde/stable/3.0.3/Debia n ./

puedes consultar la lista de mirrors del proyecto KDE en http://www.kde.org/ftpmirrors.html

Yo uso el de RedIris, que es este:

deb http://ftp.rediris.es/ftp/mirror/kde/stable/3.0.3/ Debian ./

estos paquetes son para la rama unstable (puedes usar testing, pero necesitarás algunos paquetes de unstable) y sólo para la arquitectura x86 :( Son los paquetes "oficiales" del proyecto KDE (el mantainer de Debian para KDE, Chris Cheney está demasiado ocupado últiamente).

Antes tenia suse 7.0 y tenia instalado kde1 kde2 y kde3 y podias ejecutar aplicaciones de la version que quisieras quedaban en /opt/kdex/bin/ lo que pasa que al arrancar una version modifica el path de esta forma PATH=/opt/kdex/bin:$PATH de manera que por defecto se ejecutan la version del programa para el kde que estas ejecutando pero si tu lanzas la de otra version sin problemas. Ahora tengo mandrake 8.0 con kde2 y kde3 y aunque siempre utilizo los programas de kde3 me parece que es exactamente igual.

 

Porque Linux no se termina con tu 'querida' Debian... No hagas extensivos los problemas que pueda tener tu distribución a las demás: Gentoo te permite tener KDE2 y KDE3 a la vez, Mandrake también, etc, etc, etc. Si los desarrolladores de Debian han metido la pata hasta el fondo, allá vosotros, seguid usando Debian si quereis muy a pesar de que por una vez hayais reconocido que a veces el "archifamoso" y "superútil" apt-get no funciona tan bien como sería de esperar...

¿ No son los mismos ? yo pensaba que kde no crea paquetes sino que son las propias distros los que los hacen. Yo siempre bajo los paquetes binarios desde kde y nunca he tenido problemas y con varias distros pero si tu lo dices tampoco yo conozco mucho el tema.

 

es una peculiaridad de debian porque mi experiencia me dice que en muchas otras no hay ningun problema asi que la gente que raja para meter caña a los de kde primero que mire si es problema de debian o del que mantiene estos paquetes.

Las líneas que ves no son enlaces html. Son líneas del archivo de configuración sources.list del apt. Tienen la forma:
deb + http://dirección/directorio + versión_distribución + secciones_elegidas

P.e. para acceder a los paquetes de la sucesora de Debian Woody, la cual se llamará Sarge, tengo estas líneas:

deb http://ftp.es.debian.org/debian sarge main contrib non-free
deb http://ftp.es.debian.org/debian-non-US sarge/non-US main contrib non-free
deb http://security.debian.org sarge/updates main contrib non-free

La primera es para los paquetes de sarge en las secciones main contrib y non-free.
La segunda es para los paquetes con restricciones en algunos paises (no sólo EE.UU., sino otros como Francia).
La tercera es para las actualizaciones de seguridad.

Es posible que las líneas no sean del todo correctas, pero estoy todavía en el cambio de Woody a Sarge, y creo que sólo cambie las apariciones de la primera por la segunda.

Otro detalle a tener en cuenta es que a partir de una linea deb se puede obtener la dirección donde están los paquetes, aunque la conversión no es inmediata.

De todas formas, te remito a los muchos documentos que entran en más detalles acerca del apt.
   

¡ Ya !

No me refiero a esos espacios. Uso Debian y conozco la sintaxis del fichero "sources.list".

Me refiero a espacios como el que tenía el comentario al que respondía entre el último "3" y el punto anterior.

Hay un dicho que aconseja no atribuir directamente a la malicia lo que puede haber sido pura ignorancia, pero en su caso, tanto las afirmaciones como el vocabulario utilizado, pasando por la secuencia de los párrafos, no dejan muchas dudas acerca del caracter de FUD (en inglés, Miedo, Incertidumbre y Duda) pro-Microsoft de su comentario.

Pero no simplemente por estar a favor de esa compañía voy a descalificar a priori sus palabras. Faltaría más.

Vocabulario:

En el texto podemos encontrar los términos freeware, shareware y software libre como si fueran sinónimos, usados de forma peyorativa (en los dos primeros casos), y aunque esto puede ser causa de la ignorancia, el cuidado estilo y la sucesión de puntos me provoca una duda más que razonable acerca de sus intenciones.

Afirmaciones, a mi entender, falsas, equivocadas o inventadas:

KDE y GNOME: es probable que se hayan repetido esfuerzos en estos dos proyectos similares, pero ver su pasado, presente y futuro diciendo que han sido esfuerzos malgastados, es contemplar el modelo de desarrollo del software libre desde el punto de vista de un software propietario con un monopolio en el mercado. Cada proyecto de software libre es una criatura viva que nace, crece, madura, a veces se reproduce y también a veces muere. Se puede alimentar de otros proyectos de software libre, para no tener que duplicar esfuerzos, pero no tiene porqué, ya que como la naturaleza, la variedad trae un aumento de que los proyectos más capaces se desarrollen mejor.

Respecto a los requerimientos de memoria, es totalmente absurdo fijar una cifra arbitrariamente grande (1 GB de RAM) con el fin de apoyar sus tesis. Yo utilizo KDE y GNOME (así como WindowMaker y otros entornos de escritorio) en mi computadora a 650Mhz con 128 MB de RAM y no noto ninguna lentitud. He visto funcionando esos entornos sin dificultad ninguna en equipos con 64MB de RAM y la mitad de Mhz, e incluso en una máquina con 32MB de RAM he conseguido usar aceptablemente esos escritorios. Una ventaja de casi cualquier distribución de Linux sobre los sistemas de Microsoft es la falta de necesidad de actualizar (casi todo) el hardware al actualizar el software.

Por otra parte, decir que los entornos de escritorios la compañia antes mencionada son intuitivos y que esa es la razón por la cual son líderes del mercado de oficina es una mentira y me remito a las sentencias judiciales por el juicio anti-monopolio que todos conocemos. Además su interfaz es mucho menos intuitiva que la de los Apple o BeOS, y fue debido a sus prácticas ilegales las que hicieron que BeOS (prácticamente) desapareciera del mercado de sobremesa. El único mérito que le reconozco a Microsoft es haber llevado la informática a los hogares de medio mundo, aunque haya sido por medios ilegales y nada éticos.

El párrafo acerca de la supuesta facilidad de uso y eficiencia de los productos de esa empresa parece estar sacado de su propaganda, haciendo afirmaciones gratuitas como el triunfo de sus servidores sobre el resto, sin mencionar que ha sido gracias a su monopolio abusivo en la sobremesa y a su falta de escrúpulos a la hora de establecer estándares lo que ha auspiciado el ascenso de sus productos.

Los análisis que han sido mencionados indirectamente acerca del costo total de propiedad han sido publicados por institutos o fundaciones subvencionadas directamente por la compañía que tanto admira. Hay estudios similares comparando sus servidores web y de bases de datos con la competencia, en los cuales extrañamente siempre son los primeros. Los aalisis independientes que no le dan la razón son totalmente ignorados o desestimados como parciales.

En otro orden de cosas, Microsoft no ha conseguido avances en el proyecto e-Mexico gracias a su superior capacidad técnica, como tampoco ha sido debatiendo como ha parado (o parece conseguir parar) la propuesta de ley de software libre en Perú. Ha sido mediante ingentes cantidades de dinero que ha conseguido tener tanta i

Veamos los hechos: